УИД: 23RS0042-01-2025-001052-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Тесленок Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1699/2025 по иску АНО ДПО «Драйв» к <ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Директор АНО ДПО «Драйв» <ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с <ФИО1 возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля 326 394 рубля, размера утери товарной стоимости в сумме 40 014 руб., судебные расходы в виде госпошлины в размере 11 660 руб.

В обоснование предъявленных требований в исковом заявлении указано, что 17 августа 2022 года в г. Новороссийске, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> гос.номер <№> под управлением водителя <ФИО4 и автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер <№> под управлением <ФИО1 В результате этого дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты>, гос.номер <№> был поврежден в следующей части: крышка багажника, задний бампер в сборе, наружная и внутренние части левого фонаря, внутренняя часть правового фонаря, заднее левое крыло. Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.08.2022 года дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО1, который не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля (ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ). Ответственность АНО ДПО «Драйв» (ОСАГО и КАСКО) застрахована в СК «Гайде»», куда было обращение с заявлением о прямом возмещении ущерба. Однако в соответствии с ответом от 20.09.2022 года было отказано по причине того, что гражданская ответственность виновника не застрахована в рамках договора ОСАГО. По полису КАСКО обязанность оплаты страховой компании возникает только при тотальной гибели транспортного средства, другие случаи не подпадают под действие полиса, что следует из ответа страховой компании от 01.09.2022 года. Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

В судебное заседание директор АНО ДПО «Драйв» и представитель по доверенности не явились, уведомив суд о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик <ФИО1 и третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом по смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Из представленных суду документов видно, что 17 августа 2022 года в г. Новороссийске, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер <№> под управлением водителя <ФИО4 и автомобиля марки <данные изъяты> гос.номер <№> под управлением <ФИО1 В результате этого дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты> гос.номер <№> получил механические повреждения.

Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 17.08.2022 года. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Из представленных судебных актов: решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2024 года и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 года следует, что надлежащим ответчиком следует считать <ФИО1, управлявшего транспортным средством.

С учетом приведенных выше положений ст.1079 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или пользующееся им на законных основаниях, в том числе на праве аренды.

Согласно заключению экспертного заключения № 221-22 от 03.10.2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <№>, составляет 326 394 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля на сумму 40 014 руб.

При таких обстоятельствах требование о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, указанном в иске, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме размере 11 660 руб. по правилам статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АНО ДПО «Драйв» удовлетворить полностью, взыскать в его пользу с <ФИО1 возмещение имущественного вреда в размере 326 394 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля 40 014 рублей и расходы на оплату госпошлины 11 660 рублей, всего 376 068 (триста семьдесят шесть тысяч шестьдесят восемь рублей) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Литвинов