мотивированное решение изготовлено

21 апреля 2023 года

Дело № 2-502/2023 47RS0006-01-2022-006553-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.

при секретаре Романовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19 августа 2020 года в сумме 712 239 рублей 17 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 322 рубля 39 копеек.

Иск мотивирован тем, что 19 августа 2020 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 715 937 рублей 60 копеек. Кредит предоставлялся на 2 191 день до 19 августа 2026 года и подлежал возврату в соответствии с графиком платежей. Процентная ставка по кредиту составила 18,9 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору в части возврата денежных средств и уплате процентов, а потому образовалась задолженность в сумме 712 239 рублей 17 копеек. Банк выставил клиенту заключительное требование об уплате денежных средств в сумме 712 239 рублей 17 копеек в срок не позднее 19 августа 2022 года, но оно ответчиком не было исполнено.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2022 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Сосновоборский городской суд Ленинградской области, которым принято к производству 13 января 2023 года.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о слушании извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и материалами дела подтверждено, что 19 августа 2020 года АО «Банк Русский Стандарт» на основании кредитного договора № от 19 августа 2020 года выдало кредит ФИО1 на срок 2 191 день под 18,9 % годовых.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 19 августа 2020 года, ФИО1 обязывался осуществить возврат кредита и уплатить проценты путем внесения 72 ежемесячных аннуитетных платежей, исходя из графика платежей.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора установлена неустойка, размер которой определен в пункте 12 Индивидуальных условий.

Согласно выписке по счету, денежные средства в сумме 715 937 рублей 60 копеек были зачислены ответчику 19 августа 2020 года.

Из представленного АО «Банк Русский Стандарт» расчета задолженности ответчика по кредитному договору следует, что она составляет 712 239 рублей 17 копеек, в том числе 604 415 рублей 49 копеек – основной долг, 54 852 рубля 14 копеек – проценты, 52 971 рубль 54 копейки – неустойка.

20 июля 2022 года АО «Банк Русский Стандарт» ответчику было выставлено заключительное требование об уплате задолженности в сумме 712 239 рублей 17 копеек в срок до 19 августа 2022 года, которое, как указывает истец, оставлено ответчиком без внимания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о размере задолженности ответчика суд руководствуется расчетом, который представлен истцом, поскольку он ФИО1 не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, как не имеется и оснований для изменения судом сумм, подлежащих взысканию.

Каких-либо доказательств, направленных на опровержение правовой позиции истца, ответчиком в ходе рассмотрения дела не было представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 322 рубля 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 19 августа 2020 года в сумме 712 239 рублей 17 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 322 рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев