Решение по делу № 12-343/2023 от 15.08.2023.

Дело № 12-343/2023

УИД 78RS0020-01-2023-003708-45

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «15» августа 2023 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, зал № 5, дело об административном правонарушении по жалобе

ФИО1, .

на постановление № 0 по делу об административном правонарушении от 00.00.0000,

с участием ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0 по делу об административном правонарушении, вынесенным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга И 00.00.0000, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 15.07.2023 в 15:00 по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> у дома 8, управляя транспортным средством Тойота VERSO с государственным регистрационным знаком № 0, не предоставила преимущество движения автомобилю Шевроле Клан с государственным регистрационным знаком № 0 под управлениям водителя К, приближающегося справа, где траектория движения их транспортных средств пересекались, а очередность проезда не оговорена ПДД РФ, в результате ДТП получили повреждения оба транспортных средства.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить. В обосновании доводов жалобы указывает, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, полагает, что водитель К нарушил требования п. 13.8 КоАП РФ, не дав завершить маневр. Заявитель в жалобе приводит цитаты положений ст. 26.2, 24.1, 25.7, 2.1, 1.5 КоАП РФ, полагая, что цель рассмотрения дела об административном правонарушении не достигнута, и считает необходимым постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием ее вины.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, показав, что 00.00.0000 около 15 часов осуществляла движение на автомобиле Тойота VERSO с государственным регистрационным знаком № 0 в пос. Шушары со стороны дома 8 по Новгородскому проспекту во дворе. Осуществляла движение прямо и начала парковаться, однако справа к ней стал приближаться автомобиль Шевроле Клан под управлением ранее незнакомого К с большой скоростью, который ехал прямо без изменения траектории движения и совершил столкновение с ее автомобилем. Считает виновным в ДТП К, поскольку он ехал с большой скоростью, а она уже заканчивала движение и осуществляла парковку своего автомобиля.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по инициативе заявителя С показала, что 00.00.0000 около 15 часов на дворовой территории на Новгородском проспекте находилась с ребенком, когда увидела дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шевроле под управлением неизвестного мужчины и Тойота под управлением ранее неизвестной ФИО1 Автомобиль под управлением мужчины приближался справа относительно автомобиля ФИО1, которая осуществляла движение и было видно, что она пыталась припарковаться.

Второй участник ДТП К, будучи надлежащим образом заблаговременно извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя ФИО1, показания свидетеля С, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором И выполнены в достаточной степени.

Ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Согласно п. 8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 00.00.0000 в 15:00 по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> у дома 8, управляя транспортным средством Тойота VERSO с государственным регистрационным знаком № 0, в нарушение п. 8.9 ПДД не предоставив преимущество движения автомобилю Шевроле Клан с государственным регистрационным знаком № 0 под управлением водителя К, приближающегося справа, где траектория движения их транспортных средств пересекались, а очередность проезда не оговорена ПДД РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- справкой о ДТП от 00.00.0000, согласно которой на транспортном средстве Шевроле Клан с государственным регистрационным знаком № 0, принадлежащем К установлены следующие повреждения: передний бампер, решетка радиатора, передняя панель, обе передние фары, левая ПТФ, левое переднее крыло, капот, вытекание жидкости, скрытые повреждения. На транспортном средстве Тойота VERSO с государственным регистрационным знаком № 0, принадлежащем ФИО1, установлены следующие повреждения: передний бампер, правое переднее крыло;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 00.00.0000 в 15:00 по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> у дома 8;

- письменными объяснениями ФИО1 от 00.00.0000 в целом аналогичными ее объяснениям в судебном заседании;

- письменными объяснениями К от 00.00.0000 о том, что он 00.00.0000 на автомобиле Шевроле с государственным регистрационным знаком № 0 осуществлял движение между домами 6 и 8 по Новгородскому проспекту прямо по двору и совершил столкновением с автомобилем Тойота VERSO с государственным регистрационным знаком № 0, который осуществлял движение прямо, не предоставив ему преимущество проехать первым, при этом он являлся для нее помехой справа.

В целом объяснения К, ФИО1, а также свидетеля С, предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, друг другу не противоречат относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия во дворе дома 8 по Новгородоскому проспекту 00.00.0000 в 15:00 и факта приближения автомобиля К справа относительно автомобиля ФИО1

Схема места ДТП составлена должностным лицом – инспектором ДПС И, на схеме имеются подписи как инспектора, так и участников ДТП К и ФИО1, удостоверившись правильность схемы, в связи с чем суд доверяет данному доказательства, признавая его допустимым.

Справка о ДТП от 00.00.0000, в которой зафиксированы повреждения транспортных средств, отвечает предъявляемым законом требованиям, составлена должностным лицом И, не заинтересованным в исходе настоящего дела, оснований не доверять которой у суда не имеется.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным ст.ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства инспектором И установлены правильно, оснований не согласиться с выводами о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, у суда не имеется, поскольку она осуществляла движение на автомобиле по прилегающей территории во дворе дома 8 по Новгородскому проспекту, при этом очередность проезда в данной дорожной ситуации не оговорена ПДД, в связи с чем К, приближающийся на автомобиле Шевроле справа, относительно ФИО1, имел преимущественное право проезда, и ФИО1 должна была уступить ему дорогу, чем допустила нарушение требования п. 8.9 ПДД, в связи с чем ее действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат и суду не представлены безусловные доказательства того, что К допустил нарушения ПДД, в том числе скоростного режима, которые повлекли совершение дорожно-транспортного происшествия.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, оснований не согласиться с которыми суд не усматривает. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, судом не установлено.

Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 0 по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга И 00.00.0000, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Басков