Дело 2-711/2023

УИД 54RS0№...-72

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 августа 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Никитенко И.В.,

при секретаре Филипповой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении нарушений прав собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском в котором просил обязать ответчика передать истцу незаконно удерживаемое транспортное средство, автомобиль MERCEDES BENZ МL500, год изготовления: 2005. идентификационный номер (VIN) №..., двигатель №.... кузов №: №..., шасси (рама) №: отсутствует, цвет: ЧЕРНЫЙ, государственный регистрационный номер: №... находящийся в собственности истца; устранить нарушения права и исключить из реестра движимого имущества Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации сведения о нахождении указанного автомобиля в залоге, уведомление №...694 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником транспортного средства, автомобиля MERCEDES BENZ ML500, год изготовления: 2005, идентификационный номер (VIN): №..., двигатель №..., кузов №: №..., шасси (рама) №: отсутствует, цвет: ЧЕРНЫЙ, государственный регистрационный номер: №.... Свидетельство о регистрации №... от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на данный автомобиль возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В исполнение условий договора истец оплатил стоимость автомобиля, передав денежные средства в согласованном сторонами договора размере 600 000 рублей, продавцу — ФИО3. В силу п. 6 договора купли-продажи ТС, право собственности на транспортное средство, указанное в п. 1 договора переходит к Покупателю с момента подписания договора. Согласно п. 7 договора, он имеет силу акта приема-передачи автотранспортного средства. Кроме того, данный автомобиль находился в залоге у ответчика по договору залога заключенному с ФИО3 в целях обеспечения полученного им от ФИО4 займа. По договоренности денежные средства, полученные Продавцом по договору купли-продажи, были оплачены им ФИО4 – в качестве погашения задолженности, таким образом, договор залога и договор займа были прекращены в связи с исполнением. В связи с наличием у ФИО3 обязательств по оплате задолженностей различным физическим и юридическим лицам, в том числе обязательств по оплате административных штрафов, на транспортное средство наложены ограничения и поставить автомобиль на регистрационный учет на себя истцу не удалось. Истец оплатил задолженность ФИО3 возникшую в связи с наложением на него административного наказания в виде административных штрафов, однако в мае 2022 г. автомобиль был изъят судебными приставами ОСП по <адрес> г. Новосибирска в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО3 Истец обратился в ОСП с заявлением о возврате транспортного средства, на что получил ответ, что автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был передан ФИО4, представившему документы о наличии данного автомобиля у него в залоге. В настоящее время автомобиль находится у ответчика, местонахождение автомобиля истцу не известно. Действия ответчика не законны, права владения, пользования и распоряжения принадлежащим истцу имуществом нарушены, так как ответчик без наличия у него оснований удерживает автомобиль, находящийся в собственности истца. Никаких договоров, сделок или решений по передаче ответчику ТС во владение нет. Доверенность на распоряжение имуществом Ответчику не выдавалась. Кроме этого, в связи с нахождением транспортного средства в залогу у ответчика ранее, им были совершены действия по внесению сведений о залоге в реестр залогов движимого имущества Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации (https://www.reestr zalogov.ru/state/index). Информация была внесена под номером №...694 от ДД.ММ.ГГГГ. Так как договор залога был прекращен, ответчик должен был подать в реестр залогов сведения о данном факте, что сделано не было. Несмотря на то, что информация, представленная в реестре залогов, не несет никаких правовых последствий, данное обстоятельство нарушает права истца как собственника, ограничивая их препятствуя свободному распоряжению автомобилем и подлежит устранению в соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что автомобиль был арестован судебными приставами, когда был припаркован вблизи с местом его постоянного хранения – гаражным боксом по адресу: г. Новосибирск, <адрес>.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были уведомлены надлежаще.

Представитель ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, представила письменные отзывы от ответчика и третьего лица (л.д. 106-107,108-110), ссылалась на то, что автомобиль ФИО3 истцу не передавался, находился в залоге по двум договорам залога от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. (п. 1 ст. 456 ГК РФ)

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Таким образом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО3 (Продавец) был заключён договор купли-продажи транспортного средства MERCEDES BENZ МL500, год изготовления: 2005. идентификационный номер (VIN) №..., двигатель №.... кузов №: №..., шасси (рама) №: отсутствует, цвет: ЧЕРНЫЙ, государственный регистрационный номер: №... (л.д. 7).

Согласно п.4 указанного договора стоимость транспортного средства составляет 600000 руб. 00 коп. Указанные денежные средства Покупатель передал, Продавец получил (п.5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.п.6 и 7 Договора от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на транспортное средство, указанное в п. 1 договора переходит к Покупателю с момента подписания договора, договора, он имеет силу акта приема-передачи автотранспортного средства.

Истцом суду представлены доказательства передачи ему транспортного средства ФИО3 по договору купли-продажи, доказательства нахождения автомобиля у истца, в том числе договор от ДД.ММ.ГГГГ, который имеет силу акта приема-передачи автотранспортного средства, о чем указано в договоре.

Кроме того, из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 была произведена оплата штрафов за административные правонарушения совершенные ФИО3, что подтверждается квитанциями (л.д. 79-86).

Согласно акту описи и ареста транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г. Новосибирска был арестован автомобиль MERCEDES BENZ ML500, год изготовления: 2005, государственный регистрационный номер: №... в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Как следует из заявки на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей, арест автомобиля производился по адресу: г Новосибирск, <адрес>.

Из пояснений представителя истца следует, что на момент ареста судебными приставами автомобиль находился в непосредственной близости с постоянным местом хранения автомобиля, принадлежащим истцу гаражным боксом, расположенным по адресу: г. Новосибирск, <адрес>.

Принадлежность ФИО1 гаражного бокса по вышеуказанному адресу подтверждается членской книжкой, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ.

В момент оформления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль является предметом залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО2, дата регистрации залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества - ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №... (л.д. 38-39).

При рассмотрении дела представитель истца ссылался на то, что по договоренности с ФИО3 переданные истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были переданы ФИО3 ФИО2 в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ФИО3 истцу были переданы расписка от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы ФИО3 передал ФИО1 в подтверждение прекращения договора займа и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. Подлинники указанных документов приобщены представителем истца в материалы дела.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1).

Согласно ч. 2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обязательство ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ прекращены в связи с фактическим исполнением.

Согласно ч.1 ст. 334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно разъяснениям в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений).

Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Момент возникновения залога для указанных лиц определяется по общим правилам (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).

При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.

Независимо от момента возникновения залога движимой вещи, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно (абзац второй пункта 1 статьи 342.1 ГК РФ). В частности, если в момент заключения договора залога залогодержатель знал или должен был знать, что вещь находилась во владении иного залогодержателя, залогодержатель, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, не вправе требовать преимущественного удовлетворения перед залогодержателем, которому ранее передано владение.

В отсутствие записи о залоге в реестре уведомлений или при непередаче владения залогодержатель вправе представлять любые доказательства в подтверждение того, что третье лицо знало или должно было знать о существовании залога, в том числе связанные с обстоятельствами приобретения вещи, взаимоотношениями приобретателя с продавцом, моментом и действительностью перехода права собственности (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

С помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ был снят арест с автомобиля MERCEDES BENZ ML500, государственный регистрационный номер: №....

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ФИО3

При этом факт нахождения автомобиля у ФИО1 на момент рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривался и подтверждается письменными объяснениями представителя ответчика (106-107).

Ссылка представителя ответчика ФИО2 о том, что спорный автомобиль также является предметом залога от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в реестре уведомлений о залоге сведения о данном договоре залога отсутствуют.

В соответствии с ч.4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с разъяснениями в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.

Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

В целях исключения неосновательного обогащения к требованиям залогодержателя к залогодателю - третьему лицу и новому собственнику вещи в совпадающей части подлежат применению нормы о солидарных обязательствах.

Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.

Каких-либо доказательств того, что истец знал или должен был знать о существовании залога, в том числе связанные с обстоятельствами приобретения вещи, взаимоотношениями приобретателя с продавцом, моментом и действительностью перехода права собственности при рассмотрении дела не представлено (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).

По мнению суда, представленные доказательства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку доказано заключение договора купли-продажи спорного автомобиля, факт передачи денежных средств продавцу транспортного средства ФИО3, факт передачи автомобиля истцу, факт прекращения залога исполнением обязательства.

Доводы представителя ответчика и третьего лица о том, что автомобиль ФИО1 не передавался, опровергается исследованными доказательствами, а именно договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся актом приема-передачи, доказательствами принадлежности истцу гаражного бокса, находящегося в непосредственной близости от места, в котором был произведен арест автомобиля судебными приставами. Каких-либо доказательств в опровержение установленных судом обстоятельств, стороной ответчика не было представлено.

Согласно ч.2 ст.352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо (ч.4 ст. 339.1 ГК РФ).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку договор залога от ДД.ММ.ГГГГ прекращен исполнением, подлежат удовлетворению исковые требования об исключении из реестра движимого имущества Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации сведений о нахождении указанного автомобиля в залоге, уведомление №...694 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения следует, что при подаче иска была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде 9200 руб., следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении нарушений прав собственности удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт РФ №...) передать ФИО1 (паспорт РФ №...) транспортное средство, автомобиль MERCEDES BENZ МL500, год изготовления: 2005. идентификационный номер (VIN) №..., двигатель №.... кузов №: №..., шасси (рама) №: отсутствует, цвет: ЧЕРНЫЙ, государственный регистрационный номер: №.../

Исключить из реестра движимого имущества Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации сведения о нахождении указанного автомобиля в залоге, уведомление №...694 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №...) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №...) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9200 (девять тысяч двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Никитенко