Постановление по делу № 5-9/2025 от 11.06.2025 | Дюртюлинский районный суд (Республика Башкортостан)

Дело № 5-9/2025

03RS0040-01-2025-000600-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2025 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гильфановой Р.Р.,

при секретаре Ахметовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, уроженца <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства не убедился в том, что в процессе обгона он не создаст помех другим участникам дорожного движения и допустил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, который в это время совершал маневр «обгон», в результате столкновения автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № съехал в левый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Свидетель №1, Свидетель №2, вызванные в судебное заседание в качестве свидетелей, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании показал, что с протоколом инспектора не согласен, пояснил, что двигался по своей траектории, включил поворотник, предупреждающий о маневре обгона, посмотрел в зеркало заднего вида, в зеркало на лобовом стекле, убедившись в отсутствии иных транспортных средств, стал совершать обгон впереди идущей <данные изъяты>, увидел, что за ним вышел на обгон автомобиль <данные изъяты>, который вернулся на свою полосу, поскольку за ними на большой скорости ехал автомобиль <данные изъяты>. Справа от него двигалась <данные изъяты>, чтобы избежать столкновения, начал прибавлять скорость, слева по обочине сравнялась <данные изъяты>, продрала левый бок его автомобиля и съехала в кювет. Остановившись он подошел к автомобилю, находящемуся в кювете. В его машине остались его супруга и ребенок. Следы торможения были на обочине слева, на асфальте нет, дорожное покрытие после дождя было мокрым.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району ФИО2 суду показал, что материал в его производство поступил в ноябре 2024г., протокол был составлен в январе 2025г., было возбуждено административное расследование, от Потерпевший №1 поступило ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы, согласно заключению эксперта, потерпевшему причинен средней тяжести вред здоровью. Протокол был составлен на основании схемы ДТП. Автомобиль <данные изъяты> вышел на обгон и увидев, что автомобиль <данные изъяты> находится на встречной полосе, перестраивается на свою полосу движения, за автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> выехал на обгон одновременно с автомобилем <данные изъяты>. Согласно пояснениям водителя автомобиля <данные изъяты>, на встречной полосе находился автомобиль <данные изъяты>.

Свидетель ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с супругом ФИО1 и ребенком в автомобиле <данные изъяты> ехали из деревни в сторону <адрес>. Она с ребенком сидела на заднем сиденье, ребенок спал. Супруг ФИО1, убедившись в отсутствии препятствий, стал совершать обгон впереди идущего транспортного средства. Обогнав наполовину, услышали резкий гудок автомобиля, в этот момент с левой стороны на обочине увидела автомобиль <данные изъяты>, который полетел в кювет. После этого, завершив маневр обгона, остановились. Также остановились впереди идущая <данные изъяты> и машины, находящиеся сзади. ФИО1 направился к машине в кювете, чтобы выяснить все ли живы. Она осталась с ребенком в машине, который продолжал спать. Через некоторое время приехали ее родители и забрали ее с ребенком домой. ФИО1 со своей матерью остался на месте ДТП ожидать приезда сотрудников ГИБДД.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о виновности ФИО1

В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила, ПДД РФ) определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, при составлении протокола ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью, имеется объяснение ФИО1, о том что, с нарушением он не согласен, автотехническая экспертиза не назначена, дополнительные доказательства представит;

определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Дюртюлинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ГУСП за №, №, №;

письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что он управлял автомобилем <данные изъяты>, ехал из <адрес> в <адрес>, выехал на обгон, впереди ехавшая автомашина <данные изъяты> тоже хотела выехать на обгон, но увидев его вернулась на свою полосу, обгонял впереди ехавшую автомашину <данные изъяты>, автомашина <данные изъяты> тоже выехала на обгон, допустив столкновение с его автомашиной, после удара совершил съезд в левый кювет по ходу движения, произошло опрокидывание его автомашины;

письменным объяснением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он управлял автомобилем <данные изъяты>, ехал по трассе <адрес>, при выезде на встречную для обгона увидел автомашину <данные изъяты>, вернулся на свою сторону, ехавшая впереди на обгон автомашина <данные изъяты> столкнулась с автомашиной <данные изъяты>, после столкновения <данные изъяты> вылетела в кювет по ходу движения с опрокидыванием.

схемой места дорожно-транспортного происшествия со сведениями о водителях и транспортных средствах от ДД.ММ.ГГГГ;сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

фототаблицей;

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении от управления транспортным средством и актом от ДД.ММ.ГГГГ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которых следует, что состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено;

справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ, согласно которой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в приемное отделение с диагнозом: <данные изъяты>;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения могли образоваться от значительно одномоментной нагрузки, направленной вдоль оси позвоночника или его резким сгибанием, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при ДТП, расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель;

видеозаписью развития событий с автомобильного регистратора потерпевшего Потерпевший №1, представленной представителем потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО4, пригодной для определения момента дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражает событие административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и вину ФИО1 в его совершении.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Представленный защитником ФИО1 – ФИО3 акт исследования № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам, какими пунктами Правил дорожного движения Российской Федерации РФ должны были руководствоваться участники ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и действия какого водителя не соответствовали требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации РФ, находившимся в причинно следственной связи с ДТП, суд отклоняет, материалы дела содержат достаточный перечень доказательств виновности ФИО1, данные о его виновности установлены протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, объяснениями и показаниями свидетелей, заключением эксперта.

Таким образом, в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № судья усматривает несоответствия требованиям пункта 11.1 ПДД РФ, которые находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судья полагает, что представленными материалами вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, полностью доказана.

К доводам представителя ФИО1 об отсутствии времени фиксации обстоятельств ДТП на видео, невозможности идентификации государственных регистрационных знаков автомобилей, суд относится критически, расценивает их как субъективный взгляд на обстоятельства дела, собственное усмотрение на доказанность важных и значимых обстоятельств с позиции правового подхода к принятию и признанию тех или доказательств надлежащими и достаточными, как желание ФИО1 избежать административной ответственности.

В исследованной в судебном заседании видеозаписи, представленной представителем потерпевшего ФИО4, четко отражено, что дорожно-транспортное происшествие произошло на том участке дороги, который указан в протоколе об административном правонарушении и между теми транспортными средствами, которые включены в схему ДПТ.

При просмотре видеозаписи установлено, что ФИО1, под управлением автомобиля марки <данные изъяты>, нарушены требования п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который выехал на обгон впереди идущего автомобиля <данные изъяты>, не убедившись в том, что автомобиль потерпевшего уже следовал по встречной полосе движения, начав маневр обгона. Доводы лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении о том, что автомобиль потерпевшего следовал по обочине в нарушение правил дорожного движения, что он в это время заканчивал маневр обгона автомобиля <данные изъяты> не нашли своего подтверждения в судебном заседании и категорически опровергаются исследованным доказательством в виде видеозаписи.

Вопрос о допустимости и достоверности доказательств по делу об административном правонарушении определяется судьей. Видеозапись с регистратора, установленного в автомобиле потерпевшего, оценена судьей в совокупности с другими доказательствами и правомерно признана допустимыми доказательством. Содержание видеозаписи регистратора установленного в салоне автомобиля потерпевшего согласуется с имеющимися по делу документами. Сомнений в производстве видеосъемки во время и в месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись отвечает требованиям относимости и достоверности доказательств. Признать сведения, содержащиеся в приобщенной к материалам дела видеозаписи недостоверными, оснований не имеется.

Представленная в дело видеозапись последовательна и в полном объеме согласуется с материалами дела, дополняет их, соответствует требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, в ней содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.

К доводам защитника ФИО1 – ФИО3 о недопустимости доказательств – объяснений Свидетель №1, Свидетель №2 в связи с несоответствием форме, бланку, отсутствием на указание лица, отобравшего данные объяснения, суд относится критически, поскольку пояснения лицами даны на месте дорожно-транспортного происшествия, собственноручно, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, ст.51 Конституции РФ и предупреждения за дачу заведомо ложных показаний.

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 026001001, УФК по РБ (ОМВД России по Дюртюлинскому району), ОКТМО 80624101, КБК 18811601123010001140, р/с <***>, кор/сч 40102810045370000067, БИК 018073401, УИН 18810402250430000188 в Отделение – НБ Республика Башкортостан г. Уфа.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р.Гильфанова