УИД <номер> Дело <номер>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре Гуличенко А.А., с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Красненковой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего в ООО «Альянс-Строй», не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 19 часов 30 минут по 23 часа 00 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно со своим знакомым ФИО3, с разрешения последнего в помещении <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений на почве ссоры между ним и ФИО3, поводом для которой послужили взаимные оскорбления высказанные в адрес друг друга, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3, и желая их наступления, держа в руке кинжал произвольного типа, изготовленный по типу кинжалов охотничьих, не соответствующий ФИО18 <номер> «Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия», относящийся к холодному оружию, применяя его в качестве оружия, нанес им не менее четырех ударов в область задней поверхности грудной клетки слева и поясничную область справа ФИО3, причинив последнему телесные повреждения в виде: 1) двух ран задней поверхности грудной клетки слева, проникающих в левую плевральную полость, сопровождавшихся левосторонним пневмотораксом, как каждое повреждение в отдельности, так и в совокупности, в соответствии с пунктом 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда (Приказ Минздравсоцразвития РФ от <дата> <номер>н), Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от <дата> <номер>), квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни; 2) две раны мягких тканей поясничной области справа, как каждое повреждение в отдельности, так и в совокупности, в соответствии с пунктом 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда (Приказ Минздравсоцразвития РФ от <дата> <номер>н), Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от <дата> <номер>), квалифицируется как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или систем) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (кратковременное расстройство здоровья).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признал, показал, что в ходе распития спиртного между ним и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого тот достал свой нож и начал идти на него, размахивая им. Защищаясь от действий ФИО3, он удерживал последнего за руки, оба они упали на пол, ФИО3 лежал на спине снизу, в правой руке держал нож. Он сидел на ФИО3, продолжая удерживать последнего за руки, прижав их к полу. После чего у ФИО3 образовались ножевые ранения, которые вероятно тот случайно причинил себе сам, поскольку держал в руке нож и поскольку в ходе борьбы он наносил ФИО3 удары по телу плечом. Сам ударов ножом потерпевшему он не наносил, нож в руки не брал, а только удерживал руку ФИО3, в которой находился нож.

Несмотря на непризнание вины в совершении преступления, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Карточкой происшествия <номер> от <дата>, согласно которой ФИО2 сообщил о том, что <дата>. 00:23 <адрес> гражданину ФИО3 причинено ножевое ранение.

Карточкой происшествия <номер> от <дата>, в котором сотрудник СМП ФИО6, сообщила о том, что <дата> 02:20 <адрес> в п/п ЦРБ доставлен ФИО3 <дата> прож. <адрес>, проникающее ранение грудной клетки, госпитализирован в хирургию.

Заявлением ФИО3 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности человека по имени ФИО4, проживающего по адресу: <адрес> который в присутствии человека по имени Тимур нанес ему 4 ножевых ранения.

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблица к нему от <дата>, согласно которого осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: нож, пакет с вещам ФИО3, пятна бурого цвета на стуле, куртка серого цвета с пятнами бурого цвета, пятна бурого цвета, вещи с пятнами бурого цвета принадлежащие ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, что она врач-хирург в хирургическом отделении ФИО11 <дата> в 01 ч. 34 мин. в приемный покой ФИО11 поступил ФИО3 <дата> г.р. с диагнозом: проникающие колото-резаные ранения грудной клетки и спины, левосторононний пневмоторакс. Пациенту оказали оперативную помощь в полном объеме, функция прессирования левой превральной полости, ПХО ран. У ФИО3 имеются 4 ножевых ранения, расположенных со стороны спины, два ранения из которых является проникающими в область грудной клетки, и два ре проникающих в область поясницы.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия, о том, что <дата> он находился по адресу: <адрес>. Данный дом для проживания ему предоставила компания ООО «С-строй», в которой он трудоустроен с 2023 года в должности прораба. ФИО2, и ФИО3 данный дом для проживания так же предоставлен компанией ООО «С-строй», так как они, как и он трудоустроены в компании ООО «С-строй». <дата>, вечером, он находился дома по вышеуказанному адресу с ФИО2 и ФИО3, с ними приятельские отношения. Дом, расположенный по адресу: <адрес>, разделен на три части, в одной из которых проживает он совместно с указанными лицами. Во второй части дома, насколько ему известно, проживают ФИО1, ФИО13, а кто именно проживает в третьей части дома, ему не известно. Его соседи ФИО1 и ФИО13 около 19 часов 30 минут того же дня пригласили к себе в гости ФИО3 Около 19 часов 30 минут ФИО3 ушел в гости в другую часть дома к вышеуказанным лица. Что именно происходило в дальнейшем в соседней части дома, куда направился ФИО3, ему не известно, так как он сразу же пошел спать на второй этаж, так как сильно устал. Примерно в 23 часа того же дня его разбудил ФИО2 Он спустился на первый этаж дома, где ФИО2 H.B. ему пояснил, что ФИО3, ударили ножом. На полу он увидел большое количество крови. Находясь на первом этаже дома, он сел в кресло около окна, а ФИО3 стоял на против него, он поднял майку, которая была на нем одета, и он увидел, что на теле ФИО3 имеются кровоточащие порезы со стороны спины и его бока, более точные места ранений он не помнит. ФИО3 ему пояснил, что ножевое ранения он получил, находясь в гостях у наших соседей ФИО1 и ФИО13. После чего ФИО2 вызвал бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. Затем в их часть дома пришли ФИО1 и ФИО13, которые уговаривали ФИО3 не заявлять в полицию. После чего к ним в дом по вышеуказанному адресу прибыла бригада скорой медицинской помощи, которая начала оказывать ФИО3 медицинскую помощь, а спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции. После чего ФИО3 был госпитализирован в Раменскую областную больницу, а он совместно с ФИО1, ФИО13, ФИО2 H.B., были доставлены в 1 ОП МУ МВД России «Раменское», для дачи объяснений по данной ситуации.

Аналогичными показаниями потерпевшего ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, который также показал, что около 19 часов 30 минут они совместно с ФИО12 вышли во двор, чтобы покурить и немного пообщаться. Затем он увидел, что ФИО1, ФИО13 – его соседи, также вышли покурить и пригласили его пройти к ним в дом, чтобы хорошо провести время и выпить алкогольных напитков. Они зашли к ним в дом, сели за стол и стали распивать алкогольную продукцию. У него с собой был нож, который ему подарил его товарищ. Данный нож находился в ножнах, которые были прикреплены к его ремню. Во время распития спиртных напитков, он достал вышеуказанный нож, чтобы похвастаться перед ФИО1, и ФИО13. Они восхитились его ножом и сказали, что они ему очень завидуют. После этого он предложил ФИО1 побороться на руках, на что он дал согласие. В результате их борьбы, он потерпел поражение. Данный факт очень огорчил его. После этого они выпили большое количество алкоголя, поэтому у них с ФИО1 завязался жесткий спор по поводу нынешних обстоятельств, которые сейчас происходят в Украине, а именно: проведение специальной военной операции. В споре он поддерживал Россию и ее президента, так как он очень любит нашу страну, а ФИО1 в свою очередь наоборот, поддержал Украину и выступал против проведения специальной военной операции. Затем ФИО1 встал и выхватил у него из ножен вышеуказанный его нож, который он ранее демонстрировал им. Он хотел выхватить его обратно, но ФИО1 несколько раз ударил его в правую область лица и сразу перевел его в партер. В это время ФИО13 сидел возле стола и наблюдал за нами. Затем ФИО1 перевернул его на живот, крепко зажал коленями и несколько раз ударил его ножом в область его спины, насколько он помнит. Более точное количество ударов и область, куда они наносились, он не помнит, так как был в состоянии колосального алкогольного опьянения, а также в шоковом состоянии. После этого ФИО13 быстро встал со стула, подошел к нам и стал их разнимать, оттолкнул ФИО1 и стал помогать ему подниматься. Он встал. ФИО1 и ФИО13 начали что то говорить ему, но он не помнит что именно, так как был в шоковом состоянии. Он вышел из их части дома и направился в свою. Дальнейшие события он плохо помнит, так как был сильно пьян и шокирован происходящим. Он точно помнит, что разговаривал с ФИО2 и ФИО12, а также показывал им его ранения. А также помнит, что потом к нам зашли ФИО1 и ФИО13 и что то старались ему внятно объяснить, но что именно он также не помнит. После этого к ним в дом приехала полиция и скорая медицинская помощь, и его сразу же увезли. А врач в больнице, как он понял, поставил ему диагноз: проникающие колото-резанные ранения грудной клетки, колото-резанные ранения спины и левосторонний пневмоторакс.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО13, данные в ходе предварительного следствия, который также показал, что около 19 часов ФИО3 вышел из свой части дома с ранее им не известным его сожителем. Они стояли и курили во дворе, а в это же время он также находился во дворе и курил совместно с ФИО1. Они увидели друг друга, поздоровались, обнялись, а затем ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, попросился к ним гости, на что они согласились. ФИО3 зашел вместе с ними в их часть дома и сел с ними за стол, где в одиночестве стал распивать алкогольную продукцию, но они с ФИО1 не выпивали. Затем ФИО3 из ножен со своего пояса достал нож и начал им хвастаться, а затем убрал назад. Через некоторое время ФИО3 и ФИО1 решили побороться на руках, но, к сожалению, ФИО1 в данном случае оказался сильнее. Как он понял, ФИО3 очень расстроился. Они распивали алкогольную продукцию втроем и хорошо проводили время. Но через определенный период времени ФИО3 стал выражаться нецензурной бранью в адрес Российской Федерации, а также высказывался неодобрение проведения СВО и высказывал слова в адрес поддержки ВСУ. После чего ФИО1 сделал ФИО3 словесное замечание, а после чего ФИО3 встал из-за стола, достал вышеуказанный его нож и накинулся на ФИО1, но ФИО4 начал бороться с ним и пытаться выхватить нож, а потом они вдвоем упали на пол, но так получилось, что ФИО4 оказался сверху, а ФИО5 лежал на спине. В это время ФИО4 пытался отобрать нож у ФИО5, прижав его правую руку к полу. Он сразу встал со стула и попытался их разнять, он оттащил ФИО4. В это время он не видел, где именно находился нож. После этого ФИО5 ушел в свою часть дома, а они последовали за ним, чтобы удостовериться в том, что с ФИО5 все в порядке. Им открыл его сосед, с которым он ранее не знаком. На кухне в кресле сидел ФИО5, с которым они пытались поговорить. Он также попросил его принести его нож, который остался у них дома, что он и сделал. После этого они с ФИО4 попытались оказать ФИО5 первую медицинскую помощь и старались его перебинтовать. Они с ФИО4 попросили ФИО5 не заявлять в полицию, но его сосед сообщил нам о том, что он уже вызвал полицию и скорую помощь. Затем приехала скорая помощь и ФИО3 был госпитализирован в Раменскую областную больницу. ФИО1, встретив сотрудников полиции, незамедлительно сознался в содеянном, сопротивления не оказывал.

Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которого на поверхностях: клинка ножа и ножен, изъятых в ходе осмотра места происшествия, установлено наличие крови человека, на рукоятке ножа – кровь человека с примесью пота. При определении групповой принадлежности крови на клинке ножа и ножнах выявлены антигены А и Н, которые могли произойти за счет крови любого лица с группой, с сопутствующим антигеном, каковым в данном случае мог быть потерпевший ФИО3 При определении группой принадлежности крови и пота на рукоятке ножа выявлены антигены, которые свойственны потерпевшему ФИО3 и могли произойти за счёт его крови, а частично за счёт его пота и/или/ пота любого лица/ лиц/ в группой характеристике которого/которых присутствуют выявленные либо один из выявленных антигенов группы с сопутствующим антигеном, каковым в данном случае является подозреваемый ФИО1 В соскобе с пола, соскобе со стал и на поверхностях: куртки, брюк джинсовых, майки, трусов, пары носков; брюк и куртки подозреваемого ФИО1, изъятых в ходе осмотра места происшествия, установлено наличие крови человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены, которые могли произойти за счет крови любого лица с группой сопутствующим антигеном, каковым в данном случае мог быть потерпевший ФИО3 Присутствии крови подозреваемого ФИО1 в исследуемых соскобах и пятнах, помарках поверхностей: нода, ножен, куртки, брюк джинсовых, майки, трусов, пары носков и с поверхностей: брюк подозреваемого, с осмотра места происшествия не исключается, при условии наличия у него телесных повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением.

Заключением эксперта <номер> от <дата>, о том, что согласно данным представленных медицинских документов у гр. ФИО1, <дата> года рождения при его обращении за медицинской помощью <дата> каких-либо знаков повреждений( кровоподтек, ссадина, кровоизлияние, рана и др.) не зафиксировано. При обращении гр. ФИО1 за медицинской помощью <дата> установлены повреждения: параорбитальная купирующаяся гематома слева; поверхностные раны правой голени. Параорбитальная гематома слева образовалась от одного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, действовавшего под прямым или близким к таковому углом к травмируемой области в область левого глаза. Поверхностные раны правой голени образовались от воздействий тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью. Судить о точной давности причинения вышеуказанных повреждений, о свойствах действовавших предметов по данным медицинских документов не представляется возможным, ввиду отсутствия описания морфологических особенностей, позволяющих судить о точной давности образования повреждений и свойствах действовавших предметов. Следует отметить, что все установленные повреждения причинены в срок, не превышающий три недели с момента его обращения за медицинской помощью <дата>, так как срок заживления подобных повреждений не превышает 21 день. Установленные повреждения, как каждое повреждение в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и, в соответствии с пунктом 9 раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. <номер>н, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Заключением эксперта <номер> от 11.07.2023г о том, что согласно данным представленных медицинских документов у гр. ФИО3 установлены повреждения: две раны задней поверхности грудной клетки слева, проникающие в левую плевральную полость, сопровождавшиеся левосторонним пневмотораксом; две раны мягких тканей поясничной области справа. Раны указанные под пунктом 1), согласно данным представленных медицинских. располагались: одна рана на задней поверхности грудной клетки размерами 3,0x1.0 см, раневой канал идет кверху, кзади и кнутри; одна рана задней поверхности грудной клетки 2,0x1.0 см. раневой канал идет кверху, кзади и кнутри; одна рана на задней поверхности спины в поясничной области справа размерами 3,Ох 1,0 см, раневой канал идет, кзади и кнутри; одна рана в области позвоночника по задней поверхности спины справа размерами 2,0х1,0 см. раневой канал идет кверху, кзади и кнутри. Раны,указанные под пунктом 1), образовались от четырех воздействий острого удлиненного предмета (предметов), незадолго до его обращения за медицинской помощью, что подтверждается морфологическими особенностями ран и их раневых каналов, наличием признаков продолжающегося кровотечения. Судить об индивидуальных особенностях действовавшего предмета (предметов), точной давности причинения вышеуказанных повреждений по данным медицинских документов не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологических особенностей, позволяющих судить о свойствах действовавшего предмета (предметов) и точной давности образования каждого из повреждений. Повреждения в виде двух ран задней поверхности грудной клетки слева, проникающих в левую плевральную полость, сопровождавшихся левосторонним пневмотораксом, как каждое повреждение в отдельности, так и в своей совокупности, в соответствии с пунктом 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда (Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. <номер>н). Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007г. <номер>), квалифицируются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Повреждения в виде двух ран мягких тканей поясничной области справа, как каждое повреждение в отдельности, так и в своей совокупности, в соответствии с пунктом 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда (Минздравсоцразвития РФ от <дата>.<номер>н), Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека( Постановление Правительства РФ от 17.08.2007г. <номер>), квалифицируются как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или систем) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (кратковременное расстройство здоровья).

Показаниями эксперта ФИО14, который выводы выполненного им заключения эксперта <номер> от 11.07.2023г полностью подтвердил, пояснив, что выводы о характере, тяжести и механизме образования телесных повреждений, установленных у ФИО3 основаны на представленных медицинских документах в отношении последнего, в том числе на данных протокола операции, проведенной в отношении ФИО3, где установленные у последнего раны были подробно описаны оперирующим врачом. Установленные у ФИО3 телесные повреждения образовались в результате ударных воздействий острым удлиненным предметом.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены соскоб со стула, куртка демисезонная, брюки джинсовые, майка без рукавов, трусы, носки, брюки, куртка, изъятый <дата> ходе осмотра места происшествия - <адрес> образцы крови потерпевшего ФИО3, образец крови обвиняемого ФИО1 изъятые <дата> постановлением о получении образцов для сравнительного исследования.

Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому, представленный на экспертизу кинжал относится к холодному оружию. Данный кинжал произвольного типа, изготовлен по типу кинжалов охотничьих, не соответствует <номер> «Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия» и изготовлен промышленным способом.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен нож с ножнами изъятый <дата> ходе осмотра места происшествия - <адрес>

Показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого о том, что он дом, расположенный по адресу: <адрес>, разделен на три части, в одной из которых проживаю он совместно с ФИО15 и ФИО16 Во второй части дома, насколько ему известно, проживают ФИО3, а также еще двое мужчин, которых он ранее не видел, а кто именно проживает в третьей части дома, ему не известно, так как этим он никогда не интересовался. <дата> он совместно со своими коллегами по работе ФИО16, и ФИО13, находились по адресу их фактического проживания, а именно: <адрес>, где они отдыхали после рабочего дня. Около 19 часов 30 минут в ходе ужина и совместного распития алкогольной продукции с ФИО13, они вышли из-за стола и направились во двор, чтобы покурить. Затем ФИО3 вышел из свой части дома с ранее им не известным его сожителем. Они стояли и курили во дворе, а в это же время он также находился во дворе и курил совместно с ФИО13. Они увидели друг друга, поздоровались, обнялись, а затем ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, попросился к ним в гости, на что они согласились. ФИО3 зашел вместе с ними в их часть дома и сел с ними за стол, где в одиночестве стал распивать алкогольную продукцию, но они с ФИО13 не выпивали. Затем ФИО3 из ножен со своего пояса достал нож и начал нам им хвастаться, а затем убрал его назад. В ходе общения ФИО3 позиционировал себя как непобедимый казак и сугубо патриотичный человек. Я предложил ФИО5 побороться на руках. ФИО5 согласился, но борьбу выиграл он. Как ему показалось, ФИО5 сильно огорчился данному факту. В ходе дальнейшего разговора за столом, ФИО5 начал резко критиковать специальную военную операцию на Украине, а также положительно высказывался в адрес вооруженных сил Украины. Затем он громко закричал: «Слава Украине», поэтому он сказал ему, чтобы он покинул их дом. После этого ФИО5 достал свой нож из ножен и начал идти на него, размахиваю им. Он сразу встал со стула и схватил его правую руку с ножом, повалил его на спину и стал вырывать нож из его правой руки, прижимая ее к полу, а также сильно прижимал его лицо к полу плечом, то есть он нанес ему несколько ударов своим плечом по правой части его лица. После этого он опять же старался вырвать его нож из его правой руки, которая находилась рядом с его левым боком, и именно в данный момент он наносил ему по телу удары ножом. Сколько именно ударов он ему нанес, а также в какое именно место он не помнит, так как это происходило в процессе борьбе. ФИО13 сразу встал со стула и начал его оттаскивать, а нож, которым он наносил ранения, он отбросил в сторону. Когда ФИО5 встал, он увидел, что на полу было большое количество крови. Он не обратил внимания, была ли кровь на ФИО5, так как он был в шокированном состоянии. У него на одежде была его кровь. После этого ФИО5 ушел в свою часть дома, а они последовали за ним, чтобы удостовериться в том, что с ФИО5 все в порядке. Им открыл дверь его сосед, с которым он ранее не знаком. На кухне в кресле сидел ФИО5, с которым они пытались поговорить. Он также попросил ФИО13 принести его нож, который остался у них дома, что он и сделал. После этого они с Тимуром попытались оказать ФИО5 первую медицинскую помощь и старались его перебинтовать. Они с Тимуром попросили ФИО5 не заявлять в полицию, но его сосед сообщил им о том, что он уже вызвал полицию и скорую помощь. Затем приехала скорая помощь и ФИО3 был госпитализирован в Раменскую областную больницу. Он, встретив сотрудников полиции, незамедлительно сознался в содеянном, сопротивления не оказывал.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления доказана полностью.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью подтверждается собственными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего, свидетелей, представленными письменными материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений у ФИО3

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что в ходе конфликта и борьбы с ФИО3, он наносил тому по телу удары ножом. При этом из заключения эксперта, показаний эксперта следует, что повреждения в виде двух ран, проникающих в левую плевральную полость, причинившие ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью потерпевшего локализованы в области задней поверхности грудной клетки слева, повреждения в виде двух ран мягких тканей локализованы в поясничной области справа, все указанные повреждения образовались в результате ударных воздействий острым удлиненным предметом, что полностью подтверждает показания потерпевшего ФИО3, о том, что в ходе конфликта ФИО1 вырвал его- ФИО3, нож из ножен, перевернул его на живот, зажал коленями и несколько раз ударил его ножом в область спины, что в совокупности с данными о том, что в ходе проведения экспертизы в отношении подсудимого ФИО1 у последнего не было установлено телесных повреждений, которые могли бы образоваться в результате нанесения ему ударов ножом, а также и в совокупности с данными заключения биологической экспертизы о том, что на рукояти ножа, изъятого с места происшествия и принадлежащего потерпевшему, были обнаружены следы пота, которые могли произойти от ФИО1., что полностью опровергают доводы подсудимого в суде о том, что ударов ножом потерпевшему о не наносил, нож в руки не брал, а только удерживал руку ФИО3, в которой находился нож, а также и получении телесных повреждений потерпевшим в результате собственных действий, как и доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий подсудимого по ст. 114 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, поскольку как следует из показаний потерпевшего, в ходе обоюдного словесного конфликта, подсудимый первым напал на него, выхватил его нож из ножен, и, перевернув на живот и удерживая его, ФИО1 нанес ему удары ножом в область спины, что свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого как признаков необходимой обороны, что предусмотрено ст.37 УК РФ, так и признаков превышения её пределов.

Суд считает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными, в своей совокупности полностью подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, поскольку потерпевший, свидетели, в неприязненных отношениях с подсудимым не состоят, оснований для его оговора не имеют, их показания последовательны, подробны, в своей совокупности дополняют друг друга, подтверждаются вышеуказанными письменными материалами уголовного дела, исследованными судом, а также и собственными показаниями подсудимого данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Применение в ходе совершения преступления ножа, имеющего высокие поражающие свойства, нанесение двух ударов в жизненно-важную часть тела человека- в заднюю часть грудной клетки, свидетельствует о умышленном характере действий подсудимого с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Оценивая показания свидетеля ФИО13, суд считает не соответствующими действительности его показания в части того, что потерпевший первый кинулся на ФИО1 с ножом, а последний лишь пытался выхватить нож у потерпевшего, прижав его руку к полу, поскольку такие обстоятельства произошедшего полностью опровергаются собственными показаниями ФИО13 о том, что в ходе конфликта он пытался оттащил ФИО1 от ФИО3, а далее он и ФИО1 уговаривали ФИО3 не писать заявление в полицию, что подтверждается и показаниями свидетеля ФИО2, который также указал, что после получения ФИО3 ножевых ранений, ФИО7 и ФИО1 уговаривали ФИО3 не писать заявление в полицию.

Суд полагает, что такие показания свидетель ФИО13 в указанной части, а также и подсудимый ФИО1 в судебном заседании дают с целью смягчения наказания в отношении подсудимого.

При назначении наказания подсудимому ФИО17 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также и то, что подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, работает, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении мать пенсионерку, которая страдает тяжелыми заболеваниями, является инвалидом, а также мнение потерпевшего, который просил о смягчении наказания подсудимому, что суд учитывает в отношении подсудимого в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в силу ст. 61 УК РФ.

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения иных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую и не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом, а также о назначении наказания условно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в силу ст. 72 ч.3.1 п. б УК РФ зачесть в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Раменское»: соскоб с полу, соскоб со стула, образца крови потерпевшего ФИО3, образец крови обвиняемого ФИО1, нож с ножнами- уничтожить, куртку демисезонная, брюки джинсовые, майку трусы, носки, брюки, куртку- вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: