Решение по делу № 2167/2022 от 03.06.2022 - о возложении обязанности отозвать уведомление о предстоящем увольнении и восстановлении должности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело № 2167/22

24RS0013-01-2019-003530-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2022 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

с участием старшего помощника прокурора Стонт Н.В.,

при помощнике судьи Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению «Емельяновское лесничество» о возложении обязанности отозвать уведомление о предстоящем увольнении и восстановлении должности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению «Емельяновское лесничество» о возложении на ответчика обязанности отозвать уведомление о предстоящем увольнении от 29.05.2020, восстановлении должности лесничего Зеледеевского участкового лесничества; взыскании компенсации морального вреда 1500000 рублей. Требования мотивировал тем, что 29.05.2020 уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата КГБУ «Емельяновское лесничество» с должности лесничего Зеледеевского участкового лесничества. Предстоящее увольнение – попытка скрыть многочисленные нарушения трудового законодательства, поскольку в течение двух лет ему делали прививки от клещевого энцефалита, четыре года не оформлялась страховка, чем его жизнь и здоровье подвергались опасности. В государственном учреждении численностью менее 100 человек у руководителя – два заместителя, сокращена ставка лесничего Зеледеевского участкового лесничества (л.д. 4 том 1).

21.12.2020 истец требования уточнил, просил возложить на ответчика обязанность отозвать уведомление о предстоящем увольнении от 29.05.2020, как незаконное; восстановить должность лесничего Зеледеевского участкового лесничества; восстановить на работе лесничим Зеледеевского участкового лесничества; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула; взыскать компенсацию морального вреда 1500000 руб. Требования мотивированы тем, что при его увольнении грубо нарушена процедура сокращения штата, кандидатуры других лесничих при сокращении штата не рассматривались. При этом, по сравнению с некоторыми лесничими он имеет ряд преимуществ для оставления на работе в должности лесничего (том 1 л.д. 68).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, настаивал, что сокращение ставки произведено только для того, что бы от него избавиться, поскольку защищал трудовые права, как свои, так и других работников, подтверждается неоднократным привлечением к дисциплинарной ответственности. Представитель ответчика КГБУ «Емельяновскогое лесничество» ФИО2 (по доверенности- л.д. 147 т.2) против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, настаивала, что процедура увольнения истца по сокращению штата ответчиком соблюдена, преимущественного права на оставление на работе не было, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе. Представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства в суд не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, заслушав стороны, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части первой статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ст. 64 ТК РФ запрещено какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

Статьей 81 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Судом установлено, что 12.01.2015 ФИО1 принят на работу в КГБУ «Емельяновское лесничество» лесничим Зеледеевского участкового лесничества (том 1 л.д. 30). 12.01.2015 истцом и ФИО1 заключен трудовой договор (л.д.31-39). 9.01.2018 ФИО1 и КГБУ «Емельяновское лесничество» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (том 1 л.д. 41-46).

29.05.2020 приказом КГБУ «Емельяновское лесничество» № 121 «О сокращении штата» на основании Устава КГБУ «Емельяновское лесничество» от 13.04.2016 № 1/84-од в связи с оптимизацией организационной структуры учреждения с 03.08.2020 исключена из штатного расписания КГБУ «Емельяновское лесничество» должность лесничего Зеледеевского участкового лесничества; для проведения мероприятий по сокращению штата сформирована комиссия (том 1 л.д. 47).

29.05.2020 лесничему Зеледеевского участкового лесничества ФИО1 вручено под роспись уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата (том 1 л.д. 48).

Истец уведомлен 20.07.2020 работодателем об отсутствии вакантных должностей (л.д. 91-92).

Приказом от 3.08.2020 ФИО1 уволен 3.08.2020 по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 99 т.1).

3 августа 2020 г. работодателем почтовой связью истцу направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки либо дачи согласия на её отправку по почте, которое было получено истцом 10 августа 2020 г. (л.д. 93 т.1).

Рассматривая дело по представленным сторонами доказательствам, суд находит доводы истца о допущенной в отношении его дискриминации обоснованными.

Запрет на дискриминацию в сфере труда предусмотрен статьёй 3 Трудового кодекса Российской Федерации и согласуется с положениями статей 19, 37 Конституции Российской Федерации.

Дискриминации работник может подвергнуться как в процессе трудовой деятельности, так и при увольнении.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (часть четвёртая статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае возникновения спора работодатель обязан доказать, что изменение штатного расписания вызвано какими-либо объективными экономическими, техническими, организационными или иными факторами.

В соответствии с Уставом ГКБУ «Емельяновское лесничество» руководитель Учреждения по согласованию с Учредителем утверждает в пределах своих полномочий штатное расписание и структуру Учреждения (подпункт «г» пункта 3.3.1).

9 июля 2020 г. ГКБУ «Емельяновское лесничество» направило Учредителю -Министерству лесного хозяйства Красноярского края обращение о согласовании изменения в штатном расписании, так как в связи с оптимизацией организационной структуры учреждения с 1.08.2020 предлагает к сокращению одну штатную единицу лесничего Зеледеевского участкового лесничества. ФИО1 не имеет специального образования, позволяющего работать в должности лесничего; обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией, указания и поручения руководства ФИО1 не исполняются, что подтверждается неоднократными наказаниями за неисполнение должностных обязанностей и приказов руководства; вся производственная деятельность по лесопользованию, лесовосстановлению и охране лесов по Зеледеевскому участковому лесничеству выполняется лесничими сопредельных лесничеств: ФИО3 -лесничим Еловского участкового лесничества и ФИО4 - лесничим Бирюсинского лесничества (л.д. 61-62 т.1).

Поскольку работодателем не представлено доказательств, что изменение штатного расписания вызвано какими-либо объективными экономическими, техническими, организационными или иными факторами, приведенные в обращении руководителем ответчика в Министерство лесного хозяйства Красноярского края доводы о сокращении ставки лесничего в Зеледеевском лесничестве подтверждают доводы истца о том, что его увольнение произведено с целью избавиться от неугодного работника, о чем так же свидетельствуют неоднократное привлечение истца к дисциплинарной ответственности.

Принимая во внимание, что увольнение ФИО1 по инициативе администрации произведено работодателем с нарушением норм закона, 3.08.2020- последний рабочий день истца, суд полагает необходимым восстановить ФИО1 на работе лесничим Зеледеевского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» 4.08.2020.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Расчет среднего заработка произведен судом согласно Положению «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922.

Суд полагает необходимым взыскать с КГБУ «Емельяновское лесничество» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с 4.08.2020 по 3.06.2022 в размере 437359 рублей 33 копейки из расчета (л.д. 126 т.1): (21738 рублей 47 копеек (август 2019г.)+ 22173 рублей 93 копейки (сентябрь 2019г.)+ 20285 рублей 84копейки (октябрь 2019г.)+ 21204 рубля 43 копейки (ноябрь 2019г.)+ 12843 рубля 01 копейка (декабрь 2019г.)+ 23960 рублей 11 копеек (январь 2020г.)+ 23960 рублей 11 копеек (февраль 2020г.)+ 22289 рублей 98 копеек (март 2020г.)+ 22290 рублей 51 копейка (апрель 2020г.) + 22289 рублей 98 копеек (май 2020г.) + 21517 рублей 23 копейки (июнь 2020г.) + 2097 рублей 34 копеек (июль2020г.) = 236650 рублей 94 копейки (заработная плата истца за фактически отработанное время с учетом индексации по п. 16 Положению «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922) :217 дн (фактически отработанное время)= 1090 рублей 56 копеек.

(1090 рублей 56 копеек х 42 дня (за период с 4.08.2020 по 30.09.2020- с 1.10.2020 произведена индексация заработной платы на 3%)=45803 рубля 52 копейки) + (1090 рублей 56 копеек х 411 дн (за период с 1.10.2020 по 3.06.2020)х3%= 461666 рублей 76 копеек)= 507420 рублей 28 копеек- 22651 рубль 28 копеек-23729 рублей 86 копеек -23729 рублей 86 копеек (выплачено при увольнении пособие).

Суд, исследовав расчетные листы, проверив произведенный ответчиком расчет размера среднедневного заработка, принимает его обоснованным, соответствующим действующему законодательству. При этом суд учитывает, что ответчиком произведена индексация заработной платы с июня 2020г., а так же верно применен коэффициент инфляции с июня 2020г. к ранее выплаченной заработной плате.

Поскольку работнику действиями администрации работодателя причинен моральный вред, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 20000 рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает личность истца, обстоятельства причинения морального вреда, вину ответчика, характер и степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением его трудовых прав. Размер указанной компенсации, по мнению суда, является справедливым и соразмерным с учетом степени и характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7873 рубля 59 копеек с требований имущественного и неимущественного характера в доход местного бюджета.

К представленному истцом расчету заработной платы за время вынужденного прогула суд относится критически, поскольку он не соответствует ст. 139 ТК РФ.

Суд, проверив размер начисленной истцу помесячно заработной платы в период с августа 2019г. по июль 2020г. (л.д. 126 т.1), полагает не обоснованными доводы истца о том, что начисляемая ему ответчиком заработная плата, была ниже МРОТ.

Суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования о возложении на ответчика обязанности отозвать уведомление о предстоящем увольнении от 29.05.2020, восстановлении должности лесничего Зеледеевского участкового лесничества. Так, в соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, суд восстанавливает работника на работе, взыскивает средний заработок за врем вынужденного прогула, компенсацию морального вреда. Указанные истцом требования не соответствуют ст. 394 ТК РФ, не влекут восстановление трудовых прав истца.

Суд полагает срок обращения в суд с требованиями о защите трудовых прав истцом не пропущенным по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подаётся в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а при разрешении иного индивидуального трудового спора - в трёхмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 841 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днём прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным Кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть третья статьи 841 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьёй 140 названного Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Из приведённых положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры работников об увольнении, срок на обращение в суд по которым составляет один месяц, исчисляемый со дня вручения работнику копии приказа об увольнении или со дня выдачи ему трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки. При этом, надлежащее оформление прекращения с работником трудовых отношений, уведомление работника об основаниях его увольнения путём ознакомления работника с приказом об увольнении, а также выдачи работнику трудовой книжки с соответствующей записью о прекращении трудовых отношений является обязанностью работодателя. С исполнением работодателем указанной обязанности законодатель связывает начало течения срока на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении.

Как следует из материалов дела, с приказом об увольнении от 3 августа 2020 г. ФИО1 в день увольнения ознакомлен не был по причине его отсутствия на рабочем месте. 3 августа 2020 г. работодателем истцу направлено уведомление, в котором сообщалось о прекращении с 3 августа 2020 г. трудового договора и о необходимости получения трудовой книжки либо дачи согласия на её отправку по почте. Доказательств того, что вместе с уведомлением в адрес истца направлена копия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 6 от 3 августа 2020 г., материалы дела не содержат. Согласно описи вложения, представленной в материалы дела, работодателем истцу направлено только уведомление о необходимости получения трудовой книжки. Доказательств, что 10 августа 2020 г. истец вместе с уведомлением получил копию приказа о прекращении трудового договора, в материалы дела не представлено.

29 июня 2020 г. истец обратился в суд с иском о возложении обязанности отозвать уведомление о предстоящем увольнении и восстановить должность лесничего Зеледеевского участкового лесничества, что свидетельствует о том, что истец был не согласен с предстоящим увольнением. Таким образом, уточнение ФИО1 в процессе судебного разбирательства в порядке статьи 39 ГПК РФ исковых требований, связанных с проверкой в рамках индивидуального трудового спора законности его увольнения по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, которое произведено в ходе рассмотрения дела, свидетельствует о том, что срок обращения в суд им не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению «Емельяновское лесничество» о возложении обязанности отозвать уведомление о предстоящем увольнении и восстановлении должности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на работе лесничим Зеледеевского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» 4.08.2020.

Взыскать с КГБУ «Емельяновское лесничество» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула 437359 рублей 33 копейки, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

Взыскать с КГБУ «Емельяновское лесничество» государственную пошлину в сумме 7873 рубля 59 копеек в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в месячный срок по истечение 5 дней с момента оглашения.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 6.06.2022