Дело № 2а-121/2023

УИД 35RS0005-01-2023-000142-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Липин Бор 26 октября 2023 года

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе судьи Васильевой Е.Э., при секретаре Васильевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО2,

установил :

индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь взыскателем задолженности в сумме 14 020,14 руб. с должника ФИО3 на основании судебного приказа №..., выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 45, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному 09.06.2022, выразившегося в том, что взыскателю не направлялись копии вынесенных постановлений, не обращалось взыскание на пенсию должника, нарушен двухмесячный срок, установленный п.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не установлено совместное имущество супругов, не выяснялось наличие интеллектуальной собственности должника, не производилась проверка имущественного положения должника, не наложен арест на его имущество, не было вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – УФССП по Вологодской области извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица – ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП по Вологодской области извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать. По существу административного иска пояснила, что требования административного истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку одновременно с возбуждением исполнительного производства ею были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, а также в регистрирующие организации с целью установления имущества должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Установлено, что должник официально не работает, получателем пенсии не является, зарегистрированное за ним транспортное средство на придомовой территории у должника не обнаружено, утилизировано. В отношении должника вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении зарегистрированного на его имя автомобиля ГАЗ 3110 гос номер №... 2000 года выпуска, а также постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ. Полагает, что в процессе исполнительного производства требования ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем выполнены в полном объеме, принят необходимый комплекс мер для фактического исполнения требований исполнительного документа, нарушений прав взыскателя незаконным бездействие не допущено.

Должник ФИО3 о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №...-ИП в составе сводного №...-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно статье 64 которого исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что после вынесения 09.06.2022 года постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 судебным приставом – исполнителем ФИО2 в полном объеме приняты меры для исполнения судебного акта, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно : с целью исполнения требований исполнительного документа и определения имущественного положения должника сделаны запросы в кредитные организации - о наличии денежных средств на счетах должника, в Пенсионный фонд РФ - о СНИЛС и получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ФНС России, Росреестр - о наличии зарегистрированного на имя должника имущества, ГИБДД МВД России - о наличии принадлежащих должнику автомототранспортных средствах, региональный исполнительный орган власти (центр занятости населения) - о получении сведений о нахождении должника на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), общественных работах, периодах получения пособия по безработице, переезда в другую местность для трудоустройства, органы ЗАГС - о наличии записей о смене фамилия, имени, регистрации брака.

10.06.2022 административным ответчиком вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении зарегистрированного за должником транспортного средства, 01.09.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленное в Вологодское отделение №... ПАО Сбербанк, в котором у должника имеется открытый счет. В результате принятых мер денежных средств на счетах, а также принадлежащих должнику транспортных средств, иного имущества не обнаружено.

16.08.2023 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, совпадающего с местом его регистрации, в результате чего установлено, что должник ФИО3 доходов и имущества не имеет, проживает в помещении, которое является бытовкой (бывшей проходной).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Реальное исполнение требований исполнительного документа зависит от имущественного положения должника.

Как следует из правой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 N 1866-О, разрешение вопроса о необходимости совершения тех или иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, осуществляется судебным приставом-исполнителем в рамках конкретного исполнительного производства исходя из фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 предприняты все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, ее действия соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, а неисполнение исполнительного документа в установленный срок не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Поскольку взыскатель своевременно был уведомлен о дате вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного в период, установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве для исполнения требований исполнительного документа, на момент подачи настоящего административного искового заявления пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО2 по исполнительному производству №...-ИП в отношении должника ФИО3 отказать.

Апелляционная жалоба на решение быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2023 года.

Судья Е.Э.Васильева