Апелляционное постановление по делу № 22-1868/2023 от 03.10.2023

Судья Баженов К.А. № 22-1868/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 3 октября 2023 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыденовой Е.В., единолично,

при секретаре Очировой О.Б.,

с участием прокурора Леденева Д.О.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10 августа 2023 года, которым в отношении осужденного:

ФИО1, родившегося ... в <...>, судимого:

- 03.08.2010 г. Верховным судом Республики Бурятия по ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.105, ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Верховного суда Республики Бурятия от 03.08.2010 г.

Процессуальные издержки в размере 2340 рублей возмещены за счет средств федерального бюджета.

Доложив материалы дела, выслушав объяснение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Леденева Д.О., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Верховного суда Республики Бурятия от 03.08.2010 г. ФИО1 осужден по ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.105, ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Начало отбытия срока – 03.08.2010 г., конец срока – 17.01.2026 г.

Осужденный ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, как незаконным, необоснованным и немотивированным. Считает, что постановление суда не соответствует разъяснениям постановления Пленума ВС РФ, ссылка в постановлении на наличие у него взысканий является незаконной, поскольку все взыскания погашены и не могут являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, ни одно из допущенных им нарушений не являлось злостным. Осужденный указывает, что выполняет все требования ст. 9 УИК РФ, добросовестно относится к труду, с 2015 г. содержится в облегченных условиях отбывания наказания. При принятии решения суд не учел его преклонный возраст (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), наличие 19 поощрений. Просит постановление изменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям п.4 ст.7 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение им причиненного ущерба, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.6 Постановления от 21.04.2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» также разъяснил, что при разрешении указанных вопросов суду следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного, в соответствии с вышеназванными требованиями закона с достаточной полнотой исследовал в судебном заседании данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия с 05.06.2018 г., где характеризуется положительно, участвует в воспитательных мероприятиях, посещает занятия по социально-правовой подготовке, является членом литературного кружка, присутствует на богослужениях, имеет профессию, был трудоустроен, к выполнению работ относился добросовестно, в настоящее время не работает, является пенсионером, на профилактическом учете не состоит, исполнительных листов не имеет, имеет 19 поощрений, за весь период отбывания наказания допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые ему 3 раза объявлялся выговор, 1 раз устный выговор, администрация исправительного учреждения считает целесообразным применить к осужденному ФИО1 условно-досрочное освобождение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд в своем постановлении обоснованно сослался на то, что, несмотря на положительную характеристику администрации исправительного учреждения, поведение осужденного на протяжении всего срока отбывания наказания являлось нестабильным, в связи с наличием снятых взысканий.

По мнению суда апелляционной инстанции, наличие поощрений, соблюдение порядка и условий отбывания наказания свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного, за что ему был изменен вид исправительного учреждения «с особого» на «строгий». Вместе с тем указанное не дает оснований расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как стабильно положительное и являющееся безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

С учетом приведенных в постановлении сведений о поведении ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания: наличия ранее наложенных взысканий, данных о тяжести и характере допущенных нарушений, времени, прошедшем с момента последнего взыскания, времени получения поощрений, личностных характеристик осужденного, согласно которым ФИО1 отличает крайняя впечатлительность по поводу негативных событий, возможны вспышки гнева, в личностно-значимых для него ситуациях конфликтен, судом сделан верный вывод о том, что исследованные в судебном заседании сведения с достоверностью не свидетельствуют о возможности исправления осужденного ФИО1 без дальнейшей отбывания наказания.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного следует, что большинство (12) поощрений были получены им в первые 5 лет отбывания наказания в ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю (особый режим), в которой он содержался с нарушением установленных требований, в последующем, достаточно продолжительный период отбывания наказания (с 2015 г. по 2019 г.), не проявил активного правопослушного поведения, которое бы заслуживало поощрений.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о стабильно положительном поведении осужденного и его исправлении за весь период отбывания им наказания.

Кроме того, по смыслу ст.ст. 9, 11, 103 УИК РФ установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно-полезный труд, обучение и общественное воздействие являются основными средствами исправления осужденных. Выполнение ФИО1 правил внутреннего распорядка, а также добросовестное отношение к труду, является его прямой обязанностью.

Изложенные в постановлении суда мотивы принятого им решения сомнений в своей правильности не вызывают.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденного и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения.

Вопрос о порядке возмещения процессуальных издержек разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется. Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Верховного суда Республики Бурятия от 03.08.2010 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.В. Цыденова

<...>