Дело № 2а-689/2025 УИД 34RS0018-01-2025-001322-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г. Калач-на-Дону

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи С.А. Згоник,

при секретаре Савенковой Е.Б.,

с участием представителя административного ответчика Управления Росреестра по Волгоградской области – ФИО1, действующей на основании доверенности № 64 от 17.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО2 к административному ответчику Управлению Федерально службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконным действия государственного регистратора Межмуниципального отдела по Суровикинскому, Клетскому и Чернышковскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец финансовый управляющий ФИО2 О., в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Управлению Федерально службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконным действия государственного регистратора Межмуниципального отдела по Суровикинскому, Клетскому и Чернышковскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области, выразившиеся в приостановлении государственной регистрации прав в связи с переходом права собственности на объект недвижимости.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли - продажи общедолевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (1/239 доли), расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №.

По условиям вышеуказанного договора ФИО4 передал в собственность ФИО5 1/239 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, получив за это предусмотренную договором плату.

Переход права собственности на долю в земельном участке не было зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимого имущества по причине имеющихся ограничений на регистрационные действия.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-480/2024 от 25.03.2024, ФИО4 признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Финансовым управляющим утверждён ФИО2, являющийся членом Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», ИНН <***>.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2024 о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества, финансовому управляющему в том числе предложено представить - дополнительные доказательства (ввиду отсутствия указанных сведений - по регистрации договора купли - продажи от 2020, а также информации из ЕГРН) в части прекращения государственной регистрации права в отношении земельного участка расположенного по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, территория Береславской сельской администрации.

В настоящее время процедура реализации имущества проделана Арбитражным судом Волгоградской области.

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО5 подали в МФЦ заявления о государственной регистрации прав на объект недвижимости с приложением необходимых документов.

К вышеуказанному заявлению было приложено согласие финансового управляющего от ДД.ММ.ГГГГ, о возможности проведения регистрации вышеуказанной сделки по регистрации перехода права собственности от ФИО4 к ФИО5 без личного участия финансового управляющего.

Также было отмечено, что вышеуказанный договор заключен в срок более трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, в конкурсную массу не включен и что вышеуказанная сделка не подлежит оспариванию.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав в связи с переходом права собственности на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№, регистрация вышеуказанной сделки была приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов.

Впоследствии, ФИО4 через МФЦ представлены дополнительные документы, свидетельствующие о невозможности предоставления части документов, указанных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, за № №, вынесено уведомление о не устранении причин приостановления государственной регистрации права.

Между тем, вынесенные уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нарушают права ФИО4, а также не соответствует нормам действующего законодательства, в виду следующего.

ФИО4 и ФИО5 действительно был заключен договор купли - продажи доли земельного участка, уплачена денежных сумма, земельный участок передан в пользование.

Регистрация права собственности не была проведена в ДД.ММ.ГГГГ по причине наличия запретов на регистрацию данного имущества в службе судебных приставов.

С момента признания ФИО4 банкротом, на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области, все исполнительные производства были окончены на основании п. 7 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, ограничения сняты, регистрация права стала возможна.

Финансовым управляющим в деле о банкротстве должника ФИО4 был проведен комплекс мероприятий предусмотренный Законом о банкротстве с целью установления фактических обстоятельств приобретения, нахождения в собственности и перехода права на вышеуказанную долю в земельном участке. Проведен анализ сделок должника, выполнены действия направленные на установления признаков преднамеренного банкротства и наличия сделок для оспаривания, а также имущества для включения в конкурную массу.

В представленном согласии от ДД.ММ.ГГГГ, финансовый управляющий дает согласие на проведение вышеуказанной сделки, беря на себя всю фактическую ответственность перед кредиторами.

В своем уведомление о приостановлении, регистратор устанавливает список дополнительных документов, необходимых представить для регистрации права. Однако данный список документов не соответствует фактически установленным обстоятельствам в деле о банкротстве должника ФИО4, является невозможным к исполнению.

Исходя из невозможности исполнения уведомления о приостановлении регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, необходимости предоставления в Арбитражный суд Волгоградской области доказательств внесения сведений в ЕГРН в отношении долей земельного участка, с учетом согласия финансового управляющего на проведение регистрации сделки, полагают требования финансового управляющего ФИО2 законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, полагая права и законные интересы нарушенными, истец просит суд:

признать незаконным действия государственного регистратора Суровикинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО1, которые выразились в приостановлении государственной регистрации прав в связи с переходом права собственности на объект недвижимости;

обязать межмуниципальный отдел по Суровикинскому, Клетскому и Чернышковскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области произвести государственную регистрацию права в связи с переходом права собственности на объект недвижимости – земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (1/239 доли) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5

Административный истец финансовый управляющий ФИО2 О. в судебное заседание не явился, о рассмотрении административного искового заявления извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии, либо об отложении рассмотрении дела в суд не поступало.

Представитель административного истца по доверенности - ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направив заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Волгоградской области – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала полностью по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, приобщенном к материалам дела, в удовлетворении иска ФИО2 просила отказать в полном объеме.

Иные заинтересованные лица, будучи своевременно извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку неявившиеся лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, а их неявка не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных вше лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 17 апреля 2003 года N 123-О, от 16 ноября 2006 года N 493-О, от 17 ноября 2009 года N 1427-О-О, от 23 марта 2010 года N 388-О-О, от 22 марта 2012 года N 555-О-О, от 5 марта 2014 года N 550-О, от 29 мая 2018 года N 1138-О, от 25 апреля 2019 года N 900-О и др.).

К числу таких федеральных законов относится Кодекс административного судопроизводства, положения которого определяют задачи административного судопроизводства (статья 3), распределение бремени доказывания (статья 62), порядок принятия решения суда и его содержание (статьи 175 - 180), а также устанавливают особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (глава 22).

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", решения, действия (бездействие) органов и лиц, принятые, совершенные (допущенное) при реализации публичных полномочий и затрагивающие права и законные интересы граждан и организаций в сфере гражданского оборота (например, решения органов, реализующих полномочия по ведению реестров гражданских прав), могут быть проверены в рамках производства, регламентированного главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, по основаниям, связанным с соблюдением требований законодательства, определяющих правила реализации соответствующих полномочий.

В пределах указанных оснований, в частности, могут быть оспорены решения, принимаемые государственными учреждениями в целях ведения Единого государственного реестра недвижимости, Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (например, если в государственный реестр внесены ошибочные сведения о праве на недвижимое имущество или его обременениях, внесены сведения об участниках юридического лица, не соответствующие представленным на регистрацию документам, либо отказано во внесении сведений, несмотря на представление заявителем всех необходимых в соответствии с законом документов; запись о ликвидации юридического лица как недействующего внесена, несмотря на поступившие возражения кредитора).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок их принятия, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 названного выше Кодекса).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1) и об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствуют нормам материального права и не нарушают права административного истца (пункт 2).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии частью 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо (пункт 2); не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7); не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9), имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости) (пункт 49).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина (пункту 2 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

С даты признания гражданина банкротом, в числе прочего, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 1 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

С даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению (пункт 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Судом установлено и следует из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-480/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, которая неоднократно продлевалась.

Финансовым управляющим утверждён ФИО2 О, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», ИНН №.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2024, на финансового управляющего, в том числе, возложена обязанность представить сведения о прекращении государственной регистрации права в отношении земельного участка расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО4, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли - продажи общедолевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (1/239 доли), расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №.

В этой связи, ФИО4 и ФИО5 подали через МФЦ заявления о государственной регистрации прав на объект недвижимости с приложением необходимых документов, приложив согласие финансового управляющего от ДД.ММ.ГГГГ о возможности проведения регистрации вышеуказанной сделки по регистрации перехода права собственности от ФИО4 к ФИО5 без личного участия финансового управляющего.

Вместе с тем, уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав в связи с переходом права собственности на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ регистрация вышеуказанной сделки была приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, в частности: решение Арбитражного суда о назначении финансового управляющего с отметкой о вступлении в законную силу; сообщение о проведении торгов по реализации имущества; протокол о результатах проведения торгов; решение о признании участника торгов победителем; документ, подтверждающий исполнение обязательств по оплате приобретённого имущества покупателем; заявление на переход права от финансового управляющего, действующего в интересах ФИО4

ФИО4 через МФЦ представлены дополнительные документы, свидетельствующие о невозможности предоставления части документов, указанных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, вынесено уведомление №№ о не устранении причин приостановления государственной регистрации права.

Между тем, в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", обязательным этапом государственной регистрации прав на недвижимое имущество является правовая экспертиза документов.

Документы, представляемые на государственную регистрацию прав, изучаются как на предмет действительности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

При этом регистрирующий орган проводит правовую экспертизу всех представленных на регистрацию документов, проверку законности сделки, устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также другие основания для отказа в государственной регистрации прав.

Как оговаривалось ранее, согласно пункту 1 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина, вопросы относительно имущественных прав должника (инвентаризация, поиск, выявление, включение в конкурсную массу (движимого и недвижимого имущества), реализация и т.д.) входят в компетенцию финансового управляющего.

Из анализа представленных документов и материалов арбитражного дела №А12-480/2024 следует, что финансовым управляющим в деле о банкротстве должника ФИО4 был проведен комплекс мероприятий предусмотренный Законом о банкротстве с целью установления фактических обстоятельств приобретения, нахождения в собственности и перехода права на вышеуказанную долю в земельном участке. Проведен анализ сделок должника, выполнены действия направленные на установления признаков преднамеренного банкротства и наличия сделок для оспаривания, а также имущества для включения в конкурную массу.

Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве полномочия по утверждению положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина (далее - положение о продаже) принадлежат собранию кредиторов.

Из сообщения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках дела №А12-480/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, процессуальные решения (разногласия по утверждению порядка продажи имущества, оспаривание сделок должника, исключение из конкурсной массы, и т.д.) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, территория Береславской сельской администрации, судом не принимались (л.д. 61).

В представленном в Росреестр согласии от ДД.ММ.ГГГГ, финансовый управляющий дает согласие на проведение государственной регистрации права в связи с переходом права собственности на объект недвижимости – земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (1/239 доли) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, беря на себя всю фактическую ответственность перед кредиторами, которые вышеназванную сделку должника ФИО4 не обжаловали, требований о включении вышеназванного земельного участка в конкурсную массу не выдвигали.

Таким образом, принимая во внимание, что спорный земельный участок в рамках арбитражного дела №А12-480/2024 в конкурсную массу не включен, оснований для приостановления государственной регистрации прав в связи с переходом права собственности на объект недвижимости не имелось, поскольку все требования закона о несостоятельности (банкротстве) были соблюдены, в том числе требования абзаца 1 пункта 5 статьи 213.25.

Учитывая, что приостановление государственной регистрации прав в связи с переходом права собственности на объект недвижимости госрегистратором ФИО1 было выполнено вопреки ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", то есть без проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, проводимой на предмет наличия или отсутствия установленных Законом N 218-ФЗ оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав, указанные действия не могут быть признаны законными.

Поскольку в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов административного истца судом установлены, то имеют место основания для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление финансового управляющего ФИО2 к административному ответчику Управлению Федерально службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконным действия государственного регистратора Межмуниципального отдела по Суровикинскому, Клетскому и Чернышковскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области – удовлетворить.

Признать незаконным действия государственного регистратора Межмуниципального отдела по Суровикинскому, Клетскому и Чернышковскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО1, выразившиеся в приостановлении государственной регистрации прав в связи с переходом права собственности на объект недвижимости.

Обязать Межмуниципальный отдел по Суровикинскому, Клетскому и Чернышковскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области произвести государственную регистрацию права в связи с переходом права собственности на объект недвижимости – земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (1/239 доли) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Калачевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.11.2025.

Судья: С.А. Згоник