Дело № 2-5608/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 ноября 2022 г. г. Волжский
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Локтионова М.П.,
при секретаре Грибковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.
В обосновании исковых требований указано, что "."..г. произошло ДТП с участием автомобиля <...> под управлением ФИО2, в результате которого причинены механические повреждения автомобилям «<...>
Виновником ДТП является водитель автомобиля <...>, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Зетта Страхование» согласно полису №...
Гражданская ответственность водителей управлявших автомобилями <...> была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Гражданская ответственность водителя управлявшего автомобилем <...> была застрахована в САО «ВСК».
ООО «Зетта Страхование» произвело выплату в счет возмещения страховой выплаты по договору ОСАГО пользу САО «РЕСО-гарантия» выплату 64000 рублей, в пользу САО «ВСК» 6783,58 рублей, СПАО «Ингосстрах» 270197,05 рублей, всего 34980,63 рублей.
Согласно договору страхования, страхователь ФИО1 указал, что транспортное средство используется в личных целях, однако согласно сведениям Национального союза страховщиков ответственности, имеется полис страхования ответственности перевозчика <...>
В связи с предоставлением ответчиком недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО, повлекшее необоснованное уменьшение размере страховой премии, ООО «Зетта Страхование» вправе предъявить к ФИО1 регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную в возмещении ущерба сумму 340980,63 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 6610 рублей.
Представитель истца ООО «Зетта Страхование», извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), страховой случай (статья 1 указанного закона), размер страховой суммы (статья 7 данного закона), срок действия договора.
Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
В силу пункта "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Из материалов дела следует, что "."..г. произошло ДТП с участием автомобиля <...> под управлением ФИО2, в результате которого причинены механические повреждения автомобилям «<...>.
Виновником ДТП является водитель автомобиля «<...> ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Зетта Страхование» согласно полису №....
Гражданская ответственность водителя управлявшего автомобилем <...> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
Гражданская ответственность водителя управлявшего автомобилем <...> была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Гражданская ответственность водителя управлявшего автомобилем «<...> была застрахована в САО «ВСК».
ООО «Зетта Страхование» произвело выплату в счет возмещения страховой выплаты по договору ОСАГО пользу САО «РЕСО-гарантия» выплату 64000 рублей, в пользу САО «ВСК» 6783,58 рублей, СПАО «Ингосстрах» 270197,05 рублей, всего 34980,63 рублей.
Ответчик ФИО1 является собственником автомобиля «Мерседес Бенц» г.н. Н 955МК67.
"."..г. между ФИО1 и ООО «Зетта Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок с "."..г. по "."..г. Из страхового полиса №... следует, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством «<...>, для использования транспортного средства в личных целях.
Из представленных в материалы дела сведений Национального союза страховщиков ответственности, усматривается наличие договора страхования ответственности перевозчика №... заключенного между страхователем ФИО4 и АО «МАКС», сроком действия с "."..г. по "."..г. для осуществления перевозок с использованием в том числе транспортного средства «<...>
Как следует из договора аренды транспортного средства от "."..г., ФИО1 передал во временное пользование и владение ИП ФИО4 принадлежащее на праве собственности транспортное средство <...>, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, сроком по "."..г.
Заявляя исковые требования о взыскании с ФИО1 денежных средств, выплаченных в возмещении ущерба потерпевшим вследствие ДТП "."..г., истец ссылался на то обстоятельство, что ФИО1 предоставил заведомо недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из вышеприведенных доказательств следует, что на момент заключения между истцом и ответчиком договора ОСАГО "."..г. №..., еще не был заключен договор страхования ответственности перевозчика №... ФИО4, у которого автотранспортное средство истца находилось в пользовании.
Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о том, что достаточных, допустимых доказательств, подтверждающих, что на момент заключения договора страхования автомобиль ответчика использовался в качестве перевозок, не представлено, при этом обязанность доказывания умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.
Договор ОСАГО между сторонами был заключен в электронном виде, в связи с чем, обязанность проверки сведений, содержащихся в заявлении о заключении договора ОСАГО с использованием официального сайта страховщика в сети "Интернет", в том числе на предмет установления размера страховой премии, а, следовательно, достаточности и достоверности предоставленных страхователем сведений, лежит на самой страховой компании в силу действующего законодательства.
Таким образом, суд считает, что отсутствуют достаточные доказательства для вывода об использовании транспортного средства ответчика в качестве перевозчика или такси на момент заключения договора, а так же сообщения ответчиком страховщику заведомо ложных сведений повлиявших на установления размера страховой премии.
В связи с изложенным суд считает необходимых отказать ООО «Зетта Страхование» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 суммы ущерба, судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Зетта Страхование» к Налча Махиру о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Справка: мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 г.
Судья: