дело №2-688/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2023 года город Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,
при секретаре судебного заседания – Уккуевой З.Р.,
с участием:
истца – ФИО6,
представителя ответчика администрации Усть-Джегутинского городского поселения Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к администрации Усть-Джегутинского городского поселения Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО6 обратилась в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к администрации Усть-Джегутинского городского поселения Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что истец и ее супруг ФИО9, работая в Джегонасском карьере и являясь молодой семьей, получили (адрес обезличен ), который Джегонасский карьер построил для своих работников. В 1979 году при заселении в квартиры, а заселялись восемь семей, все жильцы получили устное разрешение главы (адрес обезличен ) и директора Джегонасского карьера на застройку придомовой территории капитальными гаражами, уверив, что все документы находятся на стадии согласования. В результате, на придомовой территории, расположенной за домом (номер обезличен), жильцы восьми квартир построили капитальные гаражи. В последствии неоднократно возникал вопрос о необходимости оформления гаражей в собственность, но необходимых документов для оформления права собственности в административном порядке не нашлось, но поскольку истец в период времени с 1979 года по настоящее время владеет капитальным гаражом, использует его по назначению, претензий от других лиц за это время не предъявлялось, права на владение спорным гаражом никто ей не предъявлял, споров в отношении владения и пользования данным недвижимым имуществом не возникало, истец обратилась в суд с иском о признании за ней права на гараж в силу приобретательной давности, поскольку решить вопрос в ином, внесудебном порядке, не представляется возможным.
В судебном заседании истец ФИО6, поддержав исковые требование и доводы, приведенные в их обоснование, суду пояснила, что Джегонасский карьер, где они с покойным супругом работали, в 1979 году на земельном участке, выделенном из земель, принадлежащих совхозу «Кубанский», построили первый из трех запланированных к строительству двухэтажных жилых домов на восемь квартир каждый, в этом первом доме им предоставили квартиру, после заселения в квартиры всем жильцам разрешили строительство на придомовой территории капитальных гаражей, ей как раз в этом время установили первую группу инвалидности, в собесе выделили машину Запорожец, поэтому гараж был нужен и в 1979 году они построили капитальный гараж, с указанного времени они с супругом пользовались этим гаражом по назначению, после смерти супруга, умершего (дата обезличена), она сама продолжает пользоваться этим гаражом, никто прав на это гараж не заявляет, претензий не предъявляет. Джегонасский карьер на этом земельном участке возвел еще два жилых дома, жильцы всех двадцати четырех квартир имеют на придомовой территории капитальные гаражи, все узаконили свои права на гаражи только через суд. В связи с чем, и она обратилась в суд с исковым заявлением, которое просит удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Усть-Джегутинского городского поселения Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республика ФИО1, не признав исковые требования, суду пояснила, что администрация городского поселения прав на спорное недвижимое имущество не заявляет, претензий к ответчику не имеет, в администрацию поселения не поступало жалоб и обращений по поводу того, что спорный гараж представляет угрозу жизни и здоровью жителей города, решение по иску администрация городского поселения оставляет на усмотрение суда.
Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей ФИО10, ФИО11, исследовав и оценив в соответствии с нормами статьи 67 ГПК РФ представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из объяснений истца ФИО6 и представленного договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 12 апреля 1993 года (л.д.32) судом установлено, что на основании указанного договора, заключенного администрацией Джегонасского карьера с ФИО9, последний приобрел в собственность двухкомнатную (адрес обезличен ).
Из объяснений истца ФИО6 и представленного свидетельства (номер обезличен) о заключении брака, повторно выданного 13 апреля 2022 года Отделом записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС Карачаево-Черкесской Республики по Усть-Джегутинскому муниципальному району (л.д.12), судом установлено, что 15 августа 1972 года был зарегистрирован брак между ФИО9 и ФИО12, после чего жене была присвоена фамилия – ФИО14.
Из представленного решения исполнительного комитета Усть-Джегутинского районного Совета депутатов трудящихся за (номер обезличен) от 24 августа 1977 года (л.д.50) судом установлено, что указанным решением Джегонасскому карьеру объединения «Руссахпромтехизвестняк» МПП РСФСР под строительство 3-х 8-ми квартирных жилых домов был предоставлен земельный участок площадью 0,58 га на приусадебных землях совхоза «Кубанский».
Из представленного письменного обращения директора Джегонасского карьера объединения строительных материалов «Ставропольстройматериалы» за (номер обезличен) от 24 августа 1992 года (л.д.14) усматривается, что указанное должностное лицо обращалось к главе администрации (адрес обезличен ) с просьбой узаконить построенные гаражи по (адрес обезличен ) на отведенном земельном участке по решению райисполкома от 24 августа 1977 года № 162 согласно генплана застройки.
Таким образом, из объяснений истца ФИО6, подтвержденных вышеуказанными письменными доказательствами, содержание которых приведено выше, судом установлено, что на земельном участке, выделенном на основании решения вышеизложенного исполнительного комитета Усть-Джегутинского районного Совета депутатов трудящихся за (номер обезличен) от 24 августа 1977 года, Джегонасским карьером были построены три 8-ми квартирных жилых дома, при этом(адрес обезличен ) администрацией Джегонасского карьера была выделена семье работника указанного предприятия ФИО9, который на придомовой территории в 1979 году по устному разрешению администрации Джегонасского карьера и органа местного самоуправления построил капитальный гараж.
Из представленного технического паспорта, составленного 26 мая 2023 года для представления в суд (л.д.51-56), усматривается, что в районе (адрес обезличен ) расположен гараж (номер обезличен), возведенный в 1979 году из кирпича и цементных блоков, высотой 2 метра 70 сантиметров, площадью застройки 50,6 квадратных метров.
Объяснения истца ФИО6 относительно того, что в 1979 году ее супругом совместно с ней был построен капитальный гараж (номер обезличен) в районе (адрес обезличен ) подтверждается не только вышеприведенными письменными доказательствами, но и свидетельскими показаниями.
Так свидетели ФИО10 и ФИО11 суду показали, что истца ФИО6 знают с 1987 года, когда их семьи, получив квартиры, заселились и стали проживать в (адрес обезличен ), где в (адрес обезличен ) на тот момент уже проживала семья ФИО14, у которых на придомовой территории также был построен и капитальный гараж, которым они пользовались по назначению, а истец ФИО6 продолжает пользоваться и по настоящее время. Джегонасский карьер на (адрес обезличен ) построил три двухэтажных дома, всего двадцать четыре квартиры, их дом был построен в 1986 году, все двадцать четыре семьи, получившие квартиры в этих трех домах, построили капитальные гаражи на придомовой территории, на свои гаражи право собственности они тоже оформили в 2015 году в судебном порядке.
В соответствии с часть 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены статьёй 234 ГК РФ, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 2-5 пункта 15 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, а принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.
Судом установлено, что гараж семьей ФИО14 был построен в 1979 году, а, следовательно, не может рассматриваться как самовольная постройка, поскольку понятие «самовольная постройка» в силу положений статьи 222 ГК РФ, которая применяется с 01 января 1995 года и к гражданским правоотношениям, возникшим после введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом № 52-ФЗ от 30 ноября 1994 года «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», распространяется на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами.
Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.
Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01 января 1995 года, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.
Факт завершения строительства спорного объекта недвижимости в 1979 году, а следовательно, и отсутствие законных оснований для признания указанного объекта недвижимости самовольной постройкой, установлен судом не только из объяснения истца ФИО6, показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11, но и из содержания письменного обращения директора Джегонасского карьера, который с просьбой узаконить построенные гаражи по (адрес обезличен ) на отведенном земельном участке по решению райисполкома от 24 августа 1977 года № 162 согласно генплана застройки, обратился к главе (адрес обезличен ) 24 августа 1992 года, то есть до 01 января 1995 года, когда в действие была введена часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации.
По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости в соответствии с нормами статей 51-55 Градостроительного кодекса Российской Федерации к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Относительно объектов, построенных до введения в действие названного Градостроительного кодекса, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих построек.
В соответствии с постановлением Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 N 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» в период строительства спорного объекта обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты.
Порядок, установленный постановлением Совета Министров СССР от 23 января 1981 года № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам.
Поскольку в рассматриваемом случае истец построила объект недвижимости – капитальный гараж на собственные средства, обязанности по приемке его в эксплуатацию в названном порядке у нее не имелось, а в настоящее время отсутствует возможность воспользоваться ныне действующими правилами ввиду отсутствия разрешительной документации.
Истец ФИО6 в судебном заседании заявила, что она неоднократно обращалась в органы местного самоуправления с просьбой оказать ей содействие и помощь в оформлении прав собственности на гараж, но ввиду отсутствия у нее и в органах местного самоуправления требуемых документов все ее обращения положительного результата не дали.
С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что у истца ФИО6 возможность государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости в административном порядке утрачена и в связи с этим она обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Из представленных доказательств судом установлено, что семья ФИО14, построив капитальный гараж в 1979 году, с указанного времени, то есть более сорока лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости.
Согласно материалам дела, недвижимое имущество, в отношении которого заявлено требование, не обладающее признаками сборно-разборного сооружения, находится в технически исправном состоянии, пригодно для эксплуатации, не угрожает общественным интересам, жизни и здоровью людей.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ФИО6 обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО6 к администрации Усть-Джегутинского городского поселения Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать право собственности ФИО6, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен ), в силу приобретательной давности на гараж, площадью 42,1 квадратный метр, площадью застройки – 50,6 квадратных метров, расположенный по адресу: (адрес обезличен ).
Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО6 на гараж в Едином государственном реестре недвижимости соответствующим органом регистрации прав.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 5 (пяти) рабочих дней, последним (пятым) днем составления мотивированного решения является 06 июня 2023 года, в указанный день стороны могут ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 07 июня 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года.
Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 06 июня 2023 года.
Председательствующий – судья подпись З.Х.Лайпанова