Судья Сафина Л.Б. УИД 16RS0047-01-2022-002906-32
дело № 2-2544/2022
№ 33-15307/2023
учет № 152г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллина И.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикчантаевым Р.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Авиастроительного районного суда города Казани от 24 апреля 2023 года, которым постановлено: отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Авиастроительного районного суда города Казани от 23 августа 2022 года по делу № 2-2544/2022.
Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции
установил:
заочным решением Авиастроительного районного суда города Казани от 23 августа 2022 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
20.03.2023 в суд поступило заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФИО1 – ФИО3 заявление поддержала, представитель ФИО2 – ФИО4 просил отказать в восстановлении срока.
Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке, отказав в удовлетворении заявления ФИО1
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.
В обоснование указывается, что его лишили права на судебную защиту; судом письма направлялась ему по адресу с указанием дома 50, литер А, хотя местом регистрации значится дом 50-А, поэтому он не получал корреспонденции из суда.
Частная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).
В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Статья 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Из материалов дела следует, что заочным решением Авиастроительного районного суда города Казани от 23 августа 2022 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
ФИО1 подал в суд заявление об отмене заочного решения, в котором одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу такого заявления.
Согласно конверту, адресованному суду, заявление об отмене заочного решения сдано ФИО1 в почтовое отделение 18.03.2023, а поступило в суд 20.03.2023 (л.д. 154, 147).
При этом ФИО1 в заявлении указал, что копию заочного решения получил только 14.03.2023.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок пропущен по неуважительным причинам.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба принято к производству Авиастроительного районного суда города Казани и определением судьи от 11 июля 2022 года назначено к судебному разбирательству на 23.08.2022 в 08.30 часов (л.д. 59).
Судебная повестка ФИО1 направлена по месту его регистрации по адресу: <адрес> т.е. в соответствии с данными адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан (л.д. 47).
Направленный ФИО1 конверт с судебной повесткой возвращен в суд неврученным адресату в связи с истечением срока хранения (л.д. 64).
23.08.2022 по делу вынесено заочное решение, копия которого 14.09.2022 направлена ФИО1 по тому же адресу, однако конверт вновь возвратился в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 81)
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом, но уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, поэтому риск неблагоприятных последствий лежит на нём.
По аналогичным основаниям суд первой инстанции обосновал неполучение ФИО1 копии заочного решения, направленной ему по месту регистрации, но возвратившейся в суд по истечении срока хранения.
Представленная с частной жалобой ксерокопия паспорта ФИО1 о снятии его с регистрационного учета 14.01.2023 не опровергает выводы суда первой инстанции и не является основанием для признания пропущенного срока по уважительным причинам, поскольку снятие с регистрационного учета произошло уже в 2023 году.
Ссылка в частной жалобе на то, что судебные извещения направлялись ему по адресу с указанием «<адрес> является ошибочной, поскольку возврат корреспонденции суда был произведен в связи с неполучением почтовой корреспонденции, а не в связи с неверным указанием адреса.
Таким образом, доводы частной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.
Доводы частной жалобы относительно несогласия с результатами автотехнической экспертизы оставлены без рассмотрения, поскольку относятся к существу спора, который не может быть рассмотрен на данной стадии апелляционного судопроизводства.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Авиастроительного районного суда города Казани от 24 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 21 сентября 2023 года.
Председательствующий