К делу № 2а -446/2022
23RS0007-01-2022-000950-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Белая Глина 09 ноября 2022 года
Белоглинский районный суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Хижняк П.А.
При секретаря судебного заседания Жулиной О.В.
Рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «СИБИРЯК» о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам Краснодарского края.
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО1
В обоснование заявленных требований указано, что 13.11.2020 в пользу ООО «Сибиряк» с должника ФИО2 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 5290,79 и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размерен 200 рублей, на основании чего выдан исполнительный документ.
Постановлением судебного-пристава исполнителя 84202/21/23026-ИП от 10.11.2021 возбуждено исполнительное производство.
Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Полагает, что судебным приставом– исполнителем в нарушение Закона «Об исполнительном производстве» длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, отсутствует постановление судебного пристава – исполнителя о временном ограничении на выезд должника из РФ, проверка имущественного положения должника не осуществлялась и акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника для отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения решения суда не выносилось.
Судебный пристав – исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.
Просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетных счетах в банках, в части отправки постановления об обращении взыскания за заработную плату должника, в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника и обязать устранить допущенные нарушения.
В судебное заседание представитель административного истца не явился и письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика по делу судебный пристав – исполнитель ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, административный иск не признала и представила суду письменные возражения.
3-е лицо ФИО2 извещенная, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась и не представила суду уважительных причин не явки в судебное заседание.
Выслушав участников процесса и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Суд исследовав письменные материалы дела, обозрев сводку по исполнительному производству, не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. ч. 8, 17 ст. 30 Федерального закона 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.
Из материалов дела следует, что 10 ноября 2021 года судебным приставом – исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 84202/22/23026-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 5490,79 руб. в пользу ООО «СИБИРЯК».
Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).
Административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При рассмотрении дела установлено, что в рамках исполнительного производства № 84202/22/23026-ИП до обращения истца с иском, судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и банки, с целью проверки имущественного положения должника.
Согласно предоставленных ответов должник не является получателем заработной платы и иных доходов. Сведения о наличии счетов должника в банках и кредитных организациях отсутствуют.
Из предоставленной судебным приставом исполнителем Сводки по исполнительному производству усматривается, что судебным приставом исолнителем ФИО1 приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
В настоящее время согласно ответа Пенсионного Фонда РФ ФИО2 достигла пенсионного возраста и судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в ПФ посредством электронного документооборота.
Анализируя вышеуказанное суд, отмечая наличие определенной динамики совершения исполнительных действий в юридически значимом периоде, также то, что исполнительное производство окончено по ходатайству взыскателя, в связи с чем оснований к удовлетворению жалобы в настоящее время суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 219, 226, 175-180 КАС РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
РЕШИЛ:
ООО «СИБИРЯК» в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам отказать.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Краснодарского краевого суд через Белоглинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Белоглинского
районного суда Хижняк П.А.