Дело №
УИД 47RS0№-92
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 17 февраля 2025 года
Волосовский районный суд <адрес> в составе:
судьи Тимофеевой В.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> отделения УФССП по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Истец обратился в Волосовский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 50 м. севернее д. Заполье, <адрес>, указав, что на исполнении у судебного пристава- исполнителя Волосовского РОСП находится исполнительное производство за №-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 на основании исполнительных листов выданных Волосовским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО1. в пользу ФИО6, ФИО7, ФИО8 денежных средств в размере <данные изъяты>. ФИО1 надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства, в установленный законом срок требования исполнительного документа не исполнила. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника отсутствуют денежные средства для погашения задолженности. Действия, направленные на погашение суммы долга, ответчиком не предпринимаются. Однако, в собственности у должника находится земельный участок, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий. На основании ст.278 ГК РФ просит суд обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> 50 метров севернее д. Заполье.
Представитель истца Волосовского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, направив в адрес суда письменное заявление, содержащие ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствие, возражений против заявленного требования не имеет. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что ответчица длительное время не исполняет приговор Волосовского районного суда <адрес> о взыскании с нее денежных средств.
3 лицо без самостоятельных исковых требований ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования истца по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что задолженность ответчицы перед ним составляет ФИО10., которая до настоящего времени не погашена.
3 лицо без самостоятельных исковых требований ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с частью 1 статьи 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно части 4 той же статьи, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ч.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что приговором Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3ст.159, ч.2ст.159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы, наказание считать условным с испытательным сроком. Частично удовлетворены гражданские иски. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО7 ФИО9 в пользу ФИО8 <данные изъяты> в пользу ФИО6 взыскано <данные изъяты>
На основании данного приговора Волосовским районным судом <адрес> были выданы исполнительные листы по делу № года о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба в размере <данные изъяты>
Постановлением судебного пристава-исполнителя Волосовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных исполнительных листов в отношении должника ФИО1 были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по указанным исполнительным производствам составляет <данные изъяты>
Судебным приставом-исполнителем приняты меры для обнаружения имущества должника ФИО1 по исполнительным производствам, в результате чего установлен принадлежащий должнику земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Земельный участок ответчика не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волосовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение действий по совершению регистрационных действий в отношении указанного земельного участка (л.д.16-17, 23, 30).
Судом установлено, что до настоящего времени требования исполнительных документов должником ФИО1 не исполнены.
Таким образом, из материалов дела и материалов исполнительных производств следует, что денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, однако ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Доказательств, того, что у должника имеются денежные средства для исполнения решения суда, и погашения задолженности, не представлено.
В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Согласно ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Из разъяснений, содержащихся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускаются только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения иска ответчик имеет задолженность по вышеназванным исполнительным производствам в размере <данные изъяты>. и отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности перед взыскателями, а кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет <данные изъяты> суд считает исковые требования обоснованными.
Учитывая, что в рамках исполнительного производства установлено наличие в собственности ответчика земельного участка, на который по смыслу ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и с учетом правила ст. 446 ГПК РФ может быть обращено взыскание, принимая во внимание, что требование исполнительного документа ответчиком не исполнено, иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, ответчиком не представлены обоснованные возражения относительно исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО Волосовский муниципальный район <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования <адрес> отделения УФССП по <адрес> к ФИО1 судебного об обращении взыскания на земельный участок должника, удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ориентир <адрес>
Взыскать с ФИО1 в бюджет Волосовского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.