Дело №2а-2461/2023 копия
УИД №...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Сусловой А.С.,
при секретаре Зульфугаровой Н.В.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1,
административных ответчиков
судебного пристава-исполнителя
ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2,
врио начальника ОСП Фрунзенского района г.Владимира
– старшего судебного пристава ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2, врио начальника ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления о возобновлении исполнительного производства, признании незаконным требования от 02.10.2023,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, действуя через представителя по доверенности ФИО1, обратилась во Фрунзенский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением к ОСП Фрунзенского района г.Владимира, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления от 11.08.2023, вынесенного врио заместителя начальника ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3 о возобновлении исполнительного производства №... от 01.10.2020, оконченного 16.02.2023 полным исполнением, с присвоением №...; признании незаконным требования от 02.10.2023 судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 по исполнительному производству №...
В обоснование административного иска указано, что 16.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира вынесено постановление об окончании исполнительного производства №... в связи с исполнением требований исполнительного документа. 02.10.2023 через ЕПГУ ФИО4 было получено постановление от 11.08.2023 о возобновлении исполнительного производства №... от 01.10.2020, оконченного 16.02.2023 полным исполнением, с присвоением №..., вынесенное врио заместителя старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3 В тот же день, ФИО4 получено требование судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное, по мнению административного истца, в виде шантажа, связанного с информированием ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ. 03.10.2023 в ходе личного визита представителя ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что основанием для возобновления исполнительного производства послужило обращение ФИО5 по факту того, что он не может попасть в спорную квартиру, ему чинятся препятствия со стороны ФИО4 Однако, никаких доказательств, подтверждающих чинение препятствий со стороны ФИО4 в ОСП Фрунзенского района г.Владимира не представил. ФИО4 в период с 16.02.2023 по 02.10.2023 сотрудниками ОСП Фрунзенского района г.Владимира по указанному исполнительному производству информирована не была. Полагает, что сотрудники ОСП Фрунзенского района г.Владимира не проверив надлежащим образом доводов должника по исполнительному производству, 11.08.2023 незаконно вынесли постановление о возобновлении исполнительного производства №... от 01.10.2020, оконченного 16.02.2023 полным исполнением, с присвоением №... Такие действия нарушают права ФИО4, необоснованно возлагают на нее обязанности. До 02.10.2023 ФИО4 каких-либо извещений о вынесении обжалуемого постановления не получала, тем самым не имела возможности предъявить свои возражения по основаниям и процедуре проведения указанного исполнительного производства, законности его проведения.
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 и врио начальника ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3
Административный истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явилась.
Представитель административного истца ФИО4 (по доверенности) ФИО1 административные исковые требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям. Полагал незаконным возобновление исполнительного производства ввиду отсутствия предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» оснований, поскольку до возобновления исполнительного производства ФИО4 судебными приставами-исполнителями по вопросу чинения ФИО5 препятствий не опрашивалась.
Административный ответчик врио начальника ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что 16.02.2023 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было окончено исполнительное производство №... от 01.10.2020. Однако 03.08.2023 от взыскателя ФИО5 поступило заявление о возобновлении исполнительного производства, в котором было указано, что ему чинятся препятствия в пользовании квартирой, в частности он не может попасть в комнату, в связи со сменой должником замков в квартире. Для проверки доводов взыскателя ФИО5, 11.08.2023 ей, на тот момент врио заместителя начальника ОСП Фрунзенского района г.Владимира, было вынесено постановление об отмене постановления об окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства. С момента возобновления исполнительного производства никаких исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не совершалось, поскольку определением суда были приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления о возобновлении исполнительного производства. Требование судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 02.10.2023 было отменено постановлением от 24.10.2023 в рамках рассмотрения жалобы ФИО4 В случае поступления от стороны исполнительного производства ходатайства о возобновлении исполнительного производства для проверки сведений, содержащихся в ходатайстве в силу ч.9 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старшему судебному приставу либо его заместителю предоставлено право отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство. Иного механизма действий, Законом об исполнительном производстве не предусмотрено.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 не признала требования по тем же основаниям.
Административный ответчик УФССП России по Владимирской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, представителя в судебное заседание не направил.
Заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных, лиц, поскольку их явка обязательной судом не признавалась.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что в ОСП Фрунзенского района г.Владимира на исполнении находилось исполнительное производство №..., возбужденное 01.10.2020 на основании исполнительного листа № ...... от 28.07.2020, выданного ...... судом ...... по делу №..., вступившему в законную силу 08.07.2020 с предметом исполнения: обязать ФИО4 не чинить препятствий А. в пользовании квартирой №......, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5
В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 с участием должника, взыскателя, их представителей, представителя полиции 15.02.2023 произведены исполнительные действия по вселению ФИО5 в спорную квартиру.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 исполнительное производство №... окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи полным исполнением требований исполнительного документа.
03.08.2023 в ОСП Фрунзенского района г.Владимира поступило заявление ФИО5, в котором взыскатель просил возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО4 №... от 01.10.2020, повторно применить в должнику меры принудительного исполнения решения ...... суда ...... по гражданскому делу №... от 17.03.2020.
11.08.2023 врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства №... от 16.02.2023, исполнительное производство возобновлено с №...
Пунктом 3 постановления судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Копия постановления направлена в адрес взыскателя и должника посредством ЕПГУ.
02.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 в адрес должника ФИО4 направлено требование об исполнении в трехдневный срок требований исполнительного документа, которое также содержало предупреждение о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ в случае неисполнения должником указанного требования.
Вместе с тем, доказательств направления судебным приставом-исполнителем постановления о возобновлении исполнительного производства и требования от 02.10.2023 в адрес должника ФИО4 не представлено.
Из административного искового заявления следует, что ФИО4 постановление от 11.08.2023 и требование от 02.10.2023 были получены 02.10.2023, доказательств обратного административными ответчиками не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок предъявления административного искового заявления административным истцом не пропущен.
Давая оценку постановлению врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от 11.08.2023 и требованию судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 02.10.2023 суд приходит к следующему.
В части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) старший судебный пристав (заместитель старшего судебного пристава) имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Кроме того, согласно части 4 статьи 108 Закона об исполнительном производстве, если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по заявлению взыскателя. В этом случае судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя и составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем (часть 2).
Из материалов дела следует, что 03.08.2023 взыскатель ФИО5 обратился в ОСП Фрунзенского района г.Владимира с заявлением о возобновлении исполнительного производства, в обоснование которого указал, что со стороны постоянно проживающих в квартире по адресу: ...... ему чинятся препятствия в пользовании выделенной решением суда комнатой, в частности взыскатель не может открыть дверь квартиры, не может пользоваться комнатой- завезти свои личные вещи и мебель, отремонтировать перекошенную дверь в комнату, чтобы вставить в нее замок. 13.06.2023 представитель ФИО5 не смогла попасть в квартиру, чтобы проверить как содержится комната и вещи в ней, при этом ФИО4 находилась в квартире, на звонок в квартиру входную дверь не открыла, демонстративно закрыла внутреннюю задвижку на входной двери.
Таким образом, учитывая, что от взыскателя по исполнительному производству поступило заявление о возобновлении исполнительного производства, содержащее информацию о том, что требования исполнительного документа не исполняются, для проверки сведений, указанных взыскателем в заявлении врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 11.08.2023 обоснованно вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с ч.9 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ, по форме и содержанию соответствует положениям ст. 14 Закона об исполнительном производстве, прав и законных интересов административного истца – должника по исполнительному производству не нарушает.
Доводы стороны административного истца о том, что при решении вопроса об отмене окончания исполнительного производства и его возобновлении врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 должна была проверить обоснованность подачи такого заявления и опросить должника по исполнительному производству основаны на неверном толковании административным истцом положений Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Частью 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве старшему судебному приставу либо его заместителю предоставлено право отменить постановление об окончании исполнительного производства, при условии, что срок предъявления исполнительного документа не истек и взыскателем подано заявление о необходимости повторного совершения исполнительных действий по исполнительному производству.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 названного ранее постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Федерального закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В силу положений части 1 статьи 22 указанного Закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 установив, что срок предъявления к исполнению исполнительного производства не истек, а от взыскателя поступило заявление о необходимости повторного совершения исполнительных действий, с целью проверки доводов обращения взыскателя, совершенно законно и обоснованно вынесла постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 11.08.2023.
При этом, Закон об исполнительном производстве не допускает возможности осуществлять исполнительные действия по оконченному исполнительному производству, следовательно выяснение обстоятельств неисполнения должником судебного акта возможно только по возбужденному исполнительному производству.
В целях понуждения должника ФИО4 к исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 02.10.2023 в адрес должника ФИО4 вынесено требование о необходимости исполнения требований исполнительного документа в трехдневный срок.
Постановлением врио начальника ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3, принятым по жалобе ФИО4 требование судебного пристава-исполнителя от 02.10.2023 отменено, поскольку было вынесено преждевременно без совершения судебным приставом исполнительных действий.
Как установлено судом, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира не совершались до настоящего момента в связи с приостановлением судом действия постановления о возобновлении исполнительного производства.
При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений требований Закона об исполнительном производстве, а также прав и законных интересов административного истца при вынесении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 11.08.2023 и требования от 02.10.2023 не допущено, действия совершены административными ответчиками в пределах предоставленных им полномочий, были направлены на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Оспариваемые постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, а также требование должностных лиц службы судебных приставов соответствовали предписаниям приведенных положений закона, поскольку требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем возникла необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Из материалов дела также усматривается, что взыскатель ФИО5 18.09.2023 повторно обращался в ОСП Фрунзенского района г.Владимира с заявлением о возобновлении исполнительного производства, в ответ на которое постановлением от 29.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возобновлении исполнительного производства, поскольку ранее исполнительное производство было возобновлено.
Из положений статей 218, 227 КАС РФ следует, что право предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть вынесено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.
Обращаясь в суд с иском, административный истец должен представить доказательства нарушения его прав. Таких доказательств административным истцом в материалы административного дела не представлено.
Принимая во внимание, что постановление об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении от 11.08.2023 вынесено законно, оспариваемое требование от 02.10.2023 отменено как преждевременное, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не совершались, что прав административного истца не нарушает и не создает препятствий в их осуществлении, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.
Согласно ч.3 ст. 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.
Определением суда от 11.10.2023 приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления от 11.08.2023 врио заместителя начальника ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3 о возобновлении исполнительного производства №... от 01.10.2020, оконченного 16.02.2023 полным исполнением, с присвоением №... до рассмотрения по существу настоящего административного дела.
Учитывая, что оснований для удовлетворения требований судом не установлено, в силу положений ч.3 ст. 89 КАС РФ необходимости в сохранении мер предварительной защиты не имеется, меры предварительной защиты подлежат отмене.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2, врио начальника ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления о возобновлении исполнительного производства №... от 01.10.2020, оконченного 16.02.2023 полным исполнением, с присвоением №..., признании незаконным требования от 02.10.2023 года – оставить без удовлетворения.
Меры предварительной защиты по административному делу в виде приостановления действия постановления от 11.08.2023 врио заместителя начальника ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3 о возобновлении исполнительного производства №... от 01.10.2020, оконченного 16.02.2023 полным исполнением, с присвоением №..., принятые определением суда от 11.10.2023 года – отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись А.С. Суслова
Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2023 года.
Судья подпись А.С. Суслова
Подлинник документа подшит в материалы дела № 2а-2461/2023, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Помощник судьи С.И. Архипова
Решение не вступило в законную силу.
Судья А.С. Суслова