УИД: 47RS0004-01-2022-013021-97

Дело № 2-6213/2023 04 октября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Колодкине Е.Ю

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 у. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 у. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 244 870,71 руб., указывая, что в результате ДТП от 11.08.2021, произошедшего по вине ответчика, были причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному у истца по договору добровольного страхования; истец произвел выплату страхового возмещения собственнику данного автомобиля в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 244 870,71 руб., в связи с чем вправе требовать возмещения ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения, с причинителя вреда, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19.04.2023 дело передано по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили:

- истец СПАО «Ингосстрах» путем вручения судебного извещения, направленного по почте (л.д.68);

- ответчик ФИО1 у. по последнему известному месту жительства по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д.65,66-67).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд на основании определения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04.10.2023, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, обозрев материал ДТП от 11.08.2021, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что 11.08.2021 в 19 час. 30 мин. по пр. Космонавтов, д.59 в Московском р-не Санкт-Петербурга произошло ДТП с участием велосипеда <данные изъяты>, находившегося под управлением и принадлежащим ФИО1 у., и <данные изъяты>, находившегося под управлением З.; виновным в ДТП признан ФИО1 у., в действиях другого водителя нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате данного ДТП автомобилю З. были причинены технические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении АП № 400 075 672 от 19.08.2021 (л.д.59), содержащимися в материале ДТП протоколом АП 78 КИ №400 075 672 об административном правонарушении от 19.08.2021, схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями водителей (материал ДТП от 11.08.2021).

В связи с полученными в указанном ДТП транспортным средством <данные изъяты>, повреждениями СПАО «Ингосстрах» собственнику автомобиля была произведена выплата страхового возмещения в размере 244 870,71 руб. путем оплаты ремонта автомобиля на СТОА, что подтверждается договором КАСКО №АС148610983 (л.д.7-7-оборот), заявлением по КАСКО от 16.08.2021 (л.д.58-оборот), актом осмотра транспортного средства №191395 от 24.08.2021 (л.д.8-оборот-8а), актом выполненных работ № КСК1237765 от 21.03.2022 (л.д.10), счетом №1237765 от 21.03.2022 (л.д.11-11-оборот), платежным поручением №420061 от 18.04.2022 на сумму 244 870,71 руб. (л.д.12), и в ходе судебного разбирательства ответчиком оспорено не было.

Таким образом, факт выплаты истцом страхового возмещения в указанном им размере из-за виновных действий ФИО1 у. подтверждается материалами дела.

Одновременно, из материалов дела усматривается, что выплаченная истцом сумма страхового возмещения определена страховщиком на основании счета №1237765 от 21.03.2022 по заказ-наряду (л.д.11-11-оборот).

Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Из содержащегося в материале ДТП определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №781039012188 от 11.08.2021 усматривается, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 у. на момент ДТП по ОСАГО застрахована не была.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены, доказательств иного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 5648,71 руб., поскольку несение истцом данных расходов было необходимо для предъявления в суд искового заявления по данной категории дела и подтверждено представленным платежным поручением № 76318 от 14.09.2022 на указанную сумму (л.д.13).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, которые подтверждаются материалами дела (л.д.21-оборот-34,41,42), подлежит удовлетворению.

При этом, учитывая характер спора, категорию дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, а также объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств того, что аналогичные услуги в Санкт-Петербурге взимается плата в меньшем размере, суд полагает требуемую истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. в рассматриваемом случае в полной мере отвечающей требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 у. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 244 870 (двести сорок четыре тысячи восемьсот семьдесят) руб. 71 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5648 (пять тысяч шестьсот сорок восемь) руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Лемехова

Мотивированное решение изготовлено: 09.10.2023.