Дело №12-172/2023

25RS0029-01-2023-004002-11

РЕШЕНИЕ

г.Уссурийск 16 августа 2023г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Военного комиссара г.Уссурийска Приморского край XXXX от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Военного комиссара г.Уссурийска Приморского край XXXX от ДД.ММ.ГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности и отсутствию вины.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях (бездействии) и состоит в уклонении гражданина от медицинского обследования или освидетельствования.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона «О воинской обязанности и воинской службе» от 28 марта 1998г. №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Часть 1 статьи 31 ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» предусматривает, что граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

В предусмотренных законом случаях призыв на военную службу включает в себя не только обязанности граждан, установленные статьей 31 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», но и другие обязанности, в том числе прибытие призывника по направлению призывной комиссии в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания (пункт 4 статьи 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГг. начальником отделения военного комиссариата г.Уссурийска Приморского края в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГг. ФИО1 нарушил требовании части 4 статьи 5.1, части 1 статьи 10, статьи 31 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в том числе неприбытие по направлению призывной комиссии в медицинскую организацию на амбулаторное и стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, без уважительной причины, чем допустил уклонение от медицинского освидетельствования /обследования, (анализы) по направлению призывной комиссии.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, Военный комиссар г.Уссурийска Приморского край ДД.ММ.ГГг. вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем состоявшийся по делу постановление признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из содержания части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должностного лица также должно соответствовать установленным требованиям и содержать все необходимые сведения.

Однако в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении о привлечении к административной ответственности надлежащим образом не описано событие вмененного ФИО1 правонарушения, из его содержания не ясно, в чем именно выразилось событие административного правонарушения. Данные обстоятельства не отражены и в протоколе об административном правонарушении.

Фактически, объективная сторона правонарушения, которая вменяется ФИО1, в протоколе и постановлении об административном правонарушении не раскрыта, в перечисленных актах приведены лишь ссылки на статьи Закона о воинской обязанности и военной службе и не указаны какие именно положения предписания были не выполнены, в частности, не указано какое направления призывной комиссии ФИО1 не исполнено, время получения такого направления, а также время и дата явки на медицинское освидетельствование.

Так, при описании события административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, должностное лицо фактически ограничилось приведением диспозиции статьи 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностным лицом военного комиссариата г.Уссурийска Приморского края были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление Военного комиссара г.Уссурийска Приморского край XXXX от ДД.ММ.ГГг. нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в военный комиссариат г.Уссурийска При морского края.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Военного комиссара г.Уссурийска Приморского край XXXX от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в военный комиссариат г.Уссурийска При морского края.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток.

Судья Н.В. Онищук