Дело №2-1373/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Спесивцевой Е.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к правлению ТСЖ «Ольгинка» в лице председателя правления ТСЖ «Ольгинка», ТСЖ «Ольгинка» о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

21.08.2022 года ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с иском к правлению ТСЖ «Ольгинка» в лице председателя правления ТСЖ «Ольгинка», ТСЖ «Ольгинка» о признании незаконными решений, мотивировав тем, что решениями правления ТСЖ «Ольгинка» от 28.01.2009 года (п.3 протокола заседания №1), 30.01.2009 года (п.3 протокола заседания №1), незаконно реализован лицу, не являющемуся собственником жилого помещения в товариществе объект недвижимого имущества нежилое здание столярки-дизельной площадью 78,1 кв.м., переданного товариществу по акту приема – передачи от 21.12.2004 года п\о «Ольгинка ТСЖ «Ольгинка». Просит восстановить положение, существовавшее до нарушения права собственности владения общим имуществом членов ТСЖ «Ольгинка» путем признания недействительными пункта 3 протокола №1 заседания правления ТСЖ «Ольгинка» от 28.01.2009 года, пункта 3 протокола №1 заседания правления ТСЖ «Ольгинка» от 30.01.2009 года ввиду ничтожности таковых в силу закона.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 возражали против применения судом пропуска срока исковой давности по заявлению ответчика и третьего лица, представитель пояснил, что трехлетний общий срок исковой давности не пропущен, им стало известно об оспариваемых решениях при обращении в суд и рассмотрении гражданского дела в 2021 году.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление представителя третьего лица ФИО3, действующей по доверенности ФИО4, об отложении судебного заседания ввиду необходимости участия в судебном заседании Краснодарского краевого суда, которое удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено и материалы дела не содержат, заявленное основание не свидетельствует об уважительности причин неявки в судебное заседание, в порядке ст.48 ГПК РФ заявитель имеет право вести свои дела через другого не занятого в ином процессе представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеются возражения ответчиков председателя правления ТСЖ «Ольгинка» ФИО5, ТСЖ «Ольгинка», третьего лица ФИО3 о применении судом пропуска исковой давности, предусмотренного ч.5 ст.181.4 ГК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно ч.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Туапсинского районного суда от 03.12.2021 года по иску ФИО6, ФИО1 к ТСЖ «Ольгинка», ФИО3 о признании недействительным договора купли - продажи объекта недвижимого имущества нежилого здания столярки-дизельной площадью 78,1 кв.м., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.03.2022 года, в удовлетворении иска отказано, установлено, что иск мотивирован тем, что оспариваемая сделка совершена на основании решения правления ТСЖ «Ольгинка», истцам стало известно о нарушении их прав 31.08.2021 года при рассмотрении гражданского дела №2-1341/21.

В судебном заседании достоверно установлен и не опровергнут допустимыми доказательствами факт пропуска истцом установленного законом срока для обращения с настоящим иском в суд, предусмотренного ч.5 ст.181.4 ГК РФ, поскольку истец обратился с данным иском в суд 21.08.2022 года, при этом ему было известно об оспариваемых решениях от 28.01.2009 года, 30.01.2009 года - 31.08.2021 года, доказательств уважительности пропуска установленного законом срока для обращения с иском в суд, не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено и материалы дела не содержат,

При изложенных обстоятельствах, ходатайство ответчиков и третьего лица подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: