№1-251/2023

УИД: 53RS0016-01-2023-001236-53

Приговор

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Е.В.Колесниковой,

при секретаре Комаровой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Лавровой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Григорьева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда Новгородской области в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Вину ФИО1 в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 35 минут, находясь в служебном кабинете № <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным следователем <адрес> Свидетель №1 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о преступлении, осознавая, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ заявление о преступлении служит поводом для возбуждения уголовного дела, дестабилизируя нормальную работу органов дознания и предварительного следствия, направленную на противодействие преступности, с целью избежать материальной ответственности по имеющимся у него (ФИО1) долговым обязательствам перед <адрес>» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, заведомо зная, что сообщаемые им сведения являются ложными, обратился в <адрес>» с устным заявлением о якобы совершенном с использованием его (ФИО1) персональных данных преступлении, предусмотренном ст. 159.1 УК РФ, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом с использованием его (ФИО1) паспортных данных, на его (ФИО1) имя был оформлен займ в <адрес>» на сумму <данные изъяты> рублей, описав при этом выдуманные им (ФИО1) обстоятельства совершенного преступления, о чем следователем <адрес> Свидетель №1 составлен протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление ФИО1 (протокол принятия устного заявления о преступлении) было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях <адрес>» в 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ под номером №, по нему проведена проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, в рамках которой заявление ФИО1 о совершенном с использованием его персональных данных преступлении, предусмотренном ст. 159.1 УК РФ опровергнуто и ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным <адрес>» ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу <адрес> был арестован его банковский счет в <адрес>. Он выяснил, что денежные средства были арестован, поскольку он не выплачивал долг по займу полученному им в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>» на сумму <данные изъяты> рублей. После ареста его счета, он сильно испугался, не знал как правильно действовать и находясь дома, решил обратиться в полицию с заявлением о мошенничестве в отношении него, так как рассчитывал, что сможет таким образом избежать материальной ответственности перед <адрес>» и не выплачивать деньги. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня в период с 12 до 14 часов он обратился в <адрес>» с ложным заявлением о совершенном в отношении него преступлении, а именно мошеннических действиях, выполненных от его имени, что неустановленное лицо оформило по его утерянному паспорту займ, хотя данная информация не соответствовала действительности. Заявление о преступлении у него принимал следователь, который перед составлением протокола принятия заявления, предупредил его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ и разъяснил ему суть указанного преступления. Он сообщил следователю, что все понял относительно ответственности по ст.306 УК РФ, но посчитал, что его заявление не будет считаться ложным доносом, поскольку сообщил только, что в отношении него совершено преступление, при этом осознавал, что в отношении него никто преступления не совершал. Следователь с его слов составил заявление, прочитал ему заявление вслух, после этого он поставил свои подписи, так как все написанное соответствовало тому, что он сообщил следователю. Далее протокол его заявления следователь передал в дежурную часть, где протокол зарегистрировали и отдали ему талон-уведомление о регистрации. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 49-52, 180-184).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 с признанием вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что с 2018 по ДД.ММ.ГГГГ работал следователем <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ году находился в командировке и работал следователем в <адрес>. Подсудимый ему знаком, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года в первой половине дня, подсудимый обратился с заявлением в дежурную часть отдела полиции. Так как он дежурил в составе следственно-оперативной группы, подсудимого направили к нему. На втором этаже в кабинете в <адрес>» по адресу: <адрес> подсудимый обратился с заявлением о том, что по его утерянному паспорту неустановленное лицо получило на его имя кредит. Такая версия показалась сомнительной, подсудимому неоднократно разъяснил положения ст.306 УК РФ о заведомо ложном доносе, предупредил его об уголовной ответственности по данной статье, о чем подсудимый расписался в протоколе. Протокол принятии устного заявления был напечатан им со слов подсудимого, прочитан тому вслух. Замечаний и дополнений не поступило, и подсудимый подписал протокол. Так же подсудимый предоставил справку <адрес> об аресте его счет из-за кредитных обязательств. Заявление было принято, передано на регистрацию в дежурную часть, где заявлению был присвоен номер КУСП. По сообщению подсудимого о преступлении была проведена проверка, в том числе запрошены сведения из кредитной организации, в результате чего были получены документы подтверждающие получение подсудимым кредита, в том числе его фото, где он предоставляет свой паспорт в компанию микрозайма. В результате стало ясно, что подсудимый сделал заведомо ложное сообщение;

копией протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 обратился в <адрес>» с заявлением и в кабинете № <адрес>» по адресу: <адрес> после предупреждения об ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ сообщил следователю <адрес> Свидетель №1 о том, что по утерянному им паспорту неизвестное лицо получило от его имени кредит в <адрес>» на сумму <данные изъяты>, в связи с чем он стал жертвой мошенничества, его счет в <адрес> арестован и ему причинен значительный ущерб (т.1 л.д.5-6);

копией книги № учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях <адрес>», из которой следует, что в ФИО1 обратился в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут, сообщил, что неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года воспользовавшись паспортом гражданина РФ, принадлежащего заявителю, который им ранее был утрачен, незаконно оформило кредитное обязательство в <адрес>». По результатам обращения сотрудники следственно-оперативной группы приняли у ФИО1 заявление и получили от него объяснение. Заявление зарегистрировано в КУСП за №, по которому в порядке ст. 144-145 УПК РФ была проведена проверка и ДД.ММ.ГГГГ был оформлен отказной материал на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ (т.1 л.д. 26-28);

сведениями из <адрес>, согласно которым на имя ФИО1 в <адрес> оформлена банковская карта № с номером счета карты №, на которую ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут поступил входящий перевод от <адрес> в сумме <данные изъяты> (л.д. 39-41);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен кабинет № <адрес>», расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 63-67);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что с участием ФИО1 осмотрен материал № об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором прошиты и пронумерованы 46 листов, в том числе протокол принятий устного заявления о преступлении, принятый ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 следователем Свидетель №1, где имеется отметка о предупреждении ФИО1 об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ. Так в данном материале на листах 45-46 имеется постановление оперуполномоченного <адрес>» ФИО4, утвержденное начальником <адрес>» ФИО5, об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что на 28 листе материала имеется его фотография с паспортом, которую он сделал ДД.ММ.ГГГГ, когда оформлял займ на сумму <данные изъяты> рублей в <адрес>, таким образом, подтвердив свою личность в кредитной организации. По окончании осмотра документы откопированы и приобщены к протоколу осмотра (т.1 л.д. 102-105);

копиями материала проверки № об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что материал проверки содержит: протокол принятия заявления от ФИО1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ; документы оформления потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>» с фотоизображением ФИО1, держащего в руках свой паспорт в развернутом виде; протокол явки с повинной ФИО1 и объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в которых ФИО1 сообщает о подданном им ДД.ММ.ГГГГ ложном сообщении о преступлении в полицию; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по ст. 159.1 УК РФ в отношении неустановленного лица отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ (т.1 л.д.106-162);

Давая оценку собранным доказательствам, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана в полном объеме, как показаниями подсудимого с признанием вины, так и показаниями свидетеля Свидетель №1, которые согласуются между собой и с материалами уголовного дела в совокупности.

Доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, признаны судом достоверными, допустимыми и в совокупности между собой являются достаточными для установления вины подсудимого.

Совокупностью вышеприведенных доказательств, установлено наличие у ФИО1 прямого умысла на сообщение в органы дознания и предварительного следствия заведомо недостоверной информации о событии уголовно наказуемого деяния совершенного неустановленным лицом в отношении него с использованием его персональных данных и документа удостоверяющего личность. При этом сообщение о преступлении поступило от ФИО1, который в установленном порядке должностным лицом надлежащим образом был предупрежден об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос.

Так свидетель Свидетель №1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ года работал следователем в <адрес>» и в один из дней, во время его нахождения на дежурстве в следственно-оперативной группе в отдел полиции обратился подсудимый. После того как он предупредил ФИО1 об ответственности по ст.306 УК РФ, подсудимый сообщил о совершенном преступлении, а именно о том, что по его утерянному паспорту мошенническими действиями неустановленным лицом на него был оформлен кредит.

Данные показания полностью соответствуют показаниям подсудимого ФИО1, из которых следует, что из-за ареста наложенного на его денежные средства на счете в <адрес>, решил обратиться в полицию. В <адрес>» после того как его предупредили об ответственности по ст.306 УК РФ, он сообщил следователю о совершенных мошеннических действиях, пояснив, что неустановленным лицом на его имя был оформлен кредит по утраченному им паспорту, хотя знал, что данная информация не соответствует действительности. С его слов был составлен протокол, с которым он ознакомился и подписал.

Письменными материалами так же подтверждено, что ФИО1 сделал заведомо ложное сообщение о преступлении, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем свидетельствует наличие его подписи в протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, так же о том, что сообщение о преступлении содержит ложную информацию, ФИО1 было достоверно известно, поскольку согласно сведений представленных кредитной организацией с приложением копий документов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сам оформил потребительский займ в <адрес>», а не иное неустановленное лицо. По сообщению ФИО1 о совершенном преступлении, постановлением оперуполномоченного полиции <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица было отказано, за отсутствием события преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он <данные изъяты>

Суд признает ФИО1 вменяемым, такой вывод суда основан на данных о поведении подсудимого в быту и в судебном заседании, на заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено физическим вменяемым лицом, достигшим совершеннолетнего возраста.

При назначении наказания, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний с признанием вины органу предварительного расследования с сообщением подробных обстоятельств совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья, наличие инвалидности, молодой возраст, оказание помощи пожилой бабушке, имеющей заболевания.

Обстоятельств отягчающим наказание ФИО1, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым, наказание должно быть справедливым, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных деяний и степени общественной опасности, категории преступления, судом не установлены.

Решая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание, характер и степень тяжести совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Принимая такое решение, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же исходит из условий его жизни и данных о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен.

При этом, суд полагает, что наказание в виде штрафа будет соответствовать принципу справедливости. Тогда как наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ для подсудимого являлось бы слишком суровым. Суд так же учитывает положения ч.1 ст. 56 УК РФ о том, что наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

При определении размера наказания ФИО1 в виде штрафа суд учитывает положения ст. 46 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении данного уголовного дела понесенные расходы в виде вознаграждения защитнику - адвокату Григорьеву В.Ю. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей и в суде в размере <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, следует признать процессуальными издержками, которые на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности подсудимого, с учетом наличия у него заболевания, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, освободив подсудимого ФИО1 от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 300, 303, 304, 307-309, УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Штраф оплатить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - копия материала № об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в размере <данные изъяты> рублей отнести на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.В. Колесникова

Копия верна

Судья Е.В. Колесникова