Дело № 2-174/2025

УИД № 27RS0013-01-2024-003012-12

решение в окончательной форме составлено 03.03.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Амурск 17 февраля 2025 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Бойкова А.А.,

при секретаре судебного заседания Скидиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к АО «Почта России» мотивируя тем, что 13.08.2024 в адрес истцов из Верховного Суда РФ отправлено простое письмо (исходящий 55-КАС24-23-к8), которое поступило в доставочное ОПС г. Амурска 14.09.2024, с нарушением контрольного срока доставки. 23.09.2024 истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия. 14.11.2024 в адрес истца ФИО1 поступил ответ на претензию, который дан с нарушением ст. 37 Федерального закона «О почтовой связи». Просят суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение контрольных сроков пересылки, за ответ данный ответчиком не по существу претензии, за невозврат оболочки почтового отправления в размере 15 000 руб. каждому истцу, штраф в размере 2000 руб. каждому истцу, а так же почтовые расходы в пользу истца ФИО1 в размере 182, 50 руб.

Истцы и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом изложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно представленному ответчиком отзыву на исковое заявление следует, что простое письмо было принято 13.08.2024 в ОПС 121260, и поступило в ОПС 682610 - 14.09.2024. День приема 13.08.2024 не входит контрольный срок пересылки отправления. Срок пересылки составил 32 дня. Контрольный срок пересылки составляет 12 дней и складывается из следующего: 2 дня -на внутригородской территории г. Москва; 5 дней из г. Москва в <...> дня из г. Хабаровска в <...> дня из г. Амурска в п. Эльбан. Контрольный срок пересылки был нарушен на 20 дней. Однако в соответствии с п. 7 приказа Минцифры России от 29.04.2022 N 400 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" при оказании услуг почтовой связи в субъектах Российской Федерации с населенными пунктами, в которых круглогодично отсутствует возможность осуществлять чаще, чем 2 раза в неделю транспортное сообщение в связи с неразвитой транспортной инфраструктурой (круглогодичная труднодоступность населенных пунктов) или, временно, в силу природно- климатических причин (разлив рек, ледостав, ледоход, распутица и другое), отсутствует транспортное сообщение в течение определенного повода времени (периодическая (сезонная) труднодоступность населенных пунктов) контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции могут быть увеличены оператором почтовой связи не более чем на 21 календарный день.

Требование о взыскании морального вреда является незаконным. Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности; существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ч. 2 данной статьи определено, что суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Таким образом, обстоятельства причинения вреда в суде должны тщательно изучаться. Размер компенсации также должен подкрепляться аргументами, которые должны вытекать из фактов причинения Истцу морального вреда. Однако к исковому заявлению ФИО1, ФИО2 не приложил какие-либо документы, свидетельствующие о перенесенных нравственных и физических страданиях истца и их причинно- следственной связи с действиями АО «Почта России». В связи с вышеизложенным полагают, что не доказан факт причинения Ответчиком Истцу нравственных страданий, более того факт несения Истцом нравственных страданий не подтвержден какими-либо документами. Таким образом, определить характер причиненных нравственных страданий Истцу невозможно, ввиду отсутствия документального подтверждения обоснованности требований Истца размера компенсации морального вреда.

АО «Почта России» считает, что сумма компенсации морального вреда истцом завышена и подлежит снижению судом, с учетом данных о личности истца, изложенных в сопроводительном письме к исковому заявлению. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив их в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, рассмотрев иск в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 16 Федерального закона "О почтовой связи", услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются оператором почтовой связи самостоятельно.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В подпунктах "а", "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ 31.12.2020 N 2467 закреплено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки и обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Согласно п. 4 Приказа Минцифры России от 29.04.2022 N 400 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по нанесенным в объектах почтовой связи по месту приема и доставки (назначения) почтовых отправлений оттискам календарных почтовых штемпелей и (или) сопроводительным документам.

Согласно п. 5 приказа Минцифры России от 29.04.2022 № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом, городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения N 1 к настоящим Нормативам);

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня. Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Согласно ст. 19 Федерального закона N 176-ФЗ "О почтовой связи", права пользователей услуг почтовой связи защищаются Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N -I "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из сведений (копии оболочки почтового конверта), представленных АО «Почта России» по запросу суда следует, что в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю для ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 из Верховного Суда РФ (исходящий 55-КАС24-23-К8) направлено простое письмо, зарегистрированное в почтовом отделении г. Москва 13.08.2024, и поступило в почтовое отделение г. Амурск 14.09.2024.

24.09.2024 в адрес АО «Почта России» ФИО1 направлена претензия по факту нарушения контрольных сроков пересылки указанного почтового отправления.

В ответ на претензию ФИО1, АО «Почта России» направило ответ № Ф82-04/794813 от 07.11.2024, из которого следует, что в ходе проведённой проверки установлено, что при приёме письма, приложенного к заявлению, изначально отправителем допущено- нарушение; на оболочке данного письма указана более чем 1 фамилия получателя. При этом Федеральный закон «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ и Правила оказания услуг почтовой связи от 17.04.2023 не предусматривают возможности указывать на почтовых отправлениях наименования сразу нескольких адресатов. Указанными нормативными документами определено, что реквизиты адреса должны содержать фамилию, имя, отчество адресата или полное наименование юридического лица. То есть невозможно документально подтвердить факт, что не только лично ФИО1 это письмо мог получить, но и остальные трое адресатов (ФИО3, ФИО2 и ФИО4) также были вправе претендовать на вручение данного простого письма. О выплате компенсации за нарушение контрольного срока этого письма сообщают, что за одно и то же нарушение никто не может дважды нести ответственность в силу части 1 статьи 50 Конституции РФ. Данная норма распространяет действие, как на физических лиц, так и на юридические лица (в том числе АО «Почта России»). Проведёнными мероприятиями дополнительно установлено, что в АО «Почта России» по состоянию на дату подготовки ответа - 07.11.2024 - подобные претензии именно по интересующему письму от Верховного Суда Российской Федерации от других адресатов, чьи фамилии написаны на конверте, ранее не поступали. Поскольку другие адресаты этого письма (ФИО3, ФИО2 и ФИО4) имеют равное право претендовать на компенсацию за одно и то же письмо, в удовлетворении требований, отказано, оснований для расчета и направления компенсации за простое письмо из г. Москва в п. Эльбан, со стороны АО «Почта России» нет.

Согласно таблице 7 Приложения № 1 к приказу Минцифры России от 29.04.2022 № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2022 N 68711) срок доставки почтового отправления из г. Москва в г. Хабаровск (административным центром субъекта Российской Федерации) – 5 дней, между г. Хабаровск и г. Амурск (административным центром муниципального района) – 2 дня; из г. Амурск до пос. Эльбан Амурского района – 3 дня.

Путем суммирования соответствующих контрольных сроков следует, что контрольный срок доставки почтовой корреспонденции из г. Москва до пос.Эльбан Амурского района Хабаровского края составляет 10 календарных дней без учета дня приема почтового отправления (5+2+3).

Таким образом, судом установлено, что почтовое отправление доставлено с нарушением контрольных сроков доставки.

Следовательно, факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг почтовой связи по доставке корреспонденции является установленным.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что сроки доставки вышеперечисленной почтовой корреспонденции увеличены, поскольку п. Эльбан Амурского района находится в труднодоступном месте Хабаровского края. Поселок Эльбан не относится к населенным пунктам, расположенным в труднодоступных местах, поскольку между п. Эльбан и административным центром Амурского муниципального района (г. Амурск) и краевым центром (г. Хабаровск) имеется регулярное железнодорожное и автомобильное сообщение. Тот факт, что Хабаровский край относится к субъекту Российской Федерации с труднодоступными населенными пунктами, не свидетельствует, что такими населенными пунктами являются г. Амурск и п. Эльбан.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", законодательством не предусмотрена необходимость соблюдения досудебного (в том числе претензионного) порядка урегулирования спора по делам о взыскании компенсации морального вреда.

Вместе с тем в случае одновременного предъявления требования о компенсации морального вреда, являющегося производным, и основного требования, связанного с нарушением имущественных прав истца, для которого предусмотрен обязательный досудебный порядок его разрешения (например, о возмещении морального вреда в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", часть седьмая статьи 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи"), требование о компенсации морального вреда может быть рассмотрено судом по существу, если к заявлению о взыскании компенсации морального вреда приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка в отношении основного требования (пункты 3, 7 статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 135, статья 136 ГПК РФ).

Принимая во внимание факт нарушения прав ФИО1 и ФИО2, как пользователей услугами почтовой связи на получение писем в срок, нарушение ответчиком контрольных сроков на 25 дней, учитывая, что допущенные АО "Почта России" нарушения не повлекли существенного нарушения прав и свобод истцов и не создали для него каких-либо негативных последствий в связи с получением почтовой корреспонденции с задержкой, поскольку иное истцами в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не доказано, а также учитывая требование разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с АО "Почта России" в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 600 руб.

Указанный размер согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения.

Оснований для возмещения истцам морального вреда в большем размере не имеется.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Наличие судебного спора по поводу компенсации морального вреда и удовлетворение требований потребителя указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о принятии ответчиком мер, направленных на урегулирование спора вплоть до момента вынесения решения судом.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 300 руб. (50% от 600 руб.).

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда за ответ данный ответчиком не по существу претензии, за невозврат оболочки почтового отправления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований, поскольку считает их необоснованными исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается сторонами, что в адрес ответчика истцами направлялась претензия.

В силу ст. 37 Закона "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Согласно статье 34 того же Федерального закона, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что письменный ответ заявителю о результатах рассмотрения претензии, принятых почтовой службой направлен заявителю.

Представление ответа на претензию, который не удовлетворил истца относится к досудебному порядку урегулирования спора с оператором почтовой связи, не образуя самостоятельную услугу в контексте статьи 128 ГК РФ, статьи 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" и Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда за невозврат оболочки почтового отправления не основано на законе, действующее законодательство не возлагает на организации и должностных лиц обязанность по возврату конвертов приложенных к жалобам, в том числе при наличии просьбы об этом.

По смыслу статьи 37 ФЗ «О почтовой связи», ст.55 ФЗ «О связи» ответственность оператора почтовой связи наступает исключительно за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Согласно абз.2 подп.3 ст.333.19 НК РФ (в редакции спорных правоотношений) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3000 руб.

При подаче настоящего иска, связанного с нарушением прав потребителей, на основании подп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ истцы были освобожден от уплаты государственной пошлины.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, поскольку истцами заявлено неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Амурского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Кроме того, истцом ФИО1 по делу понесены судебные расходы в размере 182,50 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (7724490000) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежную компенсацию морального вреда в размере 600,00 рублей, штраф в размере 300,00 рублей, почтовые расходы, связанные с подачей искового заявления в сумме 182,50 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (7724490000) в пользу ФИО2 (ИНН №) денежную компенсацию морального вреда в размере 600,00 рублей, штраф в размере 300,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход бюджета Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.А. Бойков