Решение по делу № 2-323/2023 от 03.04.2023

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об обязании не чинить препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании не чинить препятствий, в обосновании указав следующее.

ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности №...-(марка обезличена) от (дата) принадлежит (марка обезличена) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 111,8 кв. метров, расположенного по адресу: г.(марка обезличена). (адрес).

Другим сособственником вышеуказанного дома является ФИО1, которой принадлежит (марка обезличена) доли в праве общей долевой собственности

После завершения реконструкции общая площадь дома была увеличена и составила 221,3 кв.м., что подтверждается техническим планом здания от (дата).

Однако ФИО2 было отказано в постановке на кадастровый учет зданиями государственной регистрацией прав на него.

Причиной отказа в регистрации послужило отсутствие в представленных документах заявления о проведении государственного кадастрового учета от второго собственника ФИО1

Истец ФИО1 указывает, что, несмотря на его неоднократные предложения, ФИО1 отказывается принимать участие в постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на принадлежащий им в порядке общей долевой собственности жилой дом.

Считает, что действия ФИО1 нарушают его права как сособственника жилого дома.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

- Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий при постановке на кадастровый учет и осуществления государственной регистрации права жилого здания расположенного по адресу: г.Н.(марка обезличена). (адрес).

- Обязать ФИО1 предоставить всю необходимую документацию для постановки на кадастровый учет и осуществления государственной регистрации права жилого здания расположенного по адресу: г.Н.(марка обезличена), (адрес).

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности просила в исковых требованиях отказать по доводам, изложенным в представленных возражениях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

С учетом мнения явившихся участников, суд полагал возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствии ответчика ФИО1

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности №...-(марка обезличена) от (дата) принадлежит 101/448 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 111,8 кв. метров, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, д.Новопокровское. (адрес).

Другим сособственником данного дома является ФИО1, которой принадлежит 347/448 доли в праве общей долевой собственности

ФИО2 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) с заявлением о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в связи с созданием здания, однако ФИО2 было отказано в постановке на кадастровый учет здания, ввиду отсутствия в представленных документах заявления о проведении государственного кадастрового учета от второго собственника ФИО1, что и послужило причинно обращения ФИО2 с вышеуказанными требованиями в суд.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, д. Новопокровское, (адрес) принадлежит сторонам спора на праве обще долевой собственности: у ответчика - 1\3 доля в праве, у истца - 2\3 доли в праве.

На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером (марка обезличена), адрес: г.(марка обезличена), (адрес), площадью 111,8 кв.м., который также принадлежит сторонам спора на праве общей долевой собственности: истцу — 101/448 долей в праве, ответчику — 347/448 долей в праве.

Вышеуказанный жилой дом стоит на кадастровом учете без определения координат его границ, право собственности на него за ФИО2 и ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, жилой дом с кадастровым номером (марка обезличена), адрес: (марка обезличена), (адрес), был реконструирован, в результате чего его площадь увеличилась до 221,3 кв.м.

В связи с вышеуказанным ФИО2 обратился в Управление Росреестра с заявлением о постановке на учет и регистрации права на вновь возведенное здание.

В осуществлении указанных действий ему было отказано, поскольку здание возведено на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности сторон спора, и от второго участника заявление либо отказ на осуществление указанных действий не поступало.

Согласно положениям ч. 2 ст. 317 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст.8 ГК РФ).

У ФИО1 каких-либо обязательств перед ФИО2 не имеется, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика каких-либо обязанностей либо понуждения к каким - либо действиям в пользу истца.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обязании не чинить препятствий – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд (адрес) в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья -подпись- М.В. Лафишев