Дело № 2-745/2025
74 RS0002-01-2024-009940-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 18 марта 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре Н.В. Оразовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации города Челябинска о понуждении к устранению нарушений права собственности на земельный участок, о предоставлении права освободить земельный участок с отнесением расходов на ответчика,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации города Челябинска, в котором просят (с учетом уточнения иска л.д. 54) обязать ответчика осуществить мероприятия по демонтажу гаража, расположенного с территории земельного участка с кадастровым номером № за пределы его границ в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-а/6, гаражный кооператив «Энергетик». В соответствии с актом обследования земельного участка, от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием специалиста Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> (далее КУИиЗО <адрес>), установлено, что частично на земельном участке с кадастровым номером № и на землях, право собственности на которые не разграничено, расположено сооружение в виде гаража.
Расположение вышеуказанного гаража на земельном участке истцов нарушает право собственности последних, а потому последние просят обязать Администрацию города Челябинска освободить земельный участок истца от данного гаража.
Истцы участия в судебном заседании не приняли, извещены, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в иске основаниям, сославшись на то, что владельца спорного гаража установить не представляется возможным, факт наложения спорного гаража на границы земельного участка истцов подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО4 и не оспорен ответчиком.
Представитель ответчика Администрации города Челябинска участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, ранее представитель ответчика принимал участие в судебном заседании, представил выкопировку из дежурной кадастровой карты города Челябинска, на которой изображено наложение границ железобетонного гаража, расположенного большей своей частью на землях, государственная собственность на которые не разграничена, на границы земельного участка с кадастровым номером №, с чертежом наложения, содержащим географические координаты площади наложения. Представитель ответчика, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, не представил ни письменных возражений на иск, ни доказательств наличия уважительной причины неявки судебное заседание.
Представители третьих лиц КУИиЗО г. Челябинска, МКУ «Городская среда», а также третье лицо ФИО5 участия в судебном заседании не приняли, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку представитель ответчика и третьи лица, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду о причинах неявки в судебное заседание, не просили об отложении судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО2 и ФИО1 произвели раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 366 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Гаражный кооператив «Энергетик».
На данном земельном участке расположены гаражные боксы № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером № принадлежащие на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, гаражный бокс № с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, а также гаражный бокс № с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО5
В результате раздела земельного участка с кадастровым номером № был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 74:36:0515004:1026, расположенный по адресу: <адрес>-а/6, гаражный кооператив «Энергетик», на которое в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 (в объеме 69/100 доли) и ФИО1 (в объеме 31/100 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Судом также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, а также на землях территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, расположен железобетонный гараж, часть которого налагается на границы земельного участка с кадастровым номером № в следующих географических координатах:
Номер точки Х,м Y, м
1. 604 515,15 2321 352,09
2. 604 515,34 2321 355,30
3. 604 508,79 2321 355,64
4. 604 508,67 2321 352,37
5. 604 515,15 2321 352,08.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела ответом КУИиЗО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 и ФИО1 (л.д. 44), актом обследования земельного участка с кадастровым номером от ДД.ММ.ГГГГ с чертежами границ земельного участка, занятого спорным гаражом и координатами площади наложения (л.д. 59-61), а также заключением кадастрового инженера ФИО4 (л.д. 82-83).
Как следует из ответа ПГСК «Лесопарковый» (ИНН <***>) на запрос суда, сведеними о том, кому принадлежит и на каком основание железобетонный гараж, часть которого расположена на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0515004:1026, ПГСК «Лесопарковый» не располагает. Указанный железобетонный гараж находится за пределами земельного участка, выделенного на основании договора УЗ №-Д-2006 аренды земли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации существующих индивидуальных гаражей ПГСК «Лесопарковый».
Как следует из ответа КУИиЗО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истцов, временное сооружение – гараж по вышеуказанному адресу размещен в отсутствие правоустанавливающих документов, в связи с чем информация по данному факту направлена Комитетом в МКУ «Городская среда» ля выполнения работ по демонтажу.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствии с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах городского округа, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципального, городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального, городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях муниципальных, городских округов, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 11 Земельного кодекса РФ, статей 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.
Положениями п. 2 ст. 3.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В силу указанных норм права Администрация <адрес> осуществляет муниципальный контроль в области градостроительства на территории муниципального образования <адрес> и реализует полномочия собственника в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена.
При этом в ходе рассмотрения дела Администрацией <адрес> не представлено суду доказательств принадлежности гаража, который частично расположен на земельном участке истцов, а большей своей частью на землях, государственная собственность на которые не разграничена, какому-либо юридическому или физическому лицу. Поэтому, исходя из вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44, а также из вышеуказанных норм права Администрация <адрес> является надлежащим ответчиком по заявленному истцами иску.
Ответчиком не представлено суду доказательств наличия законных оснований расположения спорного гаража на земельном участке истцов, а также доказательств того, кто возвел данный гараж на земельном участке истцов.
С учетом изложенного суд считает возможным возложить на Администрацию <адрес> (ОГРН <***>) обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым номером 74:36:0515004:1026 от расположенного на нем железобетонного гаража, имеющего следующие географические данные:
Номер точки Х,м Y, м
1. 604 515,15 2321 352,09
2. 604 515,34 2321 355,30
3. 604 508,79 2321 355,64
4. 604 508,67 2321 352,37
5. 604 515,15 2321 352,08.
При этом суд освобождение земельного участка истца возможно произвести путем демонтажа указанного гаража или его перемещения за границы земельного участка с кадастровым номером 74:36:0515004:1026 (при наличии такой возможности).
В удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 к Администрации <адрес> о предоставлении истцу права освободить земельный участок с отнесением расходов на ответчика следует отказать, поскольку в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств невозможности исполнения настоящего решения суда ответчиком. В случае же если такие обстоятельства возникнут на стадии исполнения решения суда истец не лишен возможности обратиться с заявлением об изменении способа исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
.
Иск ФИО1 и ФИО2 к Администрации <адрес> о понуждении к устранению нарушений права собственности на земельный участок, о предоставлении права истцу освободить земельный участок с отнесением расходов на ответчика удовлетворить частично.
Возложить на Администрацию <адрес> (ОГРН <***>) обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым номером 74:36:0515004:1026 от расположенного на нем железобетонного гаража, имеющего следующие географические данные:
Номер точки Х,м Y, м
1. 604 515,15 2321 352,09
2. 604 515,34 2321 355,30
3. 604 508,79 2321 355,64
4. 604 508,67 2321 352,37
5. 604 515,15 2321 352,08.
Освобождение произвести путем демонтажа указанного гаража или его перемещения за границы земельного участка с кадастровым номером 74:36:0515004:1026.
В удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 к Администрации <адрес> о предоставлении истцу права освободить земельный участок с отнесением расходов на ответчика отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п М.Н. Величко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Секретарь Н.В. Оразова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.