Судья Бакшина Н.В. Дело № 7-21-1058/2023

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2023 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица заказчика - руководителя контрактной службы Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу ФИО1,

установила:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 12 декабря 2022 года № 025/04/7.30-1088/2022 руководитель контрактной службы Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 сентября 2023 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, и его защитника Харченко А.П., поддержавшего доводы жалобы, заключение старшего прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО2, об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4 и 4.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 27 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ ««О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с ч.ч. 7, 7.1 и 7.2 ст. 96 настоящего Федерального закона. При этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного ч. 3 ст. 30 настоящего Федерального закона, такой срок не должен превышать пятнадцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Как следует из материалов дела, генеральной прокуратурой Российской Федерации по результатам анализа соблюдения Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» выявлены нарушения закона, выразившиеся в утверждении документации о проведении аукциона в электронной форме, размещенной в единой информационной системе на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Установлено, что 27 декабря 2021 года заказчиком размещена документация о проведении аукциона в электронной форме на поставку горюче-смазочных материалов (извещение №).

В проекте контракта, являющегося неотъемлемой частью документации о проведении электронного аукциона, в нарушение требований п. 27 ст. 34 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срок возврата поставщику обеспечения по контракту установлен до наступления периода поставки (ноябрь 2021 г.).

Межрегиональная инспекция на основании п.п. 4, 6.17, 8 Положения о территориальном органе, утвержденного руководителем ФНС России 24 ноября 2020 года, осуществляет закупки товаров, работ, услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, а руководитель территориального органа несет персональную ответственность за выполнение возложенных на межрегиональную инспекцию задач и функций.

Приказом руководителя ФНС России от 7 июля 2021 года № ЕД-10-4/745@ ФИО1 назначен на должность начальника межрегиональной инспекции (срок полномочий продлен до 10 июля 2023 года приказом ФНС России от 20.06.2022 № ЕД-10-4/800@).

Документация о проведении электронного аукциона утверждена руководителем контрактной службы Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу ФИО1

Таким образом, руководителем контрактной службы Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 допущены нарушения ст.34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при утверждении документации о проведении электронного аукциона.

Указанные обстоятельства послужили основанием вынесения заместителем Генерального прокурора РФ 31 октября 2022 года в отношении ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушения и привлечения последнего постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 12 декабря 2022 года к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: документацией о проведении аукциона в электронной форме на поставку горюче-смазочных материалов, утвержденной руководителем контрактной службы Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному округу ФИО1 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Утверждение заявителя о том, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, является необоснованным.

Из представленных материалов следует, что должностное лицо, судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя мотивированы в обжалуемых актах, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Факт утверждения ФИО1 документации с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, достоверно подтвержден материалами дела, которые не содержат сведений об отсутствии у данного должностного лица объективной возможности соблюсти требования действующего законодательства при утверждении данной документации.

Доводы, жалобы, не свидетельствуют об отсутствии в действиях руководителя контрактной службы Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному округу ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, и не опровергают законность и обоснованность изложенных в обжалуемом решении выводов судьи районного суда.

Частью 1 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения, причастность к его совершению должностного лица ФИО1, квалификация его действий в соответствии с положениями гл. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено прокурором в соответствии со ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалоб о нарушении сроков вынесения постановления об административном правонарушении не принимаются во внимание, поскольку предусмотренные ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки составления постановления об административном правонарушении не являются пресекательными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде предупреждения назначено с учетом положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освобождении ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения не выявлено.

Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица заказчика - руководителя контрактной службы Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному округу ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович