Решение по делу № 2-93/2023 от 22.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2- 93/2023

УИД: 43RS0032-01-2023-000087-89

пгт. Санчурск 22 июня 2023 года

Санчурский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Долгушевой Т.Н.,

с участием заместителя прокурора Санчурского района Кировской области Перешеина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Санчурского района Кировской области в защиту интересов Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Кировской области к ООО «Форест ЛТД» о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,

установил:

Прокурор Санчурского района Кировской области обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства <адрес> к ООО «Форест ЛТД» о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений. В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований лесного законодательства в деятельности ООО «Форест ЛТД», ИНН <***>, ОГРН <***>, в ходе которой установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Яранский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

В ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования территории лесного фонда Санчурского лесничества был выявлен факт незаконной рубки в 38 квартале выделе 64 Матвинурского участкового лесничества Санчурского лесничества 13 сырорастущих деревьев породы береза общим объемом 9,73 куб.м. и одного сырорастущего дерева породы сосна общим объемом 1,93 куб.м. на общую сумму 114 411 руб., чем государству Российской Федерации в лице лесного отдела Министерства лесного хозяйства <адрес> Санчурского лесничества причинен материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Яранский» предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом лесного хозяйства Кировской области и ООО «Форест ЛТД» заключен договор № аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, согласно которому ООО «Форест ЛТД» во временное пользование был передан участок лесного фонда площадью 8617 га, местоположение участка: <адрес>, Санчурское лесничество, Санчурское участковое лесничество, кварталы 24, 29-56; Матвинурское участковое лесничество, кварталы 3, 37-55. Срок действия Договора устанавливается 49 лет с даты его государственной регистрации (раздела VII Договора). Дата государственной регистрации Договора ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации 43-43-01/487/2008-699.

Согласно расчету размера ущерба от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба от незаконной рубки лесных насаждений в квартале 38 выдел 64 Матвинурского участкового лесничества Санчурского лесничества составила 114 411 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя потерпевшего по уголовному делу № допрошен начальник лесного отдела Санчурского лесничества Министерства лесного хозяйства <адрес> ФИО3 Из протокола допроса ФИО3 следует, что в лесной фонд лесничества входит 38 квартал Матвинурского участкового лесничества Санчурского лесничества, который находится в аренде у ООО «Форест ЛТД». ДД.ММ.ГГГГ при обследовании Матвинурского участкового лесничества в целях выявления и нарушения лесного законодательства, в выделе 64 квартала 38 Матвинурского участкового лесничества выявлена незаконная рубка лесных насаждений - спилены деревья породы береза в количестве 13 штук и одно дерево породы сосна. Спиленная древесина находилась на месте рубки, часть ее была раскряжевана на сортименты, 4 дерева были в виде хлыстов. О незаконной рубке было сообщено в полицию. Общая сумма ущерба составила 114 411 руб.

Подпунктом «л» п.11 договора на арендатора возложена обязанность – обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка.

Действиями арендатора лесного участка ООО «Форест ЛТД», не исполнившему свою обязанность по борьбе с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка, лесному фонду, то есть имуществу, находящемуся в силу ст.8 Лесного кодекса РФ в федеральной собственности, причинен вред, который в соответствии со ст.1064 ГК РФ, ст.100 Лесного кодекса РФ подлежит обязательному возмещению.

Согласно пп. «к» п.11 Договора, в случае прекращения действия настоящего договора Арендатор обязан передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Таким образом, обязанность обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка связана с обязанностью – возвратить арендуемый участок арендодателю в надлежащем состоянии.

На основании изложенного, просил взыскать с ООО «Форест ЛТД», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612370, <адрес>, пгт Санчурск, <адрес>, стр. 12, ущерб, причиненный преступлением - незаконной рубкой лесных насаждений в 38 квартале выделе 64 Матвинурского участкового лесничества Санчурского лесничества в размере 114 411 руб. в пользу муниципального образования Санчурский муниципальный округ <адрес>.

В судебном заседании заместитель прокурора Санчурского района Кировской области Перешеин Н.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца министерства лесного хозяйства Кировской области ФИО1 исковые требования прокурора поддержала, показала, что ООО «Форест ЛТД» в 2017 году проводили лесоустройство на арендуемом лесном участке, обходили каждый выдел, квартал. При проведении лесоустройства лесоустроитель обходит каждый выдел, лесной квартал и описывают все лесные характеристики, чтобы в дальнейшем арендатор не брал обязанности, ответственность, за то, что произошло на его лесном участке. Таксаторы делают отчет - описание лесного участка со всеми количественными и качественными изменениями. Арендатор, представитель лесного отдела и лесоустроительная комиссия утверждают данные характеристики. При выявлении незаконной рубки данный факт отражается в документах.

Представитель ответчика ООО «Форест ЛТД» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что вред причиненный преступлением незаконной рубкой лесных насаждений, подлежит взысканию с преступника в полном объеме. Из постановления о приостановлении предварительного следствия следует, что виновное лицо при рассмотрении материалов уголовного дела не установлено. ООО «Форест ЛТД» не может отвечать за вред, причиненным преступлением, если лицо, совершившее преступление не установлено.

ООО «Форест ЛТД» также является потерпевшим, так как вред, причиненный незаконной рубкой древесины, также причинен и ООО «Форест ЛТД», как арендатору данного лесного участка. ООО «Форест ЛТД» не может быть одновременно потерпевшим и возмещать ущерб, причиненный преступлением.

Договор № аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела прокурором не представлены доказательства того, что незаконная рубка совершена именно в период действия договора аренды лесного участка. Незаконная рубка выявлена ДД.ММ.ГГГГ, но когда именно совершена не установлено. Также в исковых требованиях прокурора не указано, какие конкретно нормы лесного законодательства РФ нарушило именно ООО «Форест ЛТД», а также в результате не исполнения каких норм лесного законодательства Российской Федерации, ООО «Форест ЛТД» причинен ущерб в размере 114 411 рублей.

ООО « Форест ЛТД» не является причинителем вреда. В случае взыскания размер ущерба должен быть определен без учета такс и коэффициента.

Прокурором не доказано неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства ООО «Форест ЛТД», а также причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности обществом и причиненным ущербом. ООО «Форест ЛТД» не нарушало норм лесного законодательства. Считает, взыскание с ООО «Форест ЛТД» вреда незаконно. Если найдется виновное лицо после взыскания с ООО «Форест ЛТД» указанной суммы, то взыскание одной и той же суммы причиненного ущерба с виновного лица приведет к неосновательному обогащению лица требующего взыскания.

Согласно п. 11 договора № аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка. Прокурор в исковом заявлении не указывает, что понимается под обеспечением борьбы с незаконными рубками. Обязанность по охране лесов лежит на государственных органах и органах местного самоуправления.ООО «Форест ЛТД» не может запрещать, ограничивать, препятствовать гражданам передвигаться по арендуемым лесным участкам.

Просит суд применить срок исковой давности - 3 года, поскольку незаконная рубка выявлена 28.01.2019г. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица администрации Санчурского муниципального округа Кировской области в судебное заседание не явился, в направленном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования прокурора Санчурского района поддерживают.

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица администрации Санчурского муниципального округа Кировской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст.99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии со ст.100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно п.1 ст.77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункта 33 Постановления Пленума ВС РФ от 18.10.2012 №21 « О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В соответствии со ст. 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор исполняет обязанности по содержанию арендованного имущества (ст. 616 ГК РФ).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 5 Лесного кодекса РФ лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытка, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом лесного хозяйства Кировской области и ООО «Форест ЛТД» заключен договор № аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, согласно которому ООО «Форест ЛТД» во временное пользование был передан участок лесного фонда площадью 8617 га, местоположение участка: <адрес>, Санчурское лесничество, Санчурское участковое лесничество, кварталы 24, 29-56; Матвинурское участковое лесничество, кварталы 3, 37-55.

Срок действия Договора устанавливается 49 лет с даты его государственной регистрации (раздела VII Договора). Дата государственной регистрации Договора ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации 43-43-01/487/2008-699.

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ №, лесной участок передан ООО «Форест ЛТД» для заготовки древесины, и оно обязано использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

Подпунктом «л» пункта 11 договора на арендатора возложена обязанность - обеспечивать борьбу с незаконными рубками лесных насаждений в пределах арендуемой территории лесного участка.

Согласно подп. «к» п. 11 Договора, в случае прекращения действия настоящего договора Арендатор обязан передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Таким образом, обязанность обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка связана с обязанностью - возвратить арендованный участок арендодателю в надлежащем состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Яранский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

В ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования территории лесного фонда Санчурского лесничества был выявлен факт незаконной рубки в 38 квартале выделе 64 Матвинурского участкового лесничества Санчурского лесничества 13 сырорастущих деревьев породы береза общим объемом 9,73 куб.м. и одного сырорастущего дерева породы сосна общим объемом 1,93 куб.м. на общую сумму 114 411 руб., чем государству Российской Федерации в лице лесного отдела Министерства лесного хозяйства Кировской области Санчурского лесничества причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Из протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ представителя потерпевшего по уголовному делу № начальника лесного отдела Санчурского лесничества Министерства лесного хозяйства <адрес> ФИО3 следует, что в лесной фонд лесничества входит 38 квартал Матвинурского участкового лесничества Санчурского лесничества, который находится в аренде у ООО «Форест ЛТД». ДД.ММ.ГГГГ при обследовании Матвинурского участкового лесничества в целях выявления и нарушения лесного законодательства, в выделе 64 квартала 38 Матвинурского участкового лесничества выявлена незаконная рубка лесных насаждений - спилены деревья породы береза в количестве 13 штук и одно дерево породы сосна. Спиленная древесина находилась на месте рубки, часть ее была раскряжевана на сортименты, 4 дерева были в виде хлыстов. О незаконной рубке было сообщено в полицию. Общая сумма ущерба составила 114411 руб. 44 коп.

Согласно расчету размер ущерба в квартале №, выделе № Матвинурского участкового лесничества Санчурского лесничества, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, составил 114411 руб.

Размер ущерба определен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»; постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, согласно которым ставки платы в 2019 году «применяются с коэффициентом 2,38 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 приложения № к постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда в случае совершения незаконной рубки деревьев является равным 50-ти кратной стоимости древесины данных деревьев.

С учетом требований Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда…», если рубка произведена с ноября по январь, то таксы по хвойным деревьям увеличиваются в 2 раза.

Доводы ответчика о незаконности исковых требований, поскольку отсутствует вина ООО «Форест ЛТД», так как общество не нарушало норм лесного законодательства и не является причинителем вреда. Ответчик не может отвечать за вред, причиненный третьими лицами в результате совершенного преступления, поскольку также является потерпевшим и не может возмещать вред, суд считает несосотоятельными.

Положения ст. 99 и ч. ч. 1, 4 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации призваны обеспечить установленный в сфере лесных отношений правопорядок, в том числе восстановление лесов путем возмещения вреда лицом, причинившим вред.

В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» по общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно п. 11 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан в том числе обеспечить борьбу с незаконными рубками леса в пределах арендуемой территории лесного участка. Указанный пункт договора аренды недействительным не признан.

Таким образом, ответчик в соответствии с принятыми на себя обязательствами должен был не только выполнять сам и требовать от своих контрагентов (подрядчиков) соблюдения лесного и природоохранного законодательства, но и следить за сохранностью лесных насаждений и не допускать незаконных рубок со стороны других лиц.

В нарушение условий указанного договора принятые на себя обязанности ответчиком не исполнялись, в связи с чем стала возможной незаконная рубка лесных насаждений.

Доводы ответчика о том, что незаконная рубка осуществлена не арендатором, а неустановленным лицом, что свидетельствует о том, что ответчик не является лицом, виновным в нарушении лесного законодательства, обязанность по охране лесов лежит на органах государственной власти и органах местного самоуправления суд отклоняет. Исковые требования заявлены прокурором к ООО «Форест ЛТД», как к арендатору лесного участка, на котором выявлена незаконная рубка и в данном случае договорная ответственность за причинение вреда лесным насаждениям должна быть возложена на арендатора, поскольку именно им не выполнены принятые на себя по договору аренды лесного участка обязательства по охране арендуемого лесного участка от незаконной рубки.

Вопреки доводам представителя ответчика истцом доказан факт причинения вреда лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений.

Материалами дела подтверждается, что в обязанности арендатора входит пресечение вырубок иными лицами. Следовательно, именно на арендаторе лежит обязанность по соблюдению и использованию лесного участка по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договором аренды (подпункта "л" пункта 11 договора аренды), что не снимает с арендатора ответственность за действия иных лиц.

Доводы ответчика о том, что прокурором не представлены доказательства того, что незаконная рубка лесных насаждений совершена именно в период действия договора аренды лесного участка опровергаются материалами дела. Так из исследованных материалов уголовного дела № (протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, постановления о возбудждении уголовного дела от 07.02.2019г., протокола допроса представителя потерпевшего ФИО3 следует, что незаконная рубка выявлена ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования территории лесного фонда Санчурского лесничества, спиленная древесина находилась на месте незаконной рубки, где имелись следы транспортного средства. Разработка лесосеки в данном выделе закончена было до начала 2019 года.

Кроме того данные доводы опровергаются приказами Департамента лесного хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 07.11.2017г. «О введение в действие материалов таксации лесов» и распоряжениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 24.01.2014г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 20.03.2018г. «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и изменений в проект освоения лесов.»

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что совершение незаконной рубки лесных насаждений стало возможно вследствие неисполнения ответчиком, как арендатором лесного участка, обязанностей, возложенных на него пп. «л» п. 11 договора аренды, а именно: не обеспечение борьбы с незаконными рубками в пределах арендуемой территории участка.

При установленном факте незаконной рубки на арендованном лесном участке, вышеуказанные в договоре обязанности не могут считаться исполненными.

Именно на арендаторе лежит обязанность по соблюдению и использованию лесного участка по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договором аренды (подпункта "л" пункта 11 договора аренды), что не снимает с арендатора ответственность за действия иных лица.

Исходя из условий договора аренды, ответчик как арендатор лесного участка имел возможность при должной степени заботливости и осмотрительности не допустить незаконную рубку леса.

При этом ООО «Форест ЛТД» в нарушение статьи 57 ГПК РФ не представило доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению им требований лесного законодательства, включая и охрану лесов от самовольных рубок со стороны иных лиц, в связи с чем допустило незаконную рубку в границах арендованного лесного участка.

У ООО «Форест ЛТД» имелась возможность для соблюдения законодательства об охране природы и природопользовании, поскольку, являясь лесопользователем, юридическое лицо было обязано принимать все меры, препятствующие проникновению на арендованные лесные участки посторонних лиц с целью осуществления противоправных действий.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности предъявления иска в суд.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Незаконная рубка лесных насаждений выявлена 28.01.2019 года. Исковое заявление подано в суд 12.05.2023 г.

В связи с изложенным, исковое заявление подано в суд в пределах срока исковой давности и требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом расчета ущерба при незаконной рубке.

Согласно пункту 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку требования прокурора удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 488 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Санчурского района Кировской области удовлетворить.

Взыскать с ООО «Форест ЛТД», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612370, <адрес>, пгт Санчурск, <адрес>, стр. 12, ущерб, причиненный преступлением - незаконной рубкой лесных насаждений в 38 квартале выделе 64 Матвинурского участкового лесничества Санчурского лесничества в размере 114 411 руб. в пользу муниципального образования Санчурский муниципальный округ Кировской области.

Взыскать с ООО «Форест ЛТД» в бюджет Санчурского муниципального округа Кировской области государственную пошлину в сумме 3 488 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Санчурский районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Швецова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 года.