Дело № – 249/2022.

УИД43RS0№-74.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Лузский районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре ФИО5,

с участием помощника прокурора прокуратуры <адрес> ФИО6,

с участием законного представителя малолетней ФИО3 - ФИО4,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи материалы гражданского дела по иску прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ :

<адрес> обратился в суд в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обосновании иска указывает, что приговором Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным и осужден по пункту «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде 07 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 51 минуты, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная, что потерпевшая не достигла 14 лет, с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей решил совершить в отношении малолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся с ним в указанной квартире, иные действия сексуального характера. В осуществление своего преступного умысла, ФИО2 в вышеуказанный период времени, осознавая, что потерпевшая ФИО3 не достигла 14 лет и в силу своего возраста находится в беспомощном состоянии, а именно не может понимать характер и значение совершаемых с ней действий и оказывать сопротивление, действуя умышленно, с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей, просунул правую руку ей под трусы и стал трогать ее оголенные половые органы против воли последней. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение иных действий сексуального характера, ФИО2, осознавая, что малолетняя ФИО3 не достигла 14 лет и в силу своего возраста находится в беспомощном состоянии, а именно не может понимать характер и значение совершаемых с ней действий и оказывать сопротивление, действуя умышленно, с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей, спустил с малолетней ФИО3 трусы, против воли последней вновь стал трогать ее оголенные половые органы, после чего ввел палец правой руки ей во влагалище. После совершения ФИО2 противоправных действий малолетняя ФИО3 сбежала с места происшествия. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил малолетней ФИО3 физическую боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в виде гиперемии и осаднения боковых стенок влагалища справа и слева, относящиеся к повреждениям, не повлекшим вреда здоровью. Таким образом, ФИО2 совершил иные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, в отношении лица не достигшего четырнадцатилетнего возраста, т.е. преступление, предусмотренное п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступило обращение законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 которая пояснила, что в результате совершенного преступления несовершеннолетняя ФИО3 испытала физические и нравственные страдания. ФИО3 испугалась, плакала, замкнулась в себе, стала бояться людей. Был проведен осмотр у гинеколога, проведена судебно-медицинская экспертиза, а также она была доставлена в отдел полиции для разговора с сотрудниками правоохранительных органов о событии преступления. Все эти обстоятельства в силу возраста и состояния несовершеннолетней могут в дальнейшем привести к ухудшению ее здоровья, нарушению нормального психического развития и формирования личности. Просит обратиться в суд в интересах ее несовершеннолетней дочери для взыскания морального вреда причиненного преступлением.

В судебном заседании прокурор <адрес> ФИО6 просит исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Законный представитель малолетней ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает. При этом пояснила, что после случившегося дочь ФИО3 стала сторониться людей, боится оставаться дома одна, на улице ходит, держась за её руку, такое у неё до случившегося с ФИО2 не наблюдалось.

Ответчик ФИО2 исковые требования истца не признал. Пояснил, что за случившееся с ФИО3 он уже осужден и отбывает наказание по приговору суда, поэтому считает, что человек на одно деяние не должен нести два наказания.

Заслушав прокурора <адрес>, законного представителя ФИО3, ответчика, огласив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, по смыслу закона, компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь максимально возможно компенсировать последствия, понесенных данными лицами нравственных и физических страданий.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в системной взаимосвязи с содержанием пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтому приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО2 совершил иные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей ФИО3, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, обязателен для данного суда. Указанные в нем обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в данном судебном заседании.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Материалами дела установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО4, являющейся законным представителем малолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о нарушении прав ее несовершеннолетнего ребенка.

В рамках указанной выше проверки установлено, что следователем по особо важным делам Лузского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по факту совершения иных действий сексуального характера в отношении малолетней ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Лузским районным судом <адрес> в отношении ФИО2 вынесен приговор, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, ФИО2 назначено наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде 07 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так, приговором Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 51 минуты ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в своей квартире по адресу : <адрес>, совместно с не достигшей двенадцатилетнего возраста ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, решил совершить в отношении ее иные действия сексуального характера. ФИО2, заведомо осознавая в силу своего возраста и жизненного опыта, что ФИО3 не достигла двенадцатилетнего возраста, что визуально усматривалось из физических данных и умственного развития малолетней, которая находилась по отношению к ФИО2 в беспомощном состоянии, воспользовавшись данными обстоятельствами, во исполнение умысла, направленного на удовлетворение своих сексуальных потребностей, действуя целенаправленно, против воли и желания ФИО3 совершил иные действия сексуального характера, и удовлетворив тем самым, свои сексуальные потребности (л.д. 12-18).

В соответствии с заключением комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы (заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ) заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.141-144) следует, что ФИО3 на период совершения в отношении нее правонарушения обнаруживала и в настоящее время обнаруживает признаки психических расстройств в форме умеренной умственной отсталости. Данное психическое расстройство у ФИО3 возникло задолго до совершения в отношении неё противоправного деяния и не находится в причинно-следственной связи с совершенным в отношении неё правонарушением. В силу своего возраста она не могла понимать характер и значение совершаемых с ними действий или оказывать сопротивление. ФИО3 во время совершения в отношении неё преступных действий, а также конкретных условий их совершения, могла правильно воспринимать лишь внешнюю фактическую сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, и могла давать о ней (внешней стороне) показания в период, максимально приближенный к преступлению, а так же в день получения с неё объяснения ДД.ММ.ГГГГ, и в день ее допроса ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая умеренное снижение интеллектуально-мнестических способностей, недостаточную сформированность пространственно-временных категорий, нарушения внимания, грубые расстройства мышления, которые входят в структуру психического расстройства, ФИО3 в настоящее время утратила актуальную способность к даче показаний о внешней стороне обстоятельств, имеющих значение для дела, ей не рекомендуется участие в дальнейших следственных действиях и в судебном заседании. Склонности к повышенному и патологическому фантазированию у ФИО3 не имеется (л.д. 14).

В судебном заседании законный представитель ФИО3 - ФИО4, являющейся матерью малолетней ФИО3, пояснила, что в результате преступных действий ФИО2 ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 испытала нравственные и моральные страдания, стала замкнутой, стала бояться людей, оставаться дома одна, что нанесло ее ребенку неизгладимую душевную травму.

Согласно содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснениям, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поэтому доводы ответчика о том, что он не должен возмещать моральный вред потерпевшей, так как за содеянное он уже осужден к лишению свободы, суд находит не состоятельными, не основанными на требованиях действующего законодательства и поэтому не подлежащими удовлетыворению.

С учетом положений части 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

Материальное положение подлежит доказыванию с учетом положений статьи 56 ГПК РФ стороной, которая ссылается на данные обстоятельства, в рассматриваемом споре – ответчиком.

Из представленных ответчиком документов следует, что ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-27 УФСИН России по <адрес>. Согласно справке ФИО2 в ФКУ ИК-27 УФСИН России по <адрес> не трудоустроен.

Имущественное положение по смыслу названной нормы характеризуется не только наличием либо отсутствием доходов виновника в виде заработной платы и её размера, а также отсутствием иных источников дохода, наличия либо отсутствия в собственности недвижимого имущества, движимого имущества, подлежащего регистрации, обязательств имущественного характера.

Суд с учетом умышленной формы вины ФИО2 в совершении данного преступления, его семейного и имущественного положения, обязательств имущественного характера, индивидуальных особенностей малолетней потерпевшей ФИО3, отношения виновного к заявленному иску, а также требования разумности и справедливости снижает размер компенсации морального вреда до более разумного и справедливого в пределах 70 000 рублей, то есть заявленный прокурором иск в интересах ФИО3 подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах малолетней ФИО3 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу законного представителя малолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, паспорт 33 14 № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт 33-15 № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей, в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Лузский муниципальный округ за рассмотрение дела в суде государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>. В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья __________ Першин П.И.

Решение21.11.2022