РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года с. Большая Глушица Самарская область

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Пановой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1190/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Большеглушицкого района ГУФССП по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Большеглушицкого района ГУФССП по Самарской области ФИО3, ГУФССП по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Большеглушицкий районный суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Большеглушицкого района ГУФССП по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Большеглушицкого района ГУФССП по Самарской области ФИО3, ГУФССП по Самарской области, в котором просит, с учетом уточнения, отменить постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП, прекратить исполнительное производство №-ИП.

В обоснование своих требований приводит следующие доводы.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

По данному факту судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Должник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнил все свои обязательства по погашению задолженности, о чем сообщил судебному приставу-исполнителю.

Вместо того, чтобы окончить исполнительное производство судебный пристав бездействует и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что исполнительный документ ФИО1 в установленный срок для добровольного исполнения не исполнен, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 7 % от подлежащей суммы взыскания в размере 2100 руб.

Об указанном исполнительном производстве ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ, через портал Госулуги.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 2100 руб.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель бездействует и не выносит постановление о прекращении исполнительного производства, поскольку 60-дневный срок для добровольного исполнения постановления о назначении штрафа не истек.

К участию в деле привлечены в качестве административного ответчика: ГУФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованных лиц: УФК по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области, ОМВД России по Большеглушицкому району Самарской области, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Большеглушицкому району <данные изъяты>

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Большеглушицкого района С/о ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в отзыве.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Большеглушицкого района С/о ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по С/о в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Заинтересованные лица: УФК по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области, ОМВД России по Большеглушицкому району Самарской области, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Большеглушицкому району <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Суд, изучив отзыв административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, предоставленные сторонами, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований частично.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не установлено данным федеральным законом (ч. 12 ст. 30 названного федерального закона).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 78 постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обратил внимание судов, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2015 № 654-О, п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного иска, является наличие в поведении должника признака противоправности.

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, принял ли должник все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению решения суда в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как установлено судом, в ОСП Большеглушицкого района Самарской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в отношении должника ФИО1, в пользу УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок 5 дней на исполнение требований исполнительного документа, который исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 о распределении ДС, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет РСП Большеглушицкого района от плательщика ФИО1 поступили денежные средства в сумме 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 2100 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 2100 руб.по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ-ИП.

Согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Большеглушицким районным судом Самарской области, постановление мирового судьи судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания - оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Указанный 60-тидневный срок для добровольной оплаты штрафа административный истец исполнил (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ), то есть оплатил штраф до ДД.ММ.ГГГГ, так как постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 7 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2017 № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).

Согласно запроса мирового судьи судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дубликат постановления преждевременно был направлен в ОСП Большеглушицкого района на принудительное исполнение. Срок добровольного уплаты штрафа истекает ДД.ММ.ГГГГ

Суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возбуждению исполнительного производства и его исполнению незаконными.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Указанный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

К таким основаниям, законодатель относит следующие случаи: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Таких оснований у судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему исполнительного документа на исполнение не имелось.

Таким образом, ФИО1 не был пропущен 5-дневный срок для уплаты штрафа, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП, но при этом и у судебного пристава-исполнителя не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительскому сбору.

Однако, указанное административным истцом обстоятельство о том, что исполнительный документ исполнен в срок, не является основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, так как судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по проверке сведений, содержащихся в постановлении по делу об административном правонарушении, поступившем на принудительное исполнение, так как указанное входит в компетенцию органа, принявшего и направившего соответствующий исполнительный документ на принудительное исполнение.

В этой связи, на основании указанного выше правового регулирования, а также учитывая, что предъявленный исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в том числе, в нем содержались сведения о вступлении постановления в законную силу, а также об отсутствии оплаты, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 на основании указанного исполнительного документа обоснованно возбудила исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, взыскание денежных средств подтверждено документами, оснований для прекращения исполнительного производства №-ИП по доводам административного истца не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу указанной нормы, суд не может отменить постановление о взыскании исполнительского сбора и прекратить исполнительное производство №81349/23/63004-ИП, поскольку действия судебного пристава-исполнителя являлись законными.

При этом, ФИО1 были приняты все возможные меры для исполнения исполнительного документа, сведений об умышленном уклонении от исполнения или доказательств виновного поведения должника не представлено, суд приходит к выводу о возможности освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, СНИЛС: №, от взыскания исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Большеглушицкого района от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В части требований об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП, о прекращении исполнительного производства №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2024.

Судья