Решение по делу № 2А-3224/2023 от 29.11.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

УИД: 26RS0№-58

Дело: №а-3224/2023

РЕШЕНИЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 ноября 2023 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.

при секретаре Волосович Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения

В обоснование иска указано, что решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО4 (далее по тексту – Должник,) в пользу СПАО Ингосстрах (далее по тексту – Взыскатель) взыскана задолженность в размере 211 765 руб.

На основании вышеуказанного судебного акта судом выдан исполнительный лист № ФС024049067, который был направлен в <адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес> для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 73495/20/26043-ИП, судебный пристав-исполнитель ФИО3

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме. На счет Взыскателя денежные средства не поступали.

В рамках исполнительного производства 73495/20/26043-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО6 не совершены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> были направлены запросы о предоставлении информации о принятых мерах принудительного исполнения.

Однако до настоящего времени информация по результату рассмотрения заявления СПАО «Ингосстрах» не поступала.

По имеющейся информации судебным приставом ФИО6 не выполнены следующие мероприятия: 1) должник не вызывался к судебному приставу-исполнителю (пп.1 ч.1 ст.64 №229-ФЗ), а в случае уклонения должника от явки, не подвергнут приводу (ч.5 ст.24 №229-ФЗ); 2) не осуществлен выход по адресу должника или занимаемым им помещениям (пп.6 ч.1 ст.64 №229-ФЗ); 3) не вынесено постановление о розыске должника, его имущества, хотя должник очевидно уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества (ч.3 ст.65 №229-ФЗ); 4) не описано и не изъято какое-либо имущество должника, не вынесено постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов (ст.80 №229-ФЗ); 5) не запрошена информация (пп.2 ч.1 ст.64 №229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента и сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (сведений о месте работы и получении пенсии должником), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния).

Судебным приставом-исполнителем не предпринято мер по обращению взыскания на имущество должника, доходы должника/отсутствует поступление денежных средств на счет взыскателя.

Просят: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства73495/20/26043-ИП, выразившемся в не совершении необходимых исполнительных действий целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа; 2)обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства 73495/20/26043-ИП принять меры принудительного исполнения в виде; вызвать должника к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; 3) осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещениям; 4)вынести постановление о розыске должника, его имущества, должник очевидно уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества; 5) описать и изъять имущество должника, вынести Постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов (ст.80 №229-ФЗ); 6) вынести постановление об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 7) запросить информацию: об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента и сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (сведений о месте работы и получении пенсии должником), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния).

Предоставить СПАО «Ингосстрах» информацию о мерах принудительного исполнения, принятых в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.

Возложить обязанность на <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 по контролю исполнения решения суда.

Определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков судебные приставы-исполнители <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, ФИО3.

Участвующие по делу лица извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание не явился административный истец – представитель ООО «Ингосстрах», который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представив ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание не явились административные ответчики: судебные приставы-исполнители <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3. ФИО2, представители <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Вместе с тем ФИО3 представлены возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласны, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В <адрес>ное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> поступил на исполнение исполнительный документ: исполнительный лист серия ФС 024049067 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Предгорный районный суд, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 211 765.00 рублей в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 357374, Россия, <адрес>, в пользу взыскателя: СПАО "Ингосстрах".

Руководствуясь нормами действующего законодательства ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, предъявляемый к исполнению соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

На основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ судебными приставом-исполнителем Предгорного РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, копия которого направлена сторонам исполнительного производства посредством почтовой связи.

Указанное выше исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству по должнику №-СД.

С целью установление имущественного положения должника, при возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы указанные в заявлении о возбуждении.

В результате мер принудительного исполнения, по информации полученной из регистрирующего органа МРЭО ГИБДД, установлено, что за должником не зарегистрировано транспортное средство.

Согласно полученного ответа из Управление Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником объектов недвижимого имущества принадлежащие ему на праве собственности не зарегистрировано.

Согласно ответу ПФ России, должник не имеет дохода в виде пенсии или заработной платы.

На остальные запросы также получены отрицательные ответы, а именно:

Запрос к операторам связи (МВВ)-ответ отрицательный;

Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ)-ответ отрицательный;

Запрос в ВТБ24 (ЗАО) - Подразделение ГО-ответ отрицательный;

Запрос в ОАО "Банк Москвы"-ответ отрицательный;

Запрос в АО "Райффайзенбанк"-ответ отрицательный;

Запрос в ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" - Экспресс-Волга Ставрополь-ответ отрицательный;

Запрос в ПАО «Промсвязьбанк»-ответ отрицательный;

Запрос в КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО)-ответ отрицательный;

Запрос в ОАО "СКБ-банк"-ответ отрицательный;

Запрос в АКБ МОСОБЛБАНК ОАО-ответ отрицательный;

Запрос в ОАО "СМП Банк"-ответ отрицательный;

Запрос в ПАО «МДМ Банк»-ответ отрицательный;

Запрос в ОАО «УРАЛСИБ»-ответ отрицательный; Запрос в ОАО "Лето Банк"-ответ отрицательный;

Запрос в ПАО «МТС-Банк»-ответ отрицательный;

Запрос в ОАО «АЛЬФА-БАНК»-ответ отрицательный;

Запрос в Банк «Возрождение» (ПАО)-ответ отрицательный;

Запрос СПИ на предоставление справки о начисленном денежном довольствии и произведенных удержаниях(МВВ)-ответ отрицательный;

Запрос на автообзвон-ответ отрицательный;

Запрос на СМС оповещение-ответ отрицательный;

Запрос в Росрегистрацию-ответ отрицательный;

Запрос персональных данных (МВВ)-ответ отрицательный;

Запрос об имуществе (Per. МВВ)-ответ отрицательный;

Запрос в ГИБДД -ответ отрицательный;

Запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ)-ответ отрицательный;

Запрос в ЗАГС-ответ отрицательный;

Запрос в ГИМС-ответ отрицательный.

На запрос, направленный в форме электронного документооборота в Ставропольское отделение N5230 ПАО СБЕРБАНК получен ответ о наличии счетов, зарегистрированных на имя должника, на основании чего судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской федерации.

Должнику в порядке ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлялись извещения о вызове (явке) на прием к судебному приставу исполнителю.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 проводится весь комплекс мер в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В настоящее время в отношении должника применяются меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством, с целью наиболее полного и правильного исполнения требований исполнительного документа и его дальнейшего фактического исполнения, руководствуясь нормами действующего законодательства.

С учетом изложенного, признаки бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов, выразившиеся в не принятии все установленных законом мер принудительного исполнения, отсутствуют.

Просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Учитывая изложенное, положения части 6 статьи 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства в отношении ФИО4 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

По правилам части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В обоснование требований административный истец ссылается на непринятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 7 указанного закона, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. п. 1, 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов настоящего дела, материалов исполнительного производства №-ИП, на исполнении в <адрес>ном отделе ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного документа серия ФС №, по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Предгорный районным судом о взыскании с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 206 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 265 руб.

Указанное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

При этом, судебный пристав-исполнитель, выступая самостоятельным должностным лицом, с целью исполнения своих обязанностей самостоятельно определяет комплекс мер принудительного исполнения.

В статье 105 Закона об исполнительном производстве установлены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия.

Согласно части 1 названной статьи в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП Российской Федерации и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом (часть 2).

Таким образом, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом"Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64).

К таким мерам, согласно пунктам 1, 10 и 17 приведенной статьи, относятся: вызов сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; розыск должника, его имущества; совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из содержания части 5 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства ФИО4 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40 материалы исполнительного производства), однако доказательств получения данного извещения должником, суду не представлено. Вместе с тем, с момента возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, судебным приставом - исполнителем ФИО6 не представлено доказательств направления извещений о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на иное время, что свидетельствует об отсутствии сведений уклонения ФИО4 от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе административному истцу о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя в части осуществления привода.

По требованиям административного истца в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления о розыске должника и его имущества.

В силу части 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления

Из анализа приведенной нормы следует, что розыск должника или его имущества объявляется судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе только по тем исполнительным документам, которые содержат требования о защите интересов публичных образований. Однако исполнительный документ, по которому было возбуждено исполнительное производство, к таковым не относится.

В рассматриваемом случае судом предусмотренные частью 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве обстоятельства, указывающие на обязанность судебного пристава-исполнителя объявить розыск должника и его имущества по собственной инициативе, не установлены.

Данных о том, что взыскатель обращался с заявлением, в порядке части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", о розыске должника и его имущества к судебному приставу-исполнителю, материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства, требования административного истца в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления о розыске должника и его имущества, являются необоснованными и удовлетворению не подлежащими

Требованиям административного истца в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации суд считает необоснованными и удовлетворению не подлежащими, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации.

По требованиям административного истца в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 произвести опись и изъять имущество должника, вынести постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов.

Мерами принудительного исполнения на основании статьи 68 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3).

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Из пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, также не приняты меры для выхода по месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения.

С учетом норм действующего законодательства, судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, также не приняты меры для выхода по месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения, составления акта описи и наложения ареста на принадлежащее ему имущество, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 по своевременному исполнению данного исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений, поступивших из Ставропольского отделения N5230 ПАО Сбербанк о наличии счетов, зарегистрированных на имя должника.

На запрос судебного пристава - исполнителя ФИО2, регистрирующим органом МРЭО ГИБДД, дан ответ, согласно которому отсутствуют сведения зарегистрированных за должником транспортных средств (л.д. 15, 39 материалы исполнительного производства).

Согласно ответа из Управления Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за должником объектов недвижимого имущества, принадлежащие ему на праве собственности, не зарегистрировано (л.д.25 материалов исполнительного производства).

Из Пенсионного фонда Российской Федерации. Федеральной налоговой службы, получены данные сведения о физическом лице ФИО4 (л.д.13,17 материалы исполнительного производства).

Направлен запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (л.д.32 материалы исполнительного производства, на который поступил ответ (л.д.33).

Исходя из представленных суду доказательств, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем запрошена информация из Пенсионного фонда Российской Федерации и ЗАГС об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, в связи с чем заявленные требования в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 запросить данную информацию, являются необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не представлены данные об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента.

Однако, в силу норм действующего законодательства судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое определяет мероприятия по исполнению судебных актов.

Относительно требований о предоставлении СПАО «Ингосстрах» информации о мерах принудительного исполнения, принятых в рамках исполнительного производства №-ИП.

Данные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежащими, поскольку доказательств неполучения какой-либо информации административным истцом, суду не представлено.

Вместе с тем, согласно статье 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Общедоступными являются сведения по исполнительному производству, содержащиеся в банке данных. Сведения, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое не соответствует смыслу правовых норм Федерального закона"Об исполнительном производстве, и нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, заключающиеся в возвращении должником присужденной суммы, т.е. отсутствуют основания для утверждения, что судебный пристав-исполнитель в действительности совершил в полном объеме все возможные и предусмотренные меры принудительного исполнения в оспариваемый период (с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи административного иска – ДД.ММ.ГГГГ). Действия судебного пристава-исполнителя носили неполный характер и не были направлены на реальное исполнение судебного акта, учитывая то обстоятельство, что решение суда должником не исполняется длительное время.

С учетом представленных суду доказательств, суд считает достаточным наличие предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации совокупности условий, необходимой для удовлетворения административного искового заявления в указанной выше части требований (несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также нарушение данным бездействием прав административного истца).

Относительно доводов административного истца о возложении обязанности на старшего судебного пристава ФИО1 осуществления контроля по исполнению судебного акта, суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

В рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств наличия бездействия со стороны старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, при этом, административный истец не был лишен права обращения в порядке подчиненности с жалобами на действия и бездействие судебного пристава-исполнителя.

С учетом представленных суду доказательств, норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в части возложения обязанности на старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 осуществления контроля по исполнению судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, ФИО2, старшему судебному приставу <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившемся в отсутствии сведений осуществления выхода по адресу должника или занимаемым им помещениям (пп.6 ч,1 ст.64 №229-ФЗ); описании и изъятии имущества должника, вынесении Постановления об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов (ст.80 №229-ФЗ);

Возложить на судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП обязанность устранить допущенные нарушения, а также совершить необходимые эффективные исполнительные действия направленные на принятие мер принудительного исполнения в виде: осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещениям; описать и изъять имущество должника, вынести Постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов (ст.80 №229-ФЗ).

В удовлетворения административного иска Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о возложении обязанности на <адрес> отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 принять меры принудительного исполнения в виде вызова должника к судебному приставу-исполнителю (пп.1 ч.1 ст.64 №229-ФЗ), а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу (ч.5 ст.24 №229-ФЗ); осуществлении выхода по адресу должника или занимаемым им помещениям (пп.6 ч,1 ст.64 №229-ФЗ); вынесении Постановления о розыске должника, его имущества (ч.3 ст.65 №229-ФЗ); вынесении постановления об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации; запросе сведений о должнике в территориальных подразделениях ПФР (сведений о месте работы и получении пенсии должником), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния), предоставлении СПАО «Ингосстрах» информацию о мерах принудительного исполнения, принятых в рамках исполнительного производства№-ИП, отказать.

В удовлетворения административного иска Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в части возложения обязанности на старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 осуществления контроля по исполнению судебного акта, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья Г.А. Соловьянова