37RS0010-01-2025-001869-68
Дело № 2-1907/2025 03 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,
При помощнике судьи Зубрейчук М.И.,
С участием представителя истца №, действующего на основании доверенности, №
Рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2025 года в г. Иваново гражданское дело по № к Управлению благоустройства Администрации города Иванова о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению благоустройства Администрации города Иванова о взыскании компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец, управляя ТС <данные изъяты> в районе <адрес> <адрес>, стал участником ДТП, а именно въехал в яму, залитую водой (в лужу). ТС истца причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Иваново вынесено решение по исковому заявлению ФИО2 к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате указанного ДТП, решением мирового судьи исковые требования истца удовлетворены частично. С момента ДТП и до момента взыскания с ответчика ущерба истец испытывал моральные страдания, связанные с переживанием о техническом состоянии ТС, со страхом езды по лужам и ожиданием результатов рассмотрения его искового заявления о взыскании ущерба. Поскольку моральный вред причинен истцу бездействием ответчика, то вред возмещается за счет казны муниципального образования. Моральный вред истец оценивает в сумме 10000 рублей.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, от его имени в деле участвует представитель.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и пояснил, что моральный вред причинен бездействием ответчика, выразившемся в неисполнении обязанности по содержанию в надлежащем состоянии дорожных сетей, в результате чего ТС истца причинены повреждения. Истец переживал из-за необходимости ремонтировать ТС. При этом ТС истцу необходимо, поскольку он использует ТС в личных целях и в своей деятельности в связи с тем, что является водителем такси. Кроме того, после ДТП стоимость ТС в связи с получением механических повреждений снизилась, что также доставляет истцу нравственные переживания. Несмотря на сильные переживания, истец за медицинской помощью не обращался. В связи с этим представитель истца просит заявленные требования удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, т.е. морального вреда, как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший-истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. 1095 и ст. 1100 ГК РФ). Представитель ответчика в удовлетворении иска истцу просит отказать в связи с отсутствием вины и достаточных доказательств для удовлетворения заявленных требований.
Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником ТС <данные изъяты>, г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов у <адрес> имело место ДТП с участием ТС <данные изъяты>, г/н №, под управлением истца, в результате которого ТС совершило наезд на препятствие в виде ямы, глубиной 59 см, которую водитель не в состоянии был обнаружить. В результате ДТП без пострадавших ТС истца получило механические повреждения, что подтверждается приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.07.2022, актом осмотра ТС от 10.06.2022. В действиях водителя-истца нарушений ПДД РФ не установлено в связи с чем, определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано.
Таким образом, данное ДТП произошло на автодороге местного значения, расположенной на территории г.о. Иваново.
В связи с повреждением ТС истца в результате ДТП и причинением имуществу истца ущерба, последний обратился к мировому судье судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Иваново к иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
Принимая во внимание положения п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", п. 4 ст. 6 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 13, п. 2 ст. 28 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", Устава города Иванова, решения Ивановской городской Думы от 31.05.2006 N 150 "Об утверждении Положения об Управлении благоустройства администрации города Иванова", отсутствие доказательств, опровергающих то обстоятельство, что причиной ДТП явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия, которое создавало опасность для движения ТС, доказательств того, что истец, управляя ТС, имел техническую возможность предотвратить ДТП в сложившейся дорожной ситуации, а также доказательств причинения истцу ущерба при иных обстоятельствах, иного размера ущерба, мировой судья судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Иваново пришел к выводу о том, что гражданскую ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, в спорной ситуации должно нести Управление благоустройства Администрации города Иванова, как надлежащий ответчик по делу, к ведению которого относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.
С учетом изложенного, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по делу № вынесено решение, которым исковые требования истца удовлетворены частично и с ответчика в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 17691 рубль, расходы на оплату независимой автоэкспертизы в размере 6000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 707,64 рублей. Данное решение мирового судьи сторонами не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, факт причинения истцу материального ущерба в результате ДТП по вине ответчика установлен вступившим в законную силу судебным постановлением.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. ст. 12, 151 ГК РФ).
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший-истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Из указанных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях нарушения личных неимущественных прав граждан либо совершения действий, посягающих на нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда возможна при наличии указания об этом в законе.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного бездействием ответчика по надлежащему содержанию дорожной сети, в результате чего его ТС причинены повреждения. По факту причинения ущерба имуществу и необходимости производства ремонта истец сильно переживал, нервничал, поскольку ТС используется им по назначению в личных целях и с целью осуществления деятельности в качестве водителя такси. Однако до осуществления ремонта истец был лишен возможности использовать ТС, что доставляло ему массу неудобств.
Оценивая данные доводы стороны истца, суд приходит к выводу о том, что заявленное исковое требование не обоснованно, доказательств причинения нравственных страданий в результате ДТП истцом не представлено, как и не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав. В результате ДТП вред причинен имущественным правам истца, однако действующим законодательством при этом компенсация морального вреда не предусмотрена. Из материалов дела не следует, что в результате ДТП истец получил травмы, здоровью истца причинен вред. Данное ДТП произошло без пострадавших, а только с материальным ущербом, что следует из материала проверки по факту ДТП. За медицинской помощью в связи с ДТП истец не обращался, на что указал в суде представитель истца. Доказательств ухудшения состояния здоровья истца после ДТП, повлекшего, в том числе необходимость обращения в медицинские учреждения, приема лекарственных средств, суду не представлено.
Доводы истца о том, что он был лишен возможности до производства восстановительного ремонта использовать ТС, как в личных целях, так и для работы, и при этом он испытывал нравственные страдания, поскольку его работа связана с транспортом, а после ДТП стоимость поврежденного ТС снизилась, что в большей степени доставляло истцу нравственные страдания, ничем не подтверждены. Более того, указанные доводы стороны истца, связанные с различными неудобствами в результате повреждения ТС, об обратном не свидетельствуют и прав на компенсацию морального вреда не порождают. Кроме того, законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае причинения гражданину имущественного ущерба.
Учитывая, что в результате ДТП вред причинен имущественным правам истца, личные неимущественные права и нематериальные блага истца не нарушены, причинно-следственная связь между бездействием ответчика по ненадлежащему содержанию автомобильной дороги, приведшему к ДТП, и нравственными и физическими страданиями, которые, как указывает истец, им понесены, не установлена, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Поскольку в удовлетворении основного искового требования истцу отказано, исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению благоустройства Администрации города Иванова о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ерчева А.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025.