Дело №2-529/2023

УИД 48RS0008-01-2023-000590-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года п.Добринка Липецкая область

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.,

при секретаре Степанян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело № 2-529/2023 по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.04.2014 за период с 01.05.2014 по 20.01.2015 в размере 80 448,06 руб., из них : ? от общей суммы основного долга 195 165,16 руб. – 48 791,29 руб.; ? образовавшейся на данный момент задолженности (от общей суммы процентов 126 627,07 руб.) в размере 31 656,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 613,44 руб.

Требования обоснованы тем, что 30.04.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, на основании которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 240 000 руб. на цели личного потребления, а ответчик обязалась возвратить полученные деньги и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита, а ФИО1 в нарушение условий договора не производила оплаты в предусмотренные сроки. 21 марта 2017 года АО «ОТП Банк» уступило свои права(требования) по просроченным кредитам обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» по договору уступки прав №. В целях взыскания имеющейся задолженности, истец обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. В настоящее время истец просит суд взыскать с ответчика лишь часть суммы задолженности в размере 80 448,06 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Истец – представитель ООО «Югория» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте слушания дела извещены заблаговременно в установленном законом порядке. Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Согласно тексту искового заявления на вынесение заочного решения согласны (л.д.6,7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением, из которого следует, что судебное извещение ей вручено 03.10.2023.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.04.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 240 000 руб. на срок 36 месяцев под 32,9% годовых.

Стороны договора установили, что кредит погашается по графику ежемесячными платежами не позднее 30 числа каждого месяца по 10 573,31 руб., последняя дата платежа-30.04.2017. Ответчик с данным графиком ознакомлена, что подтверждается ее подписью (л.д.19).

Неотделимой часть заявления-оферты являются Условия договора, Тарифы банка, Правила выпуска и обслуживания банковский карт, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна с ними.

Также ответчик ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, что подтверждается ее подписью.

21 марта 2017 года на основании договора № АО «ОТП Банк» (цедент)уступило, а ООО «Югория» (цессионарий) приняло права(требования) к физическим лицам по кредитам договорам, указанным в Реестре заемщиков, где за № значится ответчик ФИО1, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи (л.д.23-27, 28-30).

В силу п.1.3 указанного договора общая сумма уступаемых прав включает в себя остаток ссудной задолженности, сумму не оплаченных процентов по кредитам, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности; плату по кредиту, начисленную цедентом; годовую плату за обслуживание счета; сумму штрафов за пропуски платежей по кредитным договорам; сумму комиссий за оформление и передачу документов страховщику; иные предусмотренные графиками платежей к кредитным договорам платы, начисленные цедентом.

Согласно расчету суммы задолженности и реестру должников задолженность ФИО1 составила 321 792,23 руб., из них 195 165,16 руб.-просроченный долг, 126 627,07 руб.-просроченные проценты.

Истец просит взыскать с ответчика ? часть от общей суммы долга, а именно 80 448,06 руб., из них : ? от суммы основного долга 195 165,16 руб. – 48 791,29 руб. и ? от суммы просроченных процентов 126 627,07 руб.- 31 656,77 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Добринского судебного района Липецкой области от 26.12.2022 с ФИО1 в пользу ООО «Югория» взыскана кредитная задолженность по кредитному договору № № от 30.04.2014 за период с 01.05.2014 по 20.01.2015 в размере 80 448,06 руб., из них : ? от суммы основного долга 195 165,16 руб. – 48 791,29 руб. и ? от суммы просроченных процентов 126 627,07 руб.- 31 656,77 руб.

Определением мирового судьи Добринского судебного участка № 1 от 10.07.2023 выше названный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями и определением от 07.08.2023 произведен поворот исполнения судебного приказа.

Таким образом, суд установил, что ответчик нарушила принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, до настоящего времени кредитная задолженность не погашена, а коль скоро истец стал новым кредитором должника, к нему перешло право требования из кредитного договора в полном объеме, в том числе основной долг и просроченныек проценты за пользование кредитом, в связи с чем, требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом полностью, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном размере 5 966 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (... в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Югория» (ИНН <***>, КПП 667101001, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 30.04.2014 за период с 01.05.2014 по 20.01.2015 в размере 80 448,06 руб., из них : ? от общей суммы основного долга 195 165,16 руб. – 48 791,29 руб.; ? образовавшейся на данный момент задолженности (от общей суммы процентов 126 627,07 руб.) в размере 31 656,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 613,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.М. Перелыгина

Мотивированное решение суда вынесено 25.10.2023г.