Административное дело № 2а-1418/2025
№ 24RS0024-01-2025-001322-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,
при секретаре Шаповаловой Е.В.,
с участием помощника Канского межрайонного прокурора Филь А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Канский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,
установил:
Административный истец МО МВД России «Канский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом Красноярского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором установлен рецидив преступлений. Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно от оставшейся неотбытой части наказания на 6 месяцев 6 дней. Совершил преступление в период нахождения под административным надзором. Срок погашения судимости 09.01.2031 года. Решением Канского городского суда Красноярского края от 11.10.2023 года установлен ответчику административный надзор на срок 8 (восемь) лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. За время нахождения под административным надзором ФИО1 был неоднократно привлечен к административной ответственности. В связи с чем, просит установить в отношении ФИО1 дополнительное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Канский» - ФИО2 (по доверенности) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно административных исковых требований не направил.
Суд, исследовав представленные доказательства, с учетом мнения помощника Канского межрайонного прокурора Филь А.А., полагавшей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, считает необходимым дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения, по следующим основаниям.
Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.
Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (здесь и далее в ред. 22.12.2022) при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться в том числе следующее административное ограничение: 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Согласно абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела: приговором Канского городского суда Красноярского края от 15.09.2020 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором установлен рецидив преступлений.
Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20.12.2022 года ФИО1 освобожден условно-досрочно от оставшейся неотбытой части наказания на 6 месяцев 6 дней.
Решением Канского городского суда Красноярского края от 11.10.2023 года установлен ответчику административный надзор на срок 8 (восемь) лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно нарушал ограничения, за что привлекался к административной ответственности, а именно:
- 07.04.2025 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ - за неявку на регистрационную отметку 21.03.2025 года;
- 16.08.2024 года по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ - за неявку на регистрационную отметку 19.07.2024 года.
Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу, им не обжаловались.
Согласно справке-характеристике начальника УУП и ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» от 18.04.2025 года ФИО1 проживает по адресу: <адрес> сожительницей, официально не работает, характеризуется удовлетворительно, жалобы от соседей не поступали.
Сведений об официальном трудоустройстве ФИО1 материалы дела не содержат.
Суд, учитывая личность ФИО1, сведения об образе жизни и поведении, характеризующие материалы, неоднократное совершение им в течение года правонарушений в части несоблюдения административных ограничений, принимая во внимание обстоятельства совершения административных правонарушений, полагает, что с учетом положений ч.3 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что имеются основания дополнить ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку административный ответчик нуждается в усиленном контроле в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Суд полагает, что указанные дополнительное ограничение будут оказывать дополнительное стимулирующее к соблюдению закона, превентивное и профилактическое воздействие, будут направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также воспитательное воздействие на административного ответчика в целях недопущения совершения правонарушений.
При этом административному ответчику разъясняется, что он вправе обратиться в суд (с учетом требований п. п. 1, 3 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, при наличии к тому правовых оснований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 -180, ст. 273 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования МО МВД России «Канский» об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1 - удовлетворить.
Дополнить ранее установленные административные ограничения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующим:
- обязательная явка на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края.
Председательствующий: Н.С. Дмитриенко
Мотивированное решение изготовлено: 13 мая 2025 года.