№ 2-6939/2022

10RS0011-01-2022-013689-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Клепининой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика УФСИН России по РК, представителя третьего лица ФСИН России ФИО2, представителя третьего лица Министерства финансов РФ ФИО3, представителя третьего лица ФКУ СИЗО-1 ФИО4, представителя третьего лица СУ СК Российской Федерации по РК ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФСИН России по РК о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, мотивируя свои требования тем, что 14.01.2022 начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК ФИО6 в отношении ФИО1 инициировано проведение процессуальной проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ. По итогам проведенной проверки старшим следователем СО по г.Петрозаводску СУ СК России по Республике Карелия 12.04.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 признаков преступлений, предусмотренных ст.ст.306,321 УК РФ. Как указывает истец, в связи с незаконным уголовным преследованием по данным статьям в период с 14.01.2022 по 12.04.2022 ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в ожидании незаконного привлечения к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал, он испытывал беспокойство и плохой сон, у него пропал аппетит. Просит взыскать с УФСИН России по РК в возмещение морального вреда 50000 рублей.

Определением судьи от 19.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФСИН России, Министерство финансов РФ, Прокуратура Республики Карелия.

Определением судьи от 18.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по РК, ФИО6

В судебном заседании, истец, участвующий посредством видео-конференцсвязи, требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УФСИН России по РК, представитель третьего лица ФСИН России ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ ФИО3, представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 ФИО4, представитель третьего лица СУ СК Российской Федерации по РК ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заняли позицию аналогичную позиции ответчика, поддержав доводы письменных отзывов на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела №193пр-22 в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен ст.ст.133-139 УПК РФ (глава 18 УПК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2017 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

С учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части 1 статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части 1 статьи 448 УПК РФ) или пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ (например, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела).

Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Право на реабилитацию имеет также лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

По смыслу ст. 133 - 139, 397, 399 УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого - прекращение уголовного преследования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.01.2022 начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК ФИО6 в отношении ФИО1 инициировано проведение процессуальной проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ.

Судом установлено, что поводом для инициирования проведения процессуальной проверки послужил тот факт, что в январе 2022 года заместителем начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК ФИО7 в ходе изучения материалов о применении 12.01.2022 физической силы и специальных средств в отношении ФИО1 и просмотре записей с портативного видеорегистратора, стационарной камеры, было установлено, что ФИО1 высказал угрозы применения насилия в отношении старшего лейтенанта внутренней службы ФИО8

Указанный материал был зарегистрирован в КРСоП №5 от 13.01.2022.

В дальнейшем материал направлен в СО по г.Петрозаводску СУ СК РФ по РК, где был зарегистрирован в КРСоП следственного отдела за №193пр-22 от 14.03.2022.

По итогам проведенной проверки старшим следователем СО по г.Петрозаводску СУ СК России по Республике Карелия 12.04.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 306,321 УК РФ.

Указанное решение об отказе в возбуждении уголовного дела обжаловано ФИО1 в судебном порядке. Постановлением Петрозаводского городского суда РК от 18.05.2022 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 30.06.2022 отказано в принятии повторной жалобы ФИО1 по мотивам повторного обжалования одного и того же постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановление судьи Петрозаводского городского суда РК от 30.06.2022 обжаловано ФИО1 в Верховный Суд РК. Апелляционным постановлением от 05.09.2022 апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Исходя из изложенного, основываясь на установленных обстоятельствах и приведенных выше нормах права, суд исходит из того, что утверждения ФИО1 о наличии у него права на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ в связи с вынесением в отношении него постановления об отказе в возбуждении уголовного дела основаны на неверном толковании норм материального законодательства, поскольку право на реабилитацию возникает у лиц, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование, либо лиц, подвергнутых мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Проведение доследственной проверки в отношении ФИО1 не может быть приравнено к осуществлению уголовного преследования либо к применению мер процессуального принуждения.

Учитывая приведенные положения, истец правом на реабилитацию, в том числе на возмещение морального вреда, связанного с уголовным преследованием, не обладает. Доказательства обратному истцом суду не представлены, не представлено доказательств наличия в отношении ФИО1 оправдательного приговора, вступившего в законную силу, либо постановления уполномоченного органа о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, установленным УПК РФ.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от 12.04.2022 не содержит сведений о реабилитации истца в том правовом смысле, как это предусмотрено главой 18 УПК РФ, поэтому основанием для удовлетворения заявленных требований не является.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, не имеется, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к УФСИН России по РК о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 30.12.2022.