Гр.дело №2-4141/22

77RS0008-02-2022-010750-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

08 декабря 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требований указала, что приговором мирового судьи судебного участка №* района Крюково г.Москвы от * ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, и ему назначено наказания в виде штрафа в доход государства в размере *** рублей. Апелляционным постановлением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 06.09.2022г. за гражданским истцом ФИО3 признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. ФИО3 является потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО2 Противоправными действиями ответчика, истцу причинен материальный ущерб, с целью лечения травм, полученных в результате действий ответчика, истец понес расходы на медицинские услуги в размере 68514 руб. 57 коп. Также для представления и защиты интересов ФИО3 заключены соглашения на оказание юридической помощи с адвокатом Дьяковым С.Г., услуги которого оплачены на общую сумму 65000 руб. Кроме того, в рамках уголовного дела приглашен для допроса специалист Г.А.А., с которым заключено соглашение и выплачено вознаграждение в размере 15000 руб. Также действиями ответчика истцу причинен моральный вред в виду моральных и нравственных страданий от полученной травмы, размер которого истцом оценивается в сумме 150000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в счет оплаты медицинских услуг в размере 68514 руб. 57 коп., расходы на оплату услуг адвоката в размере 65000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг специалиста в размере 15000 руб., компенсацию морально вреда в размере 150000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2555 руб. 42 коп.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, направил для представления своих интересов представителя по доверенности Дьякова С.Г.

В судебном заседании представитель истца Дьяков С.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствие со ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №8 района Крюково г.Москвы от 03.06.2022г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказания в виде штрафа в доход государства в размере 9900 рублей. Гражданский иск ФИО3 оставлен без рассмотрения (л.д.22-29).

Согласно приговору, ФИО2, 12.09.2020г., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе словестного конфликта, умышленно нанес ФИО3 удар в голову, после непродолжительной борьбы, обхватил ФИО3 руками и сделав подножку, бросил его на пол, в результате чего ФИО3 ударился головой о пол, в результате чего причинил потерпевшему ФИО3 закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, которые причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (л.д.22).

Апелляционным постановлением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 06.09.2022г. постановлено приговор мирового судьи от 03.06.2022г. изменить: уточнить, признать за гражданским истцом ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д.30-34).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату медицинских услуг для лечения травм, полученных в результате противоправных действий ответчика, в размере 68514 руб. 57 коп. В обоснование указанной суммы суду представлены: договор №*** оказания платных медицинских услуг от 12.09.2020г., заключенный между ФИО3 и ФБУ «****» (л.д.7-9), акт оказанных услуг от 25.09.2020г. (л.д.11-15), заявление на оказание платных медицинских услуг (л.д.16-18). Также по запросу суда мировым судьей судебного участка №8 района Крюково г.Москвы представлено уголовное дело №**** в отношении ФИО2, содержащее в себе оригиналы квитанций об оплате медицинских услуг (том 1 л.д.180,181), копии которых приобщены к материалам дела (л.д.47-49). Кроме того, объем и характер оказанной медицинской помощи подтверждается представленной в ответ на запрос суда копией медицинской карты №* * * стационарного больного ФИО3 (л.д.52-103).

Приговором суда, вступившим в законную силу, установлен характер вреда, причиненного потерпевшему и вина в его причинении ФИО2 Таким образом, суд находит требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 компенсации имущественного вреда в размере 68514 руб. 57 коп. подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг адвоката, в рамках рассмотренного уголовного дела, на общую сумму 65000 руб.

В подтверждение понесенных расходов суду представлено: соглашение №** * на оказание юридической помощи от 20.04.2021г., соглашение №*** на оказание юридической помощи от 11.03.2022г., соглашение от 02.06.2022г. (л.д.19-21,107-108,110-111), платежное поручение на сумму 35000 руб. (л.д.109).

В соответствие со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стоимость затрат на услуги адвоката, с учетом продолжительности рассмотрения уголовного дела, в том числе в апелляционной инстанции, суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме в размере 30000 руб. 00 коп. + 35000 руб. 00 коп. = 35000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг специалиста в применении борцовских приемов Г.А.А., на основании соглашения от 02.06.2022г. на сумму 15000 руб. (л.д.104). Между тем, в качестве специалиста в судебных заседаниях по рассмотрению уголовного дела Г.А.А. не участвовал, его мнение как специалиста в приговоре отражения не нашло, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17). Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18).

Аналогичная позиция отражена в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер, причиненных истцу физических и нравственных страданий, его индивидуальные особенности, наличие вины ФИО2, требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 150000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2555 руб. 42 коп.

Однако, согласно п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ч.1 ст.103 ГПК РФ, исходя их размера заявленных требований материального характера и требования нематериального характера с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4170 руб. 00 коп. При этом истец не лишен о возможности обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в порядке ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 151, 1064, 1099 ГК РФ, ст.ст. 2, 56, 61, 90, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ****) в пользу ФИО3 (паспорт * * **) в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 68514 руб. 57 коп., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 65000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., а всего 283514 (двести восемьдесят три тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 57 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт * * *) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4170 (четыре тысячи сто семьдесят) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.