Решение по делу № 2А-313/2022 от 28.12.2022 | Торопецкий районный суд (Тверская область)

Дело № 2а-313/2022 г. УИД 69RS0033-01-2022-000477-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 28 декабря 2022 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Гонтаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Скворцовского сельского поселения Торопецкого района Тверской о признании незаконным бездействие, выраженное в не рассмотрении заявления об установлении публичного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском в суд к Администрации Скворцовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области о признании незаконным бездействие по не рассмотрению заявления об установлении публичного сервитута.

Свои требования мотивирует тем, что в Торопецком районном суде рассматривается гражданское дело 2-4/2022 по иску М.а М.М. к Администрации Торопецкого района, Администрации Скворцовского сельского поселения, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5., ФИО1, ФИО6

ФИО7 просит, цитата: «установления частного постоянного сервитута для обеспечения собственнику земельного участка № М.у М.М. права проезда автомашин к земельному участку № и от этого земельного участка к местам общего пользования».

В заключение эксперта ООО «Геолайф» ФИО8 №18/2022 от 30 июня 2022 года по землеустроительному исследованию по делу 2-4/2022 установлено, что без установления сервитута отсутствует транспортная доступность к спорному земельному участку № и к находящимся в частной собственности различных граждан Российской Федерации 25-ти земельным участкам, расположенным в южной части западного берега д. Покровское, имеющим кадастровые номера: №; №; №; №; №; №????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? В экспертном заключение проведенной по делу повторной землеустроительной экспертизы эксперт ФИО8 предложила вариант организации доступа к данным 2повторной землеустроительной экспертизы эксперт ФИО8 предложила вариант организации доступа к данным 25-ти земельным участкам, в том числе к спорному земельному участку №. Данный вариант частично пролегает через земельные участки сельскохозяйственного назначения. Эксперт на листе 18 экспертного заключения установила, что, цитата: «вариант организации доступа к данным 25-ти земельным участкам, в том числе к спорному земельному участку №, может располагаться в границах земельных участков №, №, местоположение которых не установлено, и в границах земельных участков №, №, №, местоположение которых установлено».

Эксперт установила, что подъезды №2 и №3 к спорному земельному участку № осуществляются через земли сельскохозяйственного назначения (лист 11 и лист 12 экспертного заключения), это поля №, №, №, № (лист 18 экспертного заключения). Данный установленный экспертом вывод не соответствует действительности. Как следует из проекта перераспределения земель бывшего колхоза «Путь к коммунизму», подъезды №2 и №3 являются межполевыми дорогами бывшего колхоза «Путь к коммунизму», на основании чего эти дороги подъездов №2 и №3 к спорному земельному участку № не являются сельскохозяйственными угодьями, не являются имеющими собственников землями сельскохозяйственного назначения, а являются землями нераспределенной государственной собственности.

Эксперт на листе 19 экспертного заключения установила, цитата: «Определить, на каком из участков №, № может располагаться подъезд, в рамках настоящей экспертизы не представляется возможным», конец цитаты. Однако из проекта перераспределения земель колхоза «Путь к коммунизму» известно, что подъезд осуществляется по дорогам, которые расположены между полями угодий, переданными СПК «Медведь», то есть между полями земельного участка №.

Согласно данным ЕГРН правообладателем земельных участков №, №, № является ФИО5.

СПК «Медведь» и СПК «Высокое» давно прекратили свое существование и исключены из ЕГРЮЛ.

Таким образом, земельные участки №, № не имеют собственников, в ЕГРН в графе форма собственности стоит прочерк, форма собственности и правообладатели отсутствуют. Эти участки никогда не межевались, их границы не определены.

ФИО1 для организации доступа к находящимся в южной части западного берега д. Покровское 25-ти земельным участкам, в том числе к спорному земельному участку №, по предложенному в заключение эксперта ООО «Геолайф» ФИО8 №18/2022 от 30 июня 2022 года по землеустроительному исследованию по делу 2-4/2022 варианту, обратился 29 августа 2022 года в администрацию Скворцовского сельского поселения, входящий №129 от 29.08.2022, с просьбой установить бесплатный бессрочный публичный сервитут на проезд по дороге, проходящей по принадлежащим ФИО5. земельным участкам №, №, № в следующих координатах характерных точек границ:

-земельного участка с кадастровым номером №, общей площадь частей 1432 кв.м:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

№

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 397 кв.м:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

№

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1503 кв. м:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

№

Административный истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 28 декабря 2022 года не явился. Участвуя в судебном заседании 27 декабря 2022 года, административный истец ФИО1 административный иск поддержал по изложенным в нем доводам. Пояснил, что он подал заявление в администрацию Торопецкого района и администрацию Скворцовского сельского поселения об установлении бесплатного бессрочного частного сервитута. В месячный срок администрации не дали ему ответ, тем самым нарушили ст.12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 № 59-ФЗ. Бездействием административного ответчика нарушены его права, поскольку по гражданскому делу № 2-4/2022 вынесено незаконное решение об установлении бесплатного частного сервитута. Просит удовлетворить административное исковое заявление и все судебные расходы, которые он понес за восстановлением нарушенных прав, взыскать не с администрации Скворцовского сельского поселения, я сам ее спонсирует, а с ФИО7.

Представитель административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО9, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика - администрации Скворцовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области, в судебное заседание не явился. Администрация Скворцовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения данного дела. Имеется письменное ходатайство о рассмотрении административного дела без участия представителя. Из письменных возражений на административное исковое заявление следует, что администрация Скворцовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области возражает против удовлетворения административных исковых требований. На поступившее заявление от ФИО1 от 29 августа 2022 года об установлении бесплатного бессрочного публичного сервитута на проезд по дороге, проходящей по земельным участкам №, №, №, № Администрацией Скворцовского сельского поселения был подготовлен и направлен почтовой связью ответ от 28 сентября 2022 года №286, которым отказано в установлении бесплатного бессрочного публичного сервитута. Сканированную копию письма от 28 сентября 2022 года №286 ФИО1 Администрация Скворцовского сельского поселения направила также в электронном виде на адрес электронной почты: адрес электронной почты На основании вышеизложенного, Администрация Скворцовского сельского поселения Торопецкого района просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации Скворцовского сельского поселения Торопецкого района о признании незаконным бездействия по не рассмотрению ходатайства об установлении публичного сервитута отказать.

Заинтересованное лицо ФИО7 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав административного истца ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст.39.38 настоящего Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений ст.23 ЗК РФ.

Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с п.п.2 и 3 ст.39.41 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ст.39.41 ЗК РФ предусмотрено, что требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута утверждены Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 апреля 2022 года № П\0150.

В соответствии с п.8 ст.39.41 ЗК РФ ходатайство об установлении публичного сервитута и прилагаемые к нему документы могут быть поданы по выбору заявителя лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке и способами, которые установлены в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.9 ст.39.41 ЗК РФ орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута возвращает его без рассмотрения с указанием причины принятого решения при наличии следующих обстоятельств: 1) ходатайство подано в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, не уполномоченные на установление публичного сервитута для целей, указанных в ходатайстве; 2) заявитель не является лицом, предусмотренным ст.39.40 настоящего Кодекса; 3) подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях, не предусмотренных ст.39.37 настоящего Кодекса; 4) к ходатайству об установлении публичного сервитута не приложены документы, предусмотренные п.5 настоящей статьи; 5) ходатайство об установлении публичного сервитута и приложенные к нему документы не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с п.4 настоящей статьи.

В статье 39.43 ЗК РФ указаны сроки, в течение которых в зависимости от целей орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении.

В установлении публичного сервитута может быть отказано, при этом в решении об отказе должны быть приведены все основания для такого отказа. Копия решения об отказе в установлении публичного сервитута направляется органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, заявителю в срок не более пяти рабочих дней со дня принятия этого решения.

Публичный сервитут устанавливается с соблюдением предусмотренной законодательством процедуры, обеспечивающей учет интересов всех заинтересованных лиц, включая правообладателей земельных участков, в отношении которых испрашивается публичный сервитут. Соблюдение этой процедуры является необходимым условием для законного установления публичного сервитута.

В данном случае действия органа местного самоуправления, как участника процедуры установления публичного сервитута, в порядке последовательности ее прохождения административным истцом ФИО1 не оспариваются, как и не оспаривается само принятое органом местного самоуправления решение по его ходатайству.

ФИО1 ссылается на то, что его ходатайство, поступившее в администрацию Скворцовского сельского поселения 29 августа 2022 года, не рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Судом установлено, что ФИО1 обратился в администрацию Скворцовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области с заявлением, в котором просил для организации доступа к находящимся в южной части западного берега д.Покровское 25-ти земельным участкам, в том числе к спорному земельному участку № по предложенному в заключении эксперта ООО «Геолайф» ФИО8 № 18/2022 от 30 июня 2022 года по землеустроительному исследованию по делу № 2-4/2022 варианту, установить бесплатны бессрочный публичный сервитут на проезд по дороге, проходящей по земельным участкам №, №, №. Данное заявление зарегистрировано в администрации Скворцовского сельского поселения 29 августа 2022 года, входящий номер 129.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

28 сентября 2022 года, исходящий номер 286 ФИО1 на его заявление дан ответ за подписью Главы Скворцовского сельского поселения ФИО10, из которого следует, что согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении № 18/2022 от 30 июня 2022 года предложенный ФИО1 вариант установления бесплатного бессрочного публичного сервитута на проезд по дороге, проходящей по земельным участкам №, №, №, № является нерациональным ввиду низкого качества полевой дороги и имеет сезонный характер. Кроме того, неопределенность с кадастровыми номерами обремененных земельных участков не позволяет определить лиц, права которых могут быть нарушены установлением публичного сервитута. На основании изложенного, установить бесплатный бессрочный публичный сервитут по предложенному варианту, не представляется возможным.

В судебном заседании 28 декабря 2022 года обозревалась Книга исходящей корреспонденции администрации Скворцовского сельского поселения, где 28 сентября 2022 года под исходящим номером 286 значится ответ на заявление ФИО11 (сервитут). Данное письмо было направлено простым почтовым отправлением.

Таким образом, заявление ФИО1 рассмотрено в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Направление администрацией Скворцовского сельского поселения 23 декабря 2022 года копии ответа на адрес электронной почты ФИО1 не опровергает тот факт, что сам ответ был направлен простым почтовым отправлением 28 сентября 2022 года. Оснований сомневаться в том, что ответ администрации Скворцовского сельского поселения является подложным доказательством, у суда не имеется.

Административному истцу не созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. Сам по себе факт рассмотрения заявления ФИО1 в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не лишает гражданина права оспаривания содержащегося в ответе решения органа местного самоуправления по поставленному в обращении вопросу.

Поскольку в ходе рассмотрения административного дела не установлено бездействие административного ответчика, административный истец не представил достаточных доказательств того, что нарушены его права, свободы и законные интересы, в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу административного истца, судебные расходы взысканию в его пользу не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации Скворцовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области о признании незаконным бездействие, выраженное в не рассмотрении заявления от 29 августа 2022 года, входящий номер 129 об установлении публичного сервитута, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Торопецкий районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2023 года.

Председательствующий И.В. Крон