Дело № 2-127/23

16RS0050-01-2022-006775-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре судебного заседания Ахметшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к государственному бюджетному учреждению «Безопасность дорожного движения» об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГБУ «Безопасность дорожного движения» об истребовании имущества. В обоснование иска указано, что истцу на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета. В январе 2018 года автомобиль был передан сотруднику ООО «Авто Трейд» ФИО1 для проведения диагностики, а также в последующем возможной продажи автомобиля. Согласно постановлению о передаче вещественного доказательства на хранение от ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство передано на ответственное хранение на специализированную штрафную стоянку «Камаз», расположенную по адресу: <адрес>. В данный момент истец не может воспользоваться спорным автомобилем, что нарушает его права как собственника транспортного средства. Указанный автомобиль был признан вещественным доказательством по уголовному делу №. В соответствии с вынесенным приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающие документы на автомобили, гражданско-правовые договора сделок по транспортным средствам, а также сами автомобили, являющиеся предметом хищений по уголовному делу, хранящиеся в местах, определенных органом следствия при расследовании уголовного дела, постановлено хранить там же до разрешения гражданских споров. Основываясь на изложенном, истец просит истребовать автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета из чужого незаконного владения ГБУ «Безопасность дорожного движения», обязать ГБУ «Безопасность дорожного движения» передать автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета ФИО2

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление МВД г. Казани по РТ возражал против удовлетворения искового заявления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 с иском согласился, указал, что истец является титульным собственником автомобиля.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно пункту 1 части 2 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства в виде: предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью: фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательств.

Согласно пункту 13 Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2015 года N 449 суд (судья), прокурор, следователь (дознаватель) направляют в уполномоченный орган, осуществляющий хранение вещественных доказательств, заверенную копию вступившего в законную силу решения (определения, постановления, приговора) суда, постановления прокурора, следователя (дознавателя) по вопросу о вещественных доказательствах. При поступлении заверенной копии вступившего в законную силу решения суда или постановления прокурора, следователя (дознавателя) ответственное лицо принимает меры к исполнению указанного решения (определения, постановления, приговора) суда, постановления прокурора, следователя (дознавателя) в части, касающейся вещественных доказательств, и о его исполнении уведомляет соответствующий уполномоченный орган.

Согласно материалам дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № (л.д. 40-41).

Как следует из искового заявления, в январе 2018 года автомобиль был передан сотруднику ООО «Авто Трейд» ФИО1 для проведения диагностики, а также в последующем возможной продажи автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №8 «Горки», СУ Управления МВД России по г. Казани по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением старшего следователя СО ОП №11 «Восход» СУ Управления МВД России по г.Казани от 18 января 2019 года, автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № передан на ответственное хранение на специализированную штрафную автостоянку «Камаз», расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Материалами дела установлено, что в настоящее время спорный автомобиль находится на штрафной автостоянке «Камаз», расположенной по адресу: <адрес>

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что истцом доказано наличие у него права собственности на истребуемое имущество, право собственности истца на спорный автомобиль подтверждается сведениями о регистрации за ним права собственности на указанное транспортное средство из Управления МВД России по г.Казани, что в силу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляет истцу право истребовать принадлежащее ему имущество из владения ответчика.

В настоящее время автомобиль находится во владении ГБУ «БДД» при этом, каких-либо предусмотренных законом способов защиты права, за исключением предъявления данного искового заявления у истца не имеется, в связи с чем, учитывая, что автомобиль был передан на ответственное хранение ответчику, при этом, в настоящее время нарушается права истца как собственника автомобиля, суд считает, что следует обязать ГБУ «БДД» передать автомобиль марки <данные изъяты>, ФИО2

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 (ИНН №) к государственному бюджетному учреждению «Безопасность дорожного движения» (ИНН №) об истребовании имущества удовлетворить частично.

Обязать государственное бюджетное учреждение «Безопасность дорожного движения» передать ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года.

Судья Чибисова В.В.