Дело № 2-7/2022г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2022 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,
при секретаре Джальвиковой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью ненадлежащим оказанием медицинской помощи,
УСТАНОВИЛ :
Носиков, отбывающий наказание в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия, обратился в суд с иском Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (далее Больница) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью ненадлежащим оказанием медицинской помощи, мотивируя тем, что 05 сентября 2019г. врачом-офтальмологом Республиканской больницы установлен диагноз: гемофтальм, деструкция стекловидного тела левого глаза, назначено амбулаторное лечение. 15 января 2020г. офтальмологом установлен диагноз: осл. катаракта левого глаза, назначено медикаментозное лечение. 15 декабря 2020г. он вновь осмотрен офтальмологом Больницы уже со слепотой левого глаза, установлен диагноз: катаракта правого глаза, рекомендовано оперативное лечение. Одним из учреждений, оказывающим медицинскую помощь в виде офтальмологических операций осужденным, отбывающим наказание в Республике Калмыкия, является ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России (г. Красноярск), отказавшее в госпитализации; основанием для отказа является медицинская документация, представленная медицинской частью учреждения, в котором он отбывает наказание, оформленная на основании обследований и диагнозов, установленных врачом-офтальмологом Больницы. Проверками ТО Росздравнадзоров по Республике Калмыкия и Красноярскому краю установлены нарушения, допущенные ответчиком; в запросах на госпитализацию ставились разные диагнозы; указывалась недостоверная, противоречивая информация относительно заболевания – неправильный диагноз, что повлекло причинение вреда здоровью – потерю зрения. Просил суд взыскать с Больницы в его пользу компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.
06 июня 2022г. представитель ФИО4 – ФИО5 увеличил размер исковых требований, просит суд взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» компенсацию морального вреда в пользу ФИО4 в размере 5 000 000 руб.
Истец, отбывающий наказание в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не заявил о желании участвовать в судебном заседании.
Представитель истца – ФИО5, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержал иск, настаивает на его удовлетворении; пояснив, что истцу известно о рассмотрении дела 06 июля 2022г.
Представитель ответчика ФИО6 просит суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что обследование ФИО4 соответствовало стандарту медицинской помощи; отсутствует причинно-следственная связь между обследованием последнего, назначенным ему лечением и потерей зрения.
Представители третьего лица – Территориального органа Росздравнадзора по Республике Калмыкия, Медицинской части № 4 ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились; о причине неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие; не ходатайствовали об отложении дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора Манджиевой Э.Ц. об отказе в удовлетворении иска; исследовав материалы дела; суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
С учетом указанных конституционных положений законодатель в Федеральном законе от 15 июля 1995г. № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установил, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства (статья 4).
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации гарантирует охрану и защиту законных интересов осужденных и возлагает обязанность по реализации этого права осужденных на администрацию учреждения или органа, где они отбывают наказание (часть 1 статьи 10).
Статьей 5 Федерального закона от 21 ноября 2011г. № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 323) установлено, что мероприятия по охране здоровья должны проводиться на основе признания, соблюдения и защиты прав граждан и в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. Государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, возраста, национальности, языка, наличия заболеваний, состояний, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и от других обстоятельств. Государство гарантирует гражданам защиту от любых форм дискриминации, обусловленной наличием у них каких-либо заболеваний.
В соответствии с частью 7 статьи 26 Федерального закона № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статьей 24 Федерального закона от 15 июля 1995г. № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьей 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017г. № 285 утвержден «Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» (далее Порядок»).
Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.
Согласно ч. 1 ст. 22 Закона № 323 каждый имеет право получать в доступной для него форме, имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи. Пациент имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов (часть 4 статьи 22). Пациент имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов. Основания, порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 22).
По ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания компенсации морального вреда.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
По пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как следует из материалов дела, ФИО4 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия. 03 сентября 2019г., в связи с жалобами на помутнение и снижение зрения, осмотрен врачом-терапевтом, выставлен диагноз: Кератоконус? Катаракта? Глаукома? Назначена консультация врача-офтальмолога. На основании «Государственного контракта об оказании медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» № 17 от 15 марта 2019г. и № 50 от 08 апреля 2020г. ФИО4 получал специализированную медицинскую помощь у врача-офтальмолога консультативной поликлиники БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева».
05 сентября 2019г. Носиков осмотрен врачом-офтальмологом консультативной
поликлиники Больницы ФИО1 с жалобами на слепоту левого глаза, постановлен диагноз: Гемофтальм, деструкция стекловидного тела левого глаза, направлен в офтальмологическое отделение БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева».
15 января 2020г. Носиков осмотрен врачом-офтальмологом консультативной поликлиники ФИО2 с жалобами на слепоту левого глаза, постановлен диагноз: Макулодистрофия (состояние после кровоизлияния в сетчатку) левого глаза. Деструкция стекловидного тела левого глаза. Осложненная катаракта левого глаза. Назначено амбулаторное лечение: этилметилпиридиноли 1 % по 1-2 кап. х 2 раза в день в оба глаза 01 месяц.
15 декабря 2020г. Носиков осмотрен врачом-офтальмологом консультативной поликлиники ФИО2 с жалобами на слепоту левого глаза, постановлен диагноз: осложненная катаракта правого глаза, макулодистрофия (состояние после кровоизлияния в сетчатку) левого глаза. Деструкция стекловидного тела левого глаза. Осложненная катаракта левого глаза. Назначено амбулаторное лечение: этилметилпиридиноли 1 % по 1-2 кап. х 2 раза в день в оба глаза 01 месяц; рекомендовано оперативное лечение катаракты правого глаза в плановом порядке.
11 февраля 2021г. Носиков осмотрен врачом-офтальмологом консультативной поликлиники ФИО7 с жалобами на слепоту левого глаза, постановлен диагноз: набухающая катаракта левого глаза, осложненная катаракта правого глаза; рекомендовано оперативное лечение катаракты левого глаза в экстренном порядке; указано, что данный вид медицинской помощи не проводится в офтальмологическом отделении Больницы, в связи с эпидситуацией (необходимое оборудование находится на территории инфекционного госпиталя № 3). Дано направление в отделение микрохирургии глаза БУ РК «Городская поликлиника». Со слов сопровождающего медицинского работника отсутствует договор УФСИН с городской поликлиникой, рекомендовано лечение в специализированных клиниках прикрепленных к УФСИН.
17 февраля 2021г. Носиков осмотрен врачом-офтальмологом консультативной поликлиники ФИО1 с жалобами на ломоту в левом глазу, постановлен диагноз: Увеит, зрелая катаракта, деструкция стекловидного тела левого глаза, миопический астигматизм правого глаза; назначено лечение: диклофенак по 2 капли х 4 раза в день в левый глаз 10 дней, дексаметазон 0,1 % по 2 кап. х 3 раза в день в левый глаз 10 дней, найз (нимесулид) по 1 таблетке х 2 раза в день после еды; наблюдение через 10 дней у окулиста.
29 февраля 2021г. врач-офтальмолог консультативной поликлиники ФИО1 сделала запись в амбулаторной карте, что Носиков по поводу лечения увеита с 17 февраля 2021г. на динамическое наблюдение через 10 дней не доставлен.
09 марта 2021г. Носиков осмотрен врачом-офтальмологом консультативной поликлиники ФИО1 по поводу жалобы на слепоту, указано, что ломота в глазу не беспокоит. В анамнезе со слов ФИО4 указано, что «плохо видит с детства, травму левого глаза отрицает». Диагноз: зрелая осложненная катаракта, деструкция стекловидного тела левого глаза, миопический астигматизм обоих глаз. Рекомендовано: 1) по стандарту: - УЗИ левого глаза, оптическая когерентная томография сетчатки диска зрительного нерва левого глаза, рентгенография органов грудной клетки, ЭКГ, ф № 50, HBsAg HCV, общий анализ крови, общий анализ мочи, кровь на сахар, RW; биохимия – общий белок, билирубин, АСТ, АЛТ, креатинин, мочевина, холестерин, группа крови, резус-фактор; консультация инфекциониста, лор, стоматолога, терапевта; 2) явка с результатами обследования; 3) оперативное лечение в условиях стационара УФСИН.
Определением суда от 20 декабря 2022г. по делу назначалась комиссионная судебно-медицинская экспертиза.
Из заключения эксперта № 7/39 (комиссионной судебно-медицинской экспертизы) Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканское бюро судеб- но-медицинской экспертизы», начатой 23 декабря 2021г. и оконченной 31 мая 2022г., следует, что Носиков после его осмотра 05 сентября 2019г. офтальмологом Больницы получал лечение с 16 по 25 сентября 2019г.; 06 ноября 2019г. осмотрен инфекционистом, т.к. с 2017г. состоит на диспансерном учете с Вич-инфекцией, АРВП не принимает, приверженность умеренная, жалобы активно не проявляет, основной диагноз: Вич-инфекция, стадия III. 10 декабря 2019г. на приеме у терапевта в категоричной форме отказался от предложенного повторного курса консервативного лечения, назначенного врачом офтальмологом Больницы, составлен акт отказа. 15 декабря 2020г. осмотрен офтальмологом Больницы ФИО2, рекомендовавшей оперативное лечение катаракты правого глаза в плановом порядке (т. 2 л.д. 155-156). Пятнадцатого января 2020г. Носиков не явился в медсанчасть для получения лечения, 24 января 2020г., после проведенной беседы, согласился на амбулаторное лечение. 13 февраля 2020г. в филиал «Туберкулезная больница № 1» ФКУЗ «МСЧ № 24 ФСИН» г. Красноярск (далее ТБ № 1) были направлены документы о плановом переводе ФИО4 для дальнейшего обследования и стационарного лечения. 31 января 2020г. получен ответ о госпитализации ФИО4 в апреле 2020г. Но в связи с возникшей неблагоприятной эпидемиологической обстановкой по новой коронавирусной инфекции плановый перевод осужденных на стационарное лечение из других регионов в ТБ № 1 был приостановлен, осуществлялось оказание помощи только в экстренном порядке. 15 октября 2020г. документы ФИО4 вновь направили в ТБ № 1, но в выдаче согласия на его этапирование в ТБ № 1 отказали, обосновывая тем, что по заключению врача-оку- листа ТБ № 1 оперативное лечение, согласно представленной выписке из медицинской документации, в условиях филиала ТБ № 1 не показано. 17 декабря 2020г. в ТБ № 1 вновь направили запрос на госпитализацию ФИО4 (т. 2 л.д. 160-161). Двадцатого января 2021г. пришел ответ из ТБ № 1 об отсутствии показаний для оперативного лечения ФИО4 в условиях филиала ТБ № 1. Четвертого февраля 2021г. вновь пришел отказ из ТБ № 1 в оперативном лечении. 26 марта 2021г. в рапорте на имя начальника ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН ФИО3 просили оказать содействие в плановом проведении УЗИ глаза, оптической когерентной томографии сетчатки диска зрительного нерва, в связи с отсутствием аппарата на базе Больницы. С 23 июля по 04 августа 2021г. Носиков прошел стационарное лечение от коронавирусной инфекции, выписан в удовлетворительном состоянии. В выписном эпикризе № 2136 от 27 сентября 2021г. указано, что осужденный Носиков с 23 августа находился на обследовании и лечении в ТБ № 1 с диагнозом: макулодистрофия (состояние после кровоизлияния в сетчатку и стекловидное тело от 2019г.), осложненная катаракта, деструкция стекловидного тела левого глаза, миопия 2 ст., сложный миопический астигматизм правого глаза. Оперативное лечение в условиях ТБ № 1 не показано, в связи с остротой зрения левого глаза: 0 (ноль). От приема назначенного инфекционистом 18 сентября 2021г. АРВТ Носиков отказался (ВИЧ инфекция 3 ст.).
Таким образом, в период с 25 октября 2019г. по 19 марта 2021г. в филиал «Туберкулезная больница № 1» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России поступило 6 запросов от ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия по поводу согласования госпитализации ФИО4 для проведения оперативного лечения по профилю «офтальмология». Решения об отказе (согласовании) госпитализации ФИО4 в филиал ТБ № 1 для оперативного лечения принимались с учетом мнения профильного врача специалиста – врача-офтальмолога. Экспертом, на основании анализа представленных документов, необоснованность отказов не установлена; факты, свидетельствующие о возникновении угрозы причинения вреда здоровью ФИО4, не установлены.
Исследовав представленные на экспертизу материалы гражданского дела, подлинники медицинских карт пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 1401284 и № 809:
- в ответ на вопрос 1,2 – «имели ли место дефекты оказания медицинской помощи ФИО4 офтальмологом Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева»? Имеется ли причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи ФИО4 и наступившими последствиями: осложненная катаракта и слепота левого глаза, осложненная катаракта правого глаза?» экспертная комиссия ответила, что не установлены дефекты оказания медицинской помощи ФИО4 офтальмологом БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева». Учитывая жалобы пациента ФИО4 05 сентября 2019г. на слепоту левого глаза, данные визометрии (острота зрения левого глаза), светопроекция сомнительная, ВГД 17,0 мм рт. ст., помутнение стекловидного тела, детали глазного дна не просматриваются, офтальмологами БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» выставлен правильный диагноз: Гемофтальм, деструкция стекловидного тела левого глаза. С 16 по 25 сентября 2019г. получал лечение амбулаторно (1. ФИО8 по 2 кап. 5 раз; 2. раствор этамзилат 2 мл внутримышечно № 10; 3. транексамовая кислота 50 мл внутривенно в капельнице) и было рекомендовано повторное посещение через 3 месяца, от которого пациент ФИО4 отказался, что могло усугубить состояние левого глаза (учитывая сопутствующую патологию: ВИЧ – инфекция, и отказ от лечения АРВП). 15 декабря 2020г. офтальмологом БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» выставлен правильный диагноз: Осложненная катаракта правого глаза. Макулодистрофия (состояние после кровоизлияния в сетчатку) левого глаза. Деструкция стекловидного тела левого глаза. Осложненная катаракта левого глаза. Рекомендации: - эпилметилпиридиноли 1 % 1-2 кап. 2 раза в день в оба глаза 1 мес. - оперативное лечение катаракты правого глаза в плановом порядке.
- в ответ на вопрос 3 - «если имелись дефекты оказания медицинской помощи ФИО4 офтальмологом БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева», являлись ли они основанием для отказа в оперативном лечении в филиале «Туберкулезная больница № 1» Федерального казенного учреждения здравоохранения МСЧ-24 ФСИН России (г. Красноярск)? Экспертная комиссия считает, что основанием для отказа в оперативном лечении в филиале «Туберкулезная больниц № 1» Федерального казенного учреждения здравоохранения МСЧ-24 ФСИН России (г. Красноярск) является неблагоприятный прогноз по зрению: острота зрения 0 (ноль), макулодистрофия левого глаза, а не наличие возможных дефектов оказания медицинской помощи на всех этапах лечения.
Таким образом, суд установил, что дефекты оказания медицинской помощи ФИО4 не установлены, врачами-офтальмологами БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» ФИО4 постановлен правильный диагноз и назначено лечение; ухудшение зрения произошло не по вине врачей-офтальмологов Больницы.
Следовательно, исковые требования ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Установление ряда нарушений проверкой ТО Росздравнадзора по Республике Калмыкия, не свидетельствует об обоснованности исковых требований; нарушения выявлены в ведении медицинской документации и осуществлении контроля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью ненадлежащим оказанием медицинской помощи, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий Г.П. Надбитова
В окончательной форме решение суда изготовлено 11 июля 2022г.