Дело № 2-1151/22
54RS0009-01-2022-000726-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» сентября 2022 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Дузенко Е.А.
при секретаре Бердыбаеве Т.К.
с участием прокурора Катковой М.Ю.
с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4
с участием представителя третьего лица ФИО5 – ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В исковом заявлении истец указал, что Исполнительным комитетом Новосибирского городского Совета народных депутатов ФИО6 по ордеру № от 16.11.1989 года была выдана квартира по адресу: <адрес>.
Согласно списку лиц, въезжающих по ордеру, с истцом вселились в квартиру ФИО5 (сын истца) и П.А. (мать истца).
Согласно сведениям выписки из домовой книги в настоящее время с 01.01.2020 в этой квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО1 (жена ФИО5), ФИО2 (сын ФИО1), ФИО3 (сын ФИО5 и ФИО1).
На каком основании данные лица были зарегистрированы в квартире, истцу не известно, согласия на их регистрацию истец не давал.
В указанной квартире ответчики никогда не проживали, личных вещей в квартире не имеется. Адрес их фактического проживания истцу не известен. В использовании квартиры в качестве жилого помещения они не заинтересованы. С регистрационного учета добровольно сниматься отказываются. Регистрация ответчиков в квартире существенно ограничивает права истца как ответственного квартиросъемщика.
Также истец считает, что в квартире общей площадью 34 кв.м. не может быть зарегистрировано 5 человек, что противоречит действующим нормам.
Истец ФИО6 с учетом уточненного искового заявления просила суд признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили своего представителя ФИО4, которая возражала против удовлетворения иска.
Третье лицо ОВМ ОП № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирска в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчиков и третьего лица, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 29 постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО6, состав семьи 6 человек, в соответствии со ст. 70 ЖК РСФСР, действующего на момент оформления обмена, произвела родственный (внутрисемейный) обмен, в результате которого ФИО6 и член ее семьи ФИО5 – сын сохранили права и обязанности нанимателя и члена семьи нанимателя, вытекающие из договора найма на квартиру по адресу: <адрес>, а З.Р. (второй сын) и члены его семьи: Е.М. (жена), З.Р. (сын) и З.Р. (дочь), проживающие на праве членов семьи нанимателя в квартире по адресу: <адрес>, заняли на праве социального найма комнату площадью 12,8 кв.м. по адресу: <адрес>, которую до обмена занимала на праве найма П.А.
В свою очередь П.А. вселилась на праве члена семьи нанимателя матери в квартиру по адресу: <адрес>.
Ордер № от 16.11.1989 на квартиру по адресу: <адрес> был оформлен на имя ФИО6, в который были включены члены семьи нанимателя ФИО5 (сын истца) и П.А. (мать истца).
Ордер № от 16.11.1989 на комнату в квартире по адресу: <адрес> оформлен на имя З.Р., в который были включены члены его семьи: Е.М. (жена), З.Р. (сын) и З.Р. (дочь).
Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из домовой книги первым квартиросъемщиком квартиры по адресу: <адрес>, являлся супруг истца ФИО6 – Р.Г., который был снят с регистрационного учета по месту жительства 02.11.1982 (зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении был с 31.07.1970).
ФИО5 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 22.05.1978, а с 01.01.1983 указан как квартиросъемщик.
Истец ФИО6 была снята с регистрационного учета по месту жительства 23.07.1985 (зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении была с 31.07.1970).
С 27.03.1987 ФИО6 вновь была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении.
Наличие каких-либо ордеров на имя Р.Г. или ФИО5 в судебном заседании не установлено.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 были вселены в квартиру по адресу: <адрес> соответственно с 22.02.2002, с 27.02.2004 и с 22.02.2002 в качестве членов семьи нанимателя, поскольку являлись членами семьи ФИО5
Из вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Новосибирска от 05.12.2016 следует, что ФИО5 и его семья ФИО1, ФИО2, ФИО3 фактически не проживали в квартире по адресу: <адрес>, в связи с наличием конфликтных отношений с матерью ФИО6
Этим же решением определен порядок и размер участия ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в расходах по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - по 1/5 доли от общего размера оплаты каждым.
В настоящее время задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги отсутствует, что свидетельствует о надлежащем выполнении ответчиками своих обязанностей по содержанию жилья.
Допрошенные в судебном заседании свидетели М.А., а также А.С. подтвердили, что ответчики добровольно на постоянное место жительства из спорной квартиры не выезжали, свои вещи из жилого помещения не вывозили, фактически не проживают в спорной квартире по причине наличия конфликтных отношений между ними и ФИО6, которая является матерью ФИО5 Ответчики постоянно и периодически приезжают в жилое помещение, осуществляют его содержание.
При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что ответчики добровольно прекратили свои права и обязанности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и как следствие утратили право пользования этим жилым помещением, не имеется и достаточных доказательства этому стороной истца суду не представлено.
В связи с изложенным, суд отказывает ФИО6 в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО6 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Судья Е.А. Дузенко
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022.