Производство № 12-960/2023
УИД 28RS0004-01-2023-008942-21
РЕШЕНИЕ
18 октября 2023 года г. Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О.,
при секретаре судебного заседания Былиновой А.Е.,
с участием ФИО1, защитника ФИО1 – адвоката Ахметсагирова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 23 августа 2023 года № 271 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 23 августа 2023 года № 271 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 7 сентября 2023 г. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просил суд постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено с нарушением процессуальных сроков принятия такого решения, а также основано на составленном с нарушением процессуальных сроков протоколе об административном правонарушении. Кроме того, в ходе производства по делу не была установлена субъективная сторона вмененного ФИО1 административного правонарушения, а доводам ФИО1 о том, что он добросовестно заблуждался относительно разрешённого ему места рубки деревьев, не была дана надлежащая оценка. В материалах дела имеются противоречия в части описания объективной стороны вмененного ФИО1 в вину административного правонарушения. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что должностным лицом при вынесении постановления не была дана оценка качественным характеристикам вырубленной ФИО1 древесины, поскольку им была осуществлена рубка деревьев, пострадавших в результате лесного пожара.
Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.
В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Ахметсагиров И.В. – и ФИО1 поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Выслушав доводы ФИО1 и его защитника, изучив жалобу и материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
Порядок и условия заготовки древесины установлен ст. 29 Лесного кодекса РФ, в силу которой заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Для заготовки древесины предоставляются в первую очередь погибшие, поврежденные и перестойные лесные насаждения. Заготовка древесины осуществляется с применением способов и технологий первичной обработки древесины (в том числе сортиментная, хлыстовая заготовка древесины), определяемых в соответствии с правилами заготовки древесины. Запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок. Граждане, юридические лица на лесных участках, предоставленных им в целях заготовки древесины, вправе создавать объекты лесной инфраструктуры, в том числе лесные дороги, предназначенные для осуществления деятельности по заготовке древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.
Частью 1 ст. 8.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Обжалуемым постановлением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 23 августа 2023 года № 271 было установлено, что 18 января 2023 г. в 14 часов 40 минут в ходе патрулирования лесного фонда в квартале 60 выдел 11 Октябрьского участкового лесничества сотрудниками ГКУ Амурской области «Завитинское лесничество» обнаружен ФИО1, который в нарушение ч. 4 ст. 30 и ст. 29 Лесного кодекса РФ, совершил незаконную рубку 14 сырорастущих деревьев породы береза белая, объемом 8,28 м3.; 3 сырорастущих дерева породы осина, объемом 2,1 м3.; 1 сухостойное дерево породы осина, объемом 0,32 м3., общий объем спиленной древесины составил 10,7 м3, не имея разрешительных документов. Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении по доводам жалобы ФИО1, судья приходит к выводу о необходимости отмены указанного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в административный орган по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Факт совершения рубки деревьев ФИО1 при указанных в протоколе обстоятельствах на протяжении всего производства по делу не отрицался. Вместе с тем, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, последовательно сообщалось, что рубка осуществлялась им в соответствии с договором, заключенным с главой Королинского сельсовета, на том месте, которое ему было лично указано главой Королинского сельсовета МА
Указанные доводы ФИО1 также были учтены при вынесении 2 мая 2023 г. старшим о/у НЭБ и ПК МО МВД России «Октябрьский» постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которым установлено, что ФИО1 осуществлял заготовление дров по приобретенных порубочным билетам на участке, указанном уполномоченным лицом администрации Королинского сельсовета и добросовестно заблуждался о законности участка вырубки и не имел умысла на незаконную вырубку лесных насаждений. Данное постановление должностного лица органов полиции было приобщено к материалам дела об административном правонарушении, ссылка на него имеется в мотивировочной части обжалуемого постановления по делу от 23 августа 2023 г.
Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст. 2.2, 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, должностным лицом при разрешении настоящего дела об административном правонарушении по существу не были приняты меры по надлежащей оценке указанных доводов ФИО1, а также обстоятельств, установленных постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 мая 2023 г., форма вины ФИО1, в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ также не установлена. Более того, в своем постановлении должностное лицо ссылается на договор купли-продажи между ФИО1 и Королинским сельсоветом, вместе с тем, в нарушение названных процессуальных положений КоАП РФ указанный документ не был приобщен к материалам дела и исследован должностным лицом, вынесшим постановление, меры по его истребованию в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ в ходе производства по делу также не были предприняты. Также в ходе производства по делу не были предприняты меры для установления конкретного места, которое было отведено и указано ФИО1 главой Королниского сельсовета МА, в то время как сведения о таком выделе также представлены в пояснительной записке МА от 5 июня 2023 г. № 129, приобщённой к материалам дела.
Таким образом, судья приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом, его вынесшим, не были надлежащим образом и в полном объёме установлены все обстоятельства дела, не была дана надлежащая оценка всей совокупности собранных по делу доказательств, а имеющиеся в них противоречия относительно субъективной стороны административного правонарушения, вменённого ФИО1, не были устранены. Должностным лицом в постановлении по делу на основании имеющихся доказательств не были опровергнуты доводы ФИО1 о его добросовестном заблуждении относительно разрешённого ему места вырубки деревьев, а относящиеся к данным обстоятельствам доказательства не были получены и приобщены к материалам дела.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год.
Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности вмененное ФИО1 в вину административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истёк, судья с учётом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 30.7 КоАП РФ, полагает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело – возвращению в административный орган для устранения описанных в настоящем решении недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 23 августа 2023 года № 271 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в отдел федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области.
Настоящее решение как не вступившее в законную силу может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) в порядке и в срок, установленные гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Благовещенского
городского суда Е.О. Мухин