Дело №

34RS0№-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 15 ноября 2023 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Мастюковой К.А.,

с участием: представителя ответчика ФИО3 – ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 первоначально обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с наследников ФИО2 задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 26276,60 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 35,00 % годовых, а ФИО2 обязалась погасить кредит в установленные сроки. По наступлению срока исполнения обязательства, ФИО2 не погасила кредит, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности с ФИО2 перешло к ООО «САЕ». ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности с ФИО2 перешло к ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности с ФИО2 перешло к ИП ФИО4 Истцу так же стало известно о том, что ФИО2 умерла. В связи с чем, просил взыскать с наследников ФИО2 задолженность в виде суммы основного долга в размере 52156,6 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 35% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10130,28 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 35% за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.05 2023 года в размере 159390,49 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., проценты по ставке 35% на сумму основного долга 52 156,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 52 156,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3

Истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска срока исковой давности, указав, что поскольку платежи с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не вносились, то срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ году.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 432 ГК РФ определено, что Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как указано в п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, регулирующие заёмные отношения, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы, относящимися к кредиту, и не вытекает из существа этого договора.

Из статьи 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В судебном заседании установлено следующее.

Между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 26276,60 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 35,00 % годовых, а ФИО2 обязалась погасить кредит в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ, согласно которому право требования задолженности с ФИО2 перешло к ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ФИО10» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности с ФИО2 перешло к ИП ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности с ФИО2 перешло к ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Из материалов наследственного дела № к наследственному имуществу умершей ФИО2 усматривается, что наследником к ее имуществу является ФИО3, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства, и ему было выдано свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершей ФИО2

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Таким образом, наследником имущества, открывшегося после смерти заемщика ФИО2 является сын ФИО3 – ответчик по делу.

Ответчиком ФИО3, в лице его представителя ФИО6, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Проверяя доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям и расчет о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиями кредитного договора погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, заключенный между банком и заемщиком ФИО2 кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из расчета задолженности, с 30 августа 2014 года заемщиком ФИО2 ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 05 июля 2013 года не вносились.

Таким образом, с учетом положений ст. 196 ГК РФ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с задолженности по кредитному договору № от 05 июля 2013 года, начал течь с 30 августа 2014 года и истек 30 августа 2017 года.

Истец ИП ФИО4 обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда с настоящим исковым заявлением только 29 июня 2023 года.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления срока исковой давности, судом также установлено не было.

В соответствии с частью 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права и обращении с требованиями о взыскании с ответчика задолженности в виде суммы основного долга в размере 52156,6 руб. и суммы неоплаченных процентов по ставке 35% по состоянию на 29.08.2014 года в размере 10130,28 руб., в связи с чем, исковые требования ИП ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности в виде суммы основного долга в размере 52156,6 руб. и суммы неоплаченных процентов по ставке 35% по состоянию на 29.08.2014 года в размере 10130,28 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании суммы неоплаченных процентов по ставке 35% за период с 30.08.2014 года по 23.05 2023 года в размере 159390,49 руб., суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 23.05.2023 года в размере 50 000 руб., процентов по ставке 35% на сумму основного долга 52 156,10 руб. за период с 24.05.2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 52 156,10 руб. за период с 24.05.2023 года по дату фактического погашения задолженности являются производными от требований о взыскании задолженности в виде суммы основного долга и суммы неоплаченных процентов по ставке 35% по состоянию на 29.08.2014 года, суд приходит к выводу, что в указанной части исковые требования так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 июля 2013 года, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен в окончательной форме 21 ноября 2023 года.

Судья Е.И. Милованова