29RS0018-01-2023-003069-92

16 августа 2023 г. Дело № 2а-2461/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Терентьевой А.А.,

при секретаре Кравец Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, призывной комиссии городского округа «Город Архангельск» о признании незаконным решения, обязании совершить определённые действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, призывной комиссии городского округа «Город Архангельск» о признании незаконным решения, обязании совершить определённые действия.

В обоснование требований указал, что он обратился в Военный комиссариат с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его религиозным убеждениям. ФИО1 подробно обосновал наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и своими религиозными убеждениями, неприятием военной службы, которое является именно его убеждением, которое прочно сформировалось. По его мнению, призывная комиссия нарушила его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, что противоречит статье 59 Конституции РФ и статье 2 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе». 26 мая 2023 г. призывной комиссией городского округа «город Архангельск» было принято решение об отказе в удовлетворении его заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Считает, что решение призывной комиссии в отношении него является неправильным и несправедливым, поскольку членами комиссии не были исследованы представленные им характеризующие документы, все заседание комиссии свелось к прослушиванию мнения начальника отдела по призыву, не имеющего никакого отношения к религии, и затем формальному голосованию.

Просит признать незаконным и отменить решение (заключение) призывной комиссии городского округа «город Архангельск», оформленное протоколом N 2а от 26.05.2023 об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; созвать независимую призывную комиссию для повторного рассмотрения заявления ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФКУ "Военный комиссариат Архангельской области".

В судебном заседании административный истец не явился, его представитель ФИО2 доводы искового заявления поддержал, просил признать незаконным и отменить решение (заключение) призывной комиссии городского округа «Город Архангельск», оформленное протоколом N 2а от 26.05.2023 об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Указал, что административный истец является религиозным человеком, религиозные убеждения административного истца мешают прохождению военной службы. Согласно Слову Божьему, верующие придерживаются заповеди «не убей», не берут в руки оружие и никого не убивают. Пояснили, что главное оружие Бога – это слово, считают, что врагов нужно убеждать.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии ГО «Город Архангельск», военного комиссариата городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области - ФИО3 в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. Полагала, что оспариваемое решение принято уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленной процедуры, соответствуют положениям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушают. Обращала внимание суда, что доводы административного истца, приведенные в подтверждение сформировавшихся у него убеждений, противоречащих несению военной службы, по существу не подтверждают наличие у истца убеждений религиозного характера, связанных с отрицанием насилия, в силу которых он исключает для себя возможность прохождения воинской службы, применения оружия либо участия в военных действиях. Более того, до настоящего момента не установлена категория годности ФИО1, предварительно поставлена категория В3, которая исключает прохождение военной службы по призыву.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» в суд не явился, извещен о дне и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 оспаривает решение от 26.05.2023.

С данным иском в суд истец обратился 27.06.2023, т.е. в установленный законом срок.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 1 Закона № 53-ФЗ установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее - Закон об альтернативной службе), согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер.

Положения статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» конкретизируют случаи, когда у гражданина возникает такое конституционное право.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона об альтернативной службе, граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Исключение из общего правила составляет порядок, предусмотренный в абзаце четвертом пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»: граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки, т.е. независимо от сроков призыва на военную службу. Это обусловлено такими обстоятельствами, которые не позволяют гражданину заранее уведомить военный комиссариат о намерении воспользоваться правом на альтернативную гражданскую службу, а потому вопрос о прохождении военной службы должен решаться в ближайший по отношению к дате прекращения отсрочки призыв (весенний или осенний) либо в период текущего призыва.

Таким образом, граждане обязаны соблюдать сроки подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Пунктом 4 статьи 12 Закона об альтернативной службе установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

К таким основаниям закон относит: нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 данного Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; гражданин дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее гражданину была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.

По смыслу данных правовых положений, как отметил в своем Определении от 24 июня 2014 г. № 1470-О Конституционный Суд Российской Федерации, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 16.01.2019 поставлен на воинский учет в военном комиссариате городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области. При проведении весеннего призыва весной 2023 г., ФИО1 был вызван в военный комиссариат, где прошел медицинское освидетельствование, по итогам которого ему присвоена предварительная категория годности «В-3».

27.02.2023 в адрес военного комиссариата городов Архангельск поступило заявление ФИО1 с просьбой провести заседание призывной комиссии, на которой принять заключение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Согласно выписки из протокола № 2/а от 26 мая 2023 г. призывной комиссии городского округа «Город Архангельск» ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, так как предоставленные сведения, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, не соответствуют доводам гражданина. Решение принято единогласно.

Доводы административного истца о том, что призывной комиссией не составлено полное решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 суд не принимает, поскольку законом не предусмотрено составление подробного решения, содержащего ссылки на законы и выводы призывной комиссии, ведение письменного протокола или аудиопротокола также не предусмотрено.

Согласно характеристике ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зачислен в состав студентов 1 курса специальности 31.02.03 Лабораторная диагностика федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации приказом № 1102 от 01.09.2020 г. на места по общему конкурсу, финансируемые за счет средств федерального бюджета, исправно посещает все занятия. По результатам прохождения промежуточной аттестации иногда имеет академическую задолженность, которую ликвидирует в установленные сроки. Средний балл по обучению составляет 4,2. По итогам прохождения учебной и производственной практик имеет положительные характеристики от руководителей практик из медицинских организаций.

Согласно характеристике настоятеля Архангельского митрополия Свято Ильинского собора, ФИО1 является прихожанином Собора много лет, исправно посещает службу, у него появилось желание писать иконы, кроме того в 2003 году ФИО1 принят таинство крещения и миропомазания. С 2012-2016 г. ФИО1 проходил обучение в Епархиальной воскресной школе г. Архангельска.

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, предусмотрено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации. Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Распоряжением Губернатора Архангельской области от 29.03.2023 № 207-р создана призывная комиссия ГО «Город Архангельск» на время проведения призыва.

Решением призывной комиссии ГО «Город Архангельск» административному истцу отказано в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, т.к. характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию.

Согласно письменным пояснениям председателя призывной комиссии, основным доводом призывника являлось, то что он глубоко верующий человек, не приемлющий применения оружия и убийства кого-либо. С целью подтверждения своих слов ФИО1 предоставил справку о крещении и фотографии нахождения в храме, а также пригласил на комиссию свою мать, доводы которой комиссия также заслушала. Выступая перед комиссией кандидат читал заранее приготовленные заготовки на листах формата А4, оправдывающие (доказывающие) его отношение к жизни, оружию и религиозные убеждения, при этом, когда его попросили предоставить заготовки, члены комиссии увидели, что в тексте подчеркнуты основные предложения, на которые он делал акцент. Председателем было предложено кандидату произнести две молитвы, являющиеся основными в христианской религии: «Отче наш» и «Символ веры». Первую молитву кандидат произнес, не используя шпаргалку. Вторую молитву самостоятельно не смог произнести.

Полагая отказ незаконным, административный истец ссылается на нарушения призывной комиссией его права на замену военной службы альтернативной, предоставленное частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации и статьей 2 Федерального закона № 113-ФЗ от 25 июля 2002 года «Об альтернативной гражданской службе», при наличии у него прочно сложившихся религиозных убеждений, противоречащих несению военной службы.

Обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена пунктом 1 статьи 11 Закона № 113-ФЗ, но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Таким образом, возложение на гражданина обязанности доказать и обосновать наличие убеждений, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, ФИО1 по существу ссылается на то, что он имеет прочно сложившиеся религиозные убеждения, которым противоречит несение военной службы. Данные убеждения у него начали формироваться с раннего возраста.

В заявлении ФИО1 указано, что он является верующим в Слово Божье, исповедует Иисуса Христа, придерживается заповеди «не убей», что не позволяет ему брать в руки оружие.

Между тем, исходя их представленных материалов дела и пояснений сторон, ФИО1 является лицом призывного возраста, состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 до настоящего момента выявлено не было, при этом доказательств возникновения и формирования строгих религиозных убеждений, которые влияют на выбор жизненного уклада и сферы деятельности, характер взаимоотношений с другими людьми, выбор поведения, и которым противоречат обязанности несения военной службы, административным истцом суду представлено не было, нарушения процедуры рассмотрения заявления о направлении ФИО1 для прохождения альтернативной гражданской службы отсутствуют, оспариваемое решение принято единогласно, исходя из этого суд первой инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивы принятия решения призывной комиссией указаны.

Доводы ФИО1 о том, что религиозные убеждения административного истца препятствуют ему прохождению воинской службы, суд не принимает. Данные обстоятельства подтверждаются лишь его объяснениями, а также в изложении Библии. Поклонение Слову Божьему, исповедование Иисуса Христа, почитание заповеди «не убей» не препятствует административному истцу проходить военную службу и обучаться навыкам обращения с оружием. Понимание ФИО1 заповеди «не убей» как запрета брать в руки любое оружие, основана исключительно на его субъективном толковании Библии.

Таким образом, суд полагает, что административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьёзного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое он ссылается, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Приводимые административным истцом доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Само по себе несогласие административного истца с решением призывной комиссии не свидетельствует о допущенном со стороны каждого из административных ответчиков незаконного действия или бездействия.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, обжалуемое решение от 26.05.2023 призывной комиссии ГО «Город Архангельск» принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица. Оснований для повторного рассмотрения данного заявления и замене административному истцу военной службы на альтернативную гражданскую службу нет.

Фактически комплекс всех необходимых и возможных действий, направленных на рассмотрение вопроса о замене военной службы альтернативной гражданской службой административным ответчиком производился надлежащим образом, какого-либо незаконного бездействия либо незаконных действий с его стороны в этой части не установлено.

Административным ответчиком были совершены действия в пределах предоставленных ему законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего законодательства, основания для признания их действий незаконными отсутствуют.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом установлено не было.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 необходимо отказать.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28.06.2023 приняты меры предварительной защиты в виде запрета Военному комиссариату городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области осуществлять действия по призыву на военную службу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ч. 1,3 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления отказано, меры предварительной защиты, принятые по административному иску, необходимо отменить.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к военному комиссариату городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, призывной комиссии городского округа «Город Архангельск» о признании незаконным решения, обязании совершить определённые действия - оставить без удовлетворения.

Отменить меры предварительной защиты, принятые на основании определения судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 июня 2023 г., в виде запрета Военному комиссариату городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области осуществлять действия по призыву на военную службу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 г.

Судья А.А. Терентьева