№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2023 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Аримпиловой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "РусДолгЪ-КМВ" в лице управляющего ФИО1 к УФССП по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов № 1 г. Улан-Удэ УФССП России по РБ ФИО3 о признании постановления незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г., обязать начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов № 1 г. Улан-Удэ УФССП России по РБ отменить постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г., обязать начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов № 1 г. Улан-Удэ УФССП России по РБ вынести повторно и направить для исполнения в соответствующие органы ранее отмененные постановления в рамках исполнительного производства №, а именно постановление об обращении взыскания на заработную плату должника для исполнения в ООО «Друза», ИНН №, взыскать с Российской федерации в лице УФССП по Республике Бурятия расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство было окончено. Административный истец считает указанное постановление незаконным, поскольку должник ФИО4 не работает и получает заработную плату в ООО «Друза». В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом0исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, данное постановление отменено ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства в чет погашения задолженности по исполнительному производству не поступали. ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО "РусДолгЪ-КМВ" и ФИО5 заключен договор оказания юридических услуг, стоимость выполненных работ, а именно составление административного искового заявления по данному делу составляет 10 000,00 руб.
В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 и представитель Управления ФССП России по РБ ФИО6 исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности. Суду пояснили, что постановление об окончании исполнительного производства получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно ответу ПФР на запрос судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 трудоустроена в ООО «Друза», однако, сумма дохода составляет 0 руб. Согласно письму ООО «Друза» постановления об обращении взыскания на заработную плату возвращены работодателем в адрес Октябрьского РОСП № 1 в связи с увольнением должника и фактическим отсутствием на работе по невыясненным причинам с ДД.ММ.ГГГГ г., денежные средства в счет погашения задолженности работодателем не перечислялись. Просили в удовлетворении административного иска отказать.
Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского районного отделения судебных приставов № 1 г. Улан-Удэ УФССП России по РБ ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, который является исчерпывающим.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона)
Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).
Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП России по Республики Бурятия ФИО2 находилось исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу взыскателя ООО "РусДолгЪ-КМВ" денежных средств в сумме 129 643,79 руб.
В ходе исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. обращено взыскание на доходы должника ФИО4, для производства удержания суммы постановление направлено в ООО «Друза».
Согласно ответ на запрос о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. страховых выплат работодателями не производилось.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП России по Республики Бурятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство было окончено ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ возвращен взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Друза» возвращено в адрес Октябрьского РОСП № 1 постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО4 в связи с увольненем ДД.ММ.ГГГГ г., суммы задолженности остались в полном объеме, т.к. сотрудник фактически отсутствовал на работе по невыясненным причинам с ДД.ММ.ГГГГ г.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства ввиду невозможности установления местонахождения должника по исполнительному производству, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Кроме того, отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований суд приходит к выводу, что ООО "РусДолгЪ-КМВ" пропущен срок на обращение в суд.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ г., направлено посредством ГЭПС ДД.ММ.ГГГГ г., прочитано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме этого, посредством почтовой связи указанное постановление и оригинал исполнительного документы направлены в адрес ООО "РусДолгЪ-КМВ" ДД.ММ.ГГГГ г., получены ДД.ММ.ГГГГ г.
С настоящим административным исковым заявлением ООО "РусДолгЪ-КМВ" обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. по истечении более двух месяцев с момента окончания исполнительного производства.
Суд приходит к выводу, что административным иском пропущен срок на обращение в суд, что является также для суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, исходя из его содержания, соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют законодательству об исполнительном производстве, его задачам и принципам (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), прав взыскателя не нарушают.
В соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель не утратил право на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению.
В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО "РусДолгЪ-КМВ" в лице управляющего ФИО1 к УФССП по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов № 1 г. Улан-Удэ УФССП России по РБ ФИО3 о признании постановления незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.М.Цыденова