Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
Дело № 2-871/2025 УИД 54RS0010-01-2024-006731-76 город Новосибирск
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
19
марта
2025 г.
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи
Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания
ФИО1
представителя истца
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
установил :
Истец обратился в суд с иском к ответчику, и просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 45000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему и ответчику на праве собственности принадлежал земельный участок. За счет денежных средств ФИО3 на данном земельном участке был простроен жилой дом. В последствие жилой дом и земельный участок были реализованы, за что ФИО4 получила денежные средства в сумме 4500000 рублей (за жилой дом) и 5000000 рублей (за земельный участок). Истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 4500000 рублей от продажи дома.
Истец в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.
Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но он не является на почту за судебным извещением, то в данном случае суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С согласия представителя истца, суд определил, рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (продавец), ФИО5 (покупатель) и ФИО3, ФИО4 (правопреемники покупателя) было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО4 и ФИО3 приобрели право собственности на земельный участок площадью 1830 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 и ФИО4 на жилой дом, площадью 293,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере по 1/2 доли в пользу каждого.
Как следует из доводов истца, пояснений представителя истца, а также подтверждается материалами дела, в том числе представленными чеками, квитанциями, актами и договорами, данный жилой дом был построен за счет денежных средств ФИО3 без привлечения каких-либо ресурсов ФИО4 и без ее участия.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 заключили договор купли-продажи земельного участка с жилым домом с ФИО6
Из пункта 2.1 договора следует, что цена договора составила 29000000 рублей, из которых 20000000 рублей – стоимость земельного участка и 9000000 рублей – стоимость жилого дома, при этом ФИО3 оплачиваются 15000000 рублей за земельный участок и 4500000 рублей за жилой дом, а ФИО7 5000000 рублей за земельный участок и 4500000 рублей за жилой дом.
Обязательства по договору исполнены в полном объеме, расчет между сторонами произведен в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Неосновательное обогащение имеет две формы: неосновательное приобретение, то есть лицо приобрело имущество, не имея на это необходимых оснований и неосновательное сбережение, то есть лицо неосновательно сберегло имущество за счет другого лица.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно:
- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствуют правовые основания, то есть, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Так, судом установлено, что ФИО4 были получены денежные средства в сумме 4500000 рублей за продажу 1/2 жилого дома, который был построен ФИО3 единолично, соответственно, денежные средства ФИО4 были получены без законных на то оснований.
Суд приходит к выводу, что в данной части требования истца подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
р е ш
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в ползу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, сумму неосновательного обогащения 4500000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30700 рублей, а всего 4530700 рублей.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить сторонам, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.В.Зинина