УИД 21RS0024-01-2023-003881-60

№ 1-428/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 октября 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киргизовой Н.Ю., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Тарасовой А.Я.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Романовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не состоящего на регистрационном учете, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, разведенного, военнообязанного, несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

9 сентября 2023 г. в период с 15:00 до 15:41 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта «Улица Сапожникова» рядом с домом №4 по улице Ашмарина г.Чебоксары, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил со скамейки принадлежащую Потерпевший №1 матерчатую сумку, в которой находились: паспорт гражданина Российской Федерации, военный билет, трудовая книжка, диплом электро-газосварщика и резчика, СНИЛС, удостоверение машиниста, выданные на имя Потерпевший №1, а также кошелек картхолдер серого цвета с банковскими картами ПАО «Сбербанк» №, ПАО «ВТБ» №, АО «ТИНЬКОФФ БАНК» № и денежные средства в размере 10460 рублей. Удерживая похищенное имущество, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10460 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. От потерпевшего Потерпевший №1 не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая стоимость похищенного имущества, принимая во внимание имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, который в настоящее время не работает, несет расходы по оплате коммунальных услуг, что нашло отражение в протоколе его допроса, вмененный подсудимому квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое подтверждение.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с применением статьи 75 УК РФ, о чем просил защитник, а также с применением ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Вопреки доводам стороны защиты, признание вины, раскаяние в содеянном и возврат потерпевшему похищенных денежных средств, при отсутствии со стороны подсудимого иных мер, направленных на оказание какой-либо помощи потерпевшему на восстановление важных личных документов находившихся в похищенной сумке, которую ФИО1 попытался сжечь, с учетом фактических обстоятельств и характера совершенного им деяния в состоянии алкогольного опьянения, не свидетельствуют, что данное деяние перестало быть общественно опасным, а личность подсудимого утратила общественную опасность и не позволяют сделать вывод о восстановлении нарушенных в результате его действий законных интересов потерпевшего в сфере защиты прав собственности.

Преступные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, принимая во внимание, что под наблюдением у врача-психиатра он не состоит (л.д. 75), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, относящееся согласно статье 15 УК РФ к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим, находится на диспансерном наблюдении в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии (л.д.68-70, 74); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит, жалоб от соседей и родственников не поступало (л.д. 91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему (л.д.31, 89), в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подсудимый не отрицал, как в суде, так и в ходе предварительного следствия, показав, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, приходя к выводу, что именно нахождение виновного в состоянии алкогольного опьянения явилось обстоятельством, существенно повышающим общественную опасность его личности, оказав влияние на его поведение при совершении преступления, привело к снижению контроля за собственными действиями и способствовало совершению преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому следует назначить назначение в виде обязательных работ, полагая, что именно такое наказание будет справедливым, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 менее строгого вида наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, полагая, что данный вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, кроме того суд учитывает имущественное положение подсудимого, не трудоустроенного и не имеющего постоянных источников дохода.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 66-67).

Судьба вещественных доказательств (л.д.51, 52, 53) подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: обугленный по краям военный билет серия ПН №, обугленную по краям трудовую книжку, обугленный диплом электро-газосварщика и резчика, удостоверение машиниста, обугленный кошелек картхолдер серого цвета, с обугленными по краям банковскими картами ПАО «Сбербанк» №, ПАО «ВТБ» №, АО «ТИНЬКОФФ ФИО2» №, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.51, 52, 53), - оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М.Фадеева