73RS0025-01-2023-001179-23

Дело № 2-981/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 29 ноября 2023 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Сафиулловой М.В.,

при ведении протокола секретарем Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности и добровольной выплате компенсации,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности и добровольной выплате компенсации.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. Остальными сособственниками 1/6 доли являются ответчики, по 1/12 доли у каждого.

Общая площадь жилого дома составляет 49,2 кв.м, из них 30,86 жилой площади.

Ранее спорный жилой дом и земельный участок под ним принадлежал отцу истца ФИО10 После его смерти в права наследования вступили его дочери - ФИО5 (в размере 1/2 доли имущества наследодателя) и ФИО8, <...> года рождения (в размере 1/2 доли имущества наследодателя).

Супруге ФИО10 - ФИО9 принадлежала 1/2 доля земельного участка и жилого дома, на основании свидетельства, выданного пережившему супругу <...>.

После смерти ФИО6, <...>, в права наследования вступили ее дети ФИО1 и ФИО2, по 1/12 доли каждый, ее мать ФИО9 - 1/12 доля.

22.09.2020 на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома, ФИО9 подарила принадлежащую ей 1/2 долю жилого дома и земельного истцу. После смерти матери истца, она вступила в права наследования по завещанию.

С момента вступления в наследство ответчики в жилом доме не проживают, бремя его содержания не несут. Кроме того, исходя из нормы жилой площади, установленной в Ульяновской области, с учетом жилой площади дома, выделить ответчикам по 1/12 доли невозможно, поскольку 1/12 доля составляет 2,57 кв.м.

Имея намерение выкупить 1/12 долю в праве общей долевой собственности у каждого из сособственников, с целью проживания и пользования жилым домом и земельным участком, истец обратилась с настоящим иском, в котором просила:

- признать 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №..., расположенный по адресу: <...>, принадлежащую ФИО1 незначительной;

- признать 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №..., расположенный по адресу: <...>, принадлежащую ФИО2 незначительной;

- признать 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №..., расположенный по адресу: <...>, принадлежащую ФИО1 незначительной;

- признать 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №..., расположенный по адресу: <...>, принадлежащую ФИО2 незначительной;

- признать за ФИО5 право собственности на 1/6 долю жилого дома, кадастровый №..., расположенного по адресу: <...>;

- признать за ФИО5 право собственности на 1/6 долю земельного участка, кадастровый №..., расположенного по адресу: <...>;

- прекратить право собственности ФИО1 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №..., расположенный по адресу: <...>;

- прекратить право собственности ФИО1 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №..., расположенный по адресу: <...>;

- прекратить право собственности ФИО2 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №..., расположенный по адресу: <...>;

- прекратить право собственности ФИО2 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №..., расположенный по адресу: <...>;

- взыскать со ФИО5 пропорционально в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 33 833 руб. за принадлежащую ФИО1 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №..., расположенный по адресу: <...>, в размере 19 667 руб. за принадлежащую ФИО1 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №..., расположенный по адресу: <...>;

- взыскать со ФИО5 пропорционально в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 33 833 руб. за принадлежащую ФИО2 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №..., расположенный по адресу: <...>, в размере 19 667 руб. за принадлежащую ФИО2 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №..., расположенный по адресу: <...>.

В судебном заседании истец ФИО5, ее представитель ФИО11 не участвовали, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В ранее данных суду пояснениях, представитель истца ФИО5 - ФИО11 заявленные требования поддержала, отметила, что урегулировать спор во внесудебном порядке не представилось возможным в связи с отсутствием у истца сведений о месте жительства и регистрации ответчиков. В спорном жилом помещении истец проживает, это дом, где жила ее мать, она также оплачивает коммунальные услуги.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ее представитель ФИО12, ФИО2 не участвовали, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно телефонограмме, представитель ответчика ФИО1 - ФИО12 поясняла, что возражений по иску не имеется, однако у истца имеется номер телефона ответчиков и она могла урегулировать спор, обратившись в досудебном порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о законности заявленных требований и об их удовлетворении на основании следующего.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4).

Как следует из материалов дела, на основании решения Краснореченского сельского Совета Старомайнского района Ульяновской области № 11 от 14.05.1992, свидетельства о праве собственности на землю от 15.08.1995 № 586, ФИО10 предоставлено право собственности на земельный участок площадью 5600 кв.м, для личного подсобного хозяйства в <...> (л.д. 133 оборот т. 1).

<...> ФИО10 выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, кадастровый №..., расположенный по адресу: <...> (л.д. 132 оборот т. 1).

<...> ФИО10 выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, кадастровый №..., расположенный по адресу: <...> (л.д. 172 оборот т. 1).

<...> умер ФИО10 нотариусом Старомайнского нотариального округа Ульяновской области ФИО13 <...> заведено наследственное дело №... к имуществу умершего ФИО10 (л.д. 41 т. 1).

Наследниками после смерти ФИО10 являлись: дочь - ФИО14 (ранее - Горовая) Т.А., жена - ФИО9, дочь - ФИО8

Наследственное имущество состояло, в том числе, из 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, находящихся по адресу: <...>.

ФИО5 (24.01.2017), ФИО8 (13.11.2018) выданы свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО9 (<...>) - свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

<...> умерла ФИО6, нотариусом нотариального округа города Москвы ФИО15 <...> заведено наследственное дело №... к имуществу умершей ФИО6 (л.д. 55 т. 1).

Наследниками ФИО6 являлись: сын - ФИО2, дочь - ФИО1, мать - ФИО9

Наследственное имущество состояло, в том числе, из 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 5600 кв.м., по адресу: <...>, кадастровый №..., а также 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 49,2 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый №....

<...> нотариусом города Москвы ФИО15 ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в 1/4 доли на жилой дом и земельный участок в <...>. Аналогично выданным свидетельствам, свидетельства на 1/3 доли в 1/4 доли выданы ФИО7 (<...>), ФИО3 (<...>).

<...> на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома, удостоверенного нотариусом, ФИО9 подарила ФИО5 1/2 долю земельного участка и размещенную на нем 1/2 долю жилого дома ар адресу: <...> (л.д. 114-115 т. 1).

Договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома прошел государственную регистрацию, сторонами не оспорен.

Таким образом, ФИО5 (истец по делу) является собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. Остальными сособственниками 1/6 доли являются ответчики по делу - ФИО1, ФИО2, по 1/12 доли у каждого, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 13-16 т. 1).

Указывая на то, что с момента вступления в наследство ответчики в жилом доме не проживают, бремя его содержания не несут, исходя из нормы жилой площади, установленной в Ульяновской области, с учетом жилой площади дома, выделить ответчикам по 1/12 доли невозможно, поскольку 1/12 доля составляет 2,57 кв.м., имея намерение выкупить 1/12 долю в праве общей долевой собственности у каждого из сособственников, с целью проживания и пользования жилым домом и земельным участком, истец обратилась с настоящим иском.

Согласно статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федероации от 7 июля 2008 г. № 242-О-О указано, что применение правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно отчета № 252/23 об оценке недвижимого имущества от 02.10.2023 (л.д. 184-284 т. 1), рыночная стоимость жилого дома, площадью 49,2 кв.м., расположенного по адресу: <...> составляет 406 000 руб., земельного участка по данному адресу, площадью, 5600 кв.м. - 236 000 руб.

Данный отчет судом принимается в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку отчет об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Какие-либо надлежащие возражения или аргументы для оспаривания отчета об оценке суду не представлены.

Судом установлено, что жилым домом и земельным участком истец ФИО5 пользуется, имеет существенный интерес в данном жилом помещении и земельном участке. При этом, ФИО1, ФИО2 на территории Ульяновской области не проживают, зарегистрированы в г. Москве. ФИО1 проживает на территории Венгерской Республики. Спорными объектами недвижимого имущества ответчики, с момента вступления в наследство, не пользовались, интереса ко вселению и пользованию не предъявляли. Доказательств чинения им в этом препятствий со стороны истца, материалы дела не содержат.

Учитывая, что доли ответчиков в жилом доме и земельном участке являются незначительными, отсутствие у них интереса в использовании принадлежащих им долях в спором жилом помещении и земельном участке, неисполнение, как собственниками бремени содержания жилого помещения, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд учитывает отсутствие возражений ответчика по существу предъявленного иска. А потому считает возможным: признать 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №..., расположенный по адресу: <...>, принадлежащую ФИО1 незначительной; признать 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №..., расположенный по адресу: <...>, принадлежащую ФИО2 незначительной; признать 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №..., расположенный по адресу: <...>, принадлежащую ФИО1 незначительной; признать 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №..., расположенный по адресу: <...>, принадлежащую ФИО2 незначительной. Признать за ФИО5 право собственности на 1/6 долю жилого дома, кадастровый №..., расположенного по адресу: <...>, право собственности на 1/6 долю земельного участка, кадастровый №..., расположенного по адресу: <...>. Прекратить право собственности ФИО1 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №..., расположенный по адресу: <...>, на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №..., расположенный по адресу: <...>. Прекратить право собственности ФИО2 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №..., расположенный по адресу: <...>, на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №..., расположенный по адресу: <...>. Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 53 500 руб., перечислив их по реквизитам: номер счета получателя <...>. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 53 500 руб., перечислив их по реквизитам: номер счета получателя <...>, за 1/12 долю дома и 1/12 долю земельного участка.

При этом, рыночная стоимость 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 33 833 руб. (406 000 руб. х 1/12), рыночная стоимость 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 19 667 руб. (236 000 х 1/12). 33 833 руб. + 19 667 руб. = 53 500 руб.

Обоснования нуждаемости в использовании вышеуказанного имущества ответчиками не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности и добровольной выплате компенсации удовлетворить.

Признать 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №..., расположенный по адресу: <...>, принадлежащую ФИО1 незначительной.

Признать 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №..., расположенный по адресу: <...>, принадлежащую ФИО2 незначительной.

Признать 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №..., расположенный по адресу: <...>, принадлежащую ФИО1 незначительной.

Признать 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №..., расположенный по адресу: <...>, принадлежащую ФИО2 незначительной.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №..., расположенный по адресу: <...>.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №..., расположенный по адресу: <...>.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №..., расположенный по адресу: <...>.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №..., расположенный по адресу: <...>.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/6 долю жилого дома, кадастровый №..., расположенного по адресу: <...>.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/6 долю земельного участка, кадастровый №..., расположенного по адресу: <...>.

Взыскать со ФИО5 (<...>) в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 1/12 долю жилого дома кадастровый №... и 1/12 долю земельного участка кадастровый №... в размере 53 500 рублей, перечислив их по реквизитам: номер счета получателя <...>

Взыскать с ФИО5 (<...>) в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/12 долю жилого дома кадастровый №... и 1/12 долю земельного участка кадастровый №... в размере 53 500 рублей, перечислив их по реквизитам: номер счета получателя <...>

Решение является основанием внесения изменений в сведения ЕГРН, прекращения права за ФИО2, ФИО1 и признания права собственности за ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Сафиуллова

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2023.