Решение по делу № 2-10/2025 от 16.07.2025 - о сносе самовольной постройки, исковое заявление <ФИО> к Администрации г. Ижевска о возложении обязанности перенести красные линии.

Дело № 2-10/2025 (2-47/2024; 2-305/2023; 2-3511/2022;)

УИД 18RS0004-01-2022-004914-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2025 года г. Ижевск

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июля 2025 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

под председательством судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Морозовой А.А.,

при участии представителя истца Администрации г. Ижевска ФИО1 по доверенности, представителей ответчика ФИО2 – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.Ижевска к ФИО2 о сносе самовольной постройки, исковое заявление ФИО2 к Администрации г. Ижевска о возложении обязанности перенести красные линии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация г. Ижевска обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки.

Требования мотивированы тем, что 21 июля 2021 года проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование территории земельного участка, с адресным ориентиром: ..., ГСК «...», K№. По результатам осмотра установлено, что на земельном участке расположен гаражно-строительный кооператив. Въезд на территорию кооператива осуществляется со стороны ул. В.Шоссе. В юго-западной части кооператива часть кирпичных гаражей снесено и на их месте строится сооружение не установленного назначения, залит бетонный фундамент, расчищена площадка и возведен металлический каркас будущего здания. В связи с отсутствием разрешения на строительство считает, что лицо, виновное в строительстве объекта обязано осуществить снос самовольной постройки. Позднее по ходатайству об уточнении исковых требований, с учетом акта выездного обследования Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска № 628 от 3 сентября 2024 года и осмотра самовольно возведенного сооружения в ходе выездного судебного заседания, истец просит обязать ответчика ФИО2 снести самовольно возведенное сооружение, используемое под размещение автомойки (РоботМойка), на бетонном фундаменте, расположенного на территории земельного участка, с адресным ориентиром: .... ГСК «...» с кадастровым номером №.

Определением суда гражданское дело по иску Администрации г. Ижевска к ФИО2 о сносе самовольной постройки объединено с гражданским делом по иску ФИО2 к Администрации г. Ижевска о возложении обязанности перенести красные линии.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г. Ижевска, с учетом последних уточнений исковых требований, просит возложить на ответчика Администрацию города Ижевска обязанность перенести красные линии, расположенное на территории земельного участка с адресным ориентиром: .... ГСК «...», кадастровый № в соответствии с чертежом предлагаемых изменений по координатным точкам (система координат МСК-18,2 зона): ..., ..., ....

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Ижевска ФИО1 требования иска поддержала, просила удовлетворить, доводы ответчика в части возведения спорного сооружения на месте ранее снесенных гаражей не оспаривала. В качестве ответчика по иску ФИО2 – представитель Администрации г. Ижевска ФИО1 просила отказать в иске в полном объёме, в связи с тем, что предусмотрен иной порядок разрешения указанного спора, кроме того пояснила, что в административном порядке ФИО2 обращался, в перераспределении земельного участка ему было отказано, отказ не оспаривался.

В судебном заседание ответчик и истец ФИО2, представитель третьего лица ГСК «...» не явились, суд определил рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 по иску Администрации г. Ижевска возражала против удовлетворения иска, пояснила, что спорное сооружение является гаражом, используется как гараж, в качестве автомойки (РоботМойка) не используется, полагает, что с учетом назначения земельного участка строение не нарушает ни права истца, ни третьих лиц. В качестве истца представитель ФИО3 просила иск удовлетворить, пояснила, что координаты установлены исходя из заключения кадастрового инженера.

В судебном заседании эксперт ФИО пояснил, что спорное строение находится в надлежащем виде, строение состоит их мокрых помещений, но есть еще и бытовые помещения, вода забиралась из скважины, слив воды находился между этим зданием и гаражом.

Суд, выслушав стороны, эксперта, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации г. Ижевска к ФИО2 о сносе самовольной постройки, исковых требований ФИО2 к Администрации г. Ижевска о возложении обязанности перенести красные линии на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 2 этой же статьи самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Таким образом, самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

При этом, как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 44), исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно частям 2 и 3 статьи 2 Федерального закона "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под гаражом понимается нежилое здание, предназначенное исключительно для хранения транспортных средств; гаражи, расположенные в границах территории гаражного назначения, могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства. В силу пункта 3.1.4 СП 113.13330.2023 "СНиП 21-02-99* Стоянки автомобилей" гаражом является сооружение или помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств; гараж может быть как частью здания (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением. Исходя из технических особенностей сооружений отдельные виды гаражей (гаражных комплексов) могут быть расположены своими частями как над, так и под поверхностью земли (абзац 2 пункта 3.1);

Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее -ГрК РФ) разрешение на строительство не требуется, в частности, для строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, для граждан получение разрешения на строительство гаража не требуется при соблюдении вышеуказанных условий, в частности, строительства на земельном участке, предоставленном для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела постановлением первым заместителем главы Администрации г. Ижевска от 18 сентября 2002 года № 425/23 на основании заявления гаражно-строительного кооператива «...» от 30.03.2002г.; государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. N 51 022532, зарегистрированного в Ижевском городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству за N 837 на праве бессрочного (постоянного) пользования, площадью 60738 кв.м.; в соответствии с Земельным кодексом РФ, Градостроительным кодексом РФ, руководствуясь распоряжением Мэра города Ижевска от 28.12.2001г. № 143 «О распределении обязанностей и наделении полномочиями руководителей Администрации города» и Уставом города Ижевска, постановлено:

1. Изъять у гаражно-строительного кооператива «...» земельный участок, площадью 60738 кв.м., предоставленный на праве бессрочного (постоянного) пользования решением Исполнительного комитета Ижевского городского Совета народных депутатов от 07.10.93г. № 318/24 «Об уточнении границ и площади земельного участка автогаражного кооператива «...» в Индустриальном районе. 2. Предоставить гаражно-строительному кооперативу «...» земельный участок, площадью 61 630 кв.м., том числе 5276 кв.м. за красной линией, в аренду сроком на 5 лет по ... в ... для эксплуатации и обслуживания гаражей из земли, изъятой в п. 1 настоящего постановления, и земель поселения, согласно акту установления (восстановления) границ земельного участка от 20.05.2002г, выданному УМП «Архитектурно-планировочное бюро» и копии из топографического плана города Ижевска.

Постановлением Администрации г. Ижевска продлен гаражно-строительному кооперативу «...» срок аренды на 49 лет земельного участка с кадастровым номером № площадью 61630 кв.м., в том числе 5276 кв.м. красной линией, сформированного в установленном порядке, расположенный по адресу: ... в ... по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № от 31.01.2003 г., при условии выполнения пунктов 2 и 3 настоящего постановления: п. 2. Запретить на земельном участке площадью 5276 кв. м, расположенном за красной линией, производить любое капитальное строительство;

п.3. Гаражно-строительному кооперативу «... 3.1.Представить документы в Управление земельных ресурсов и землеустройства, Администрации города Ижевска для заключения соглашения о внесении изменения в договор аренды земли № от 31.01.2003г. в недельный срок со для принятия настоящего постановления. 3.2.Представить документы в Управление Федеральной регистрационной службы по УР для государственной регистрации соглашения о внесении изменения в договор аренды земли № с 31.01.2003г. в месячный срок со дня его заключения.

В соответствии с договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 31 января 2003 года ГСК «...» приняла в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 61 630 кв.м. с адресным ориентиром ... в ... с имеющимися индивидуальными каменными гаражами. Участок предоставлен для эксплуатации и обслуживания гаражей (п. 1.6 договора) сроком по 18 сентября 2007 года (п. 2.1 договора).

Соглашением № от 21 января 2008 года продлено действие указанного договора до 05.12.2056 года.

ФИО2 с 6 апреля 2021 года является собственником гаражного блока, расположенного по адресу: ..., ГСК «...» (гаражи №, №», №», №, №, №», №», №, кадастровый №) и членом ГСК «...».

В соответствии с Актом выездного обследования № от 15 сентября 2022 года составленного Управлением имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска 14 сентября 2022 г. проведено выездное обследование территории земельного участка, расположенного по адресу (с адресны Ориентиром): ..., ГСК «...», №:№ на основании обращения гражданина в Администрацию г.Ижевска, проведены повторные мероприятия по использованию земельного участка. Проведенными мероприятиями установлено: земельный участок не огорожен забором, имеются подходы со всех сторон. На участке расположено строение с вывесками «Робот мойка» «24 часа», автомойка на 3 поста. На момент обследования автомойка не функционировала, услуги не оказывала. В первом боксе было темно, ворота закрыты, во 2 и 3 боксе горел свет, ворота были приоткрыты. На асфальтированной площадке перед автомойкой автомобилей не было, признаки мойки автомобилей на асфальте отсутствовали.

В соответствии с Актом выездного обследования № от 3 сентября 2024 года составленного Управлением имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска 3 сентября 2024 года проведено выездное обследование территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., ГСК «...» гаражный блок (гаражи №, №, №, №, №,№, №, №) (далее - земельный участок). На основании письма Прокуратуры Удмуртской Республики № от 27.08.2024, проведено выездное обследование территории земельного участка, с целью установления вида фактического использования. Согласно материалам публичной кадастровой карты Росреестра на государственном кадастровом учете находится земельный участок по адресу: ..., с кадастровым номером №, уточненной площадью 59 122 кв. м., разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание гаражей. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости № от 03.09.2024) на государственный кадастровый учет поставлено здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ..., ГСК "...", Гаражный блок (гаражи №, №", №", №, №, №", №" ", №), площадью 184.2 кв.м., с назначением; нежилое, находящиеся в собственности у физического лица с 06.04.2021. Установлено, что в юго-западном углу земельного участка, вместо гаражного блока, размещено двухэтажное здание, обшитое металлическим сайдингом. На здании имеется вывеска «Робот мойка» «24 часа», автомойка на 3 поста. На момент осмотра мойка функционировала, услуги оказывались. В соответствии с «Классификатором видов разрешенного использования земельных участков», утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412, вид разрешенного использования «Эксплуатация и обслуживание гаражей» включает в себя размещение гаражей и их эксплуатацию. Размещение автомойки не предусмотрено.

Как следует из письма Администрации г. Ижевска от 4 сентября 2024 года № 4646/01-16ДО разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию автомойки по адресу ... Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска не выдавалось.

В рамках рассматриваемого спора назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ФИО № от 23 октября 2024 года следует:

Является ли строение с вывесками «Робот мойка» «24 часа», расположенное на территории земельного участка с адресным ориентиром: .... ГСК «...», KN? №, объектом капитального строительства?

Учитывая конструктивные особенности строения с вывесками «Робот мойка» «24 часа», расположенное на территории земельного участка с адресным ориентиром: .... ГСК «...», K№, установлено, что данный объект является объектом капитального строительства.

Соответствует ли целевое назначение строения с вывесками «Робот мойка» «24 часа», расположенное на территории земельного участка с адресным ориентиром: .... ГСК «...», K№, разрешенному виду использования указанного земельного участка?

Установлено несоответствие фактического на день экспертного осмотра функционального назначения строения с вывесками «Робот мойка» «24 часа» разрешенному использованию земельного участка с кадастровым №.

Соответствует ли строение с вывесками «Робот мойка» «24 часа», расположенное на территории земельного участка с адресным ориентиром: .... ГСК «...», N? №, требованиям строительных, градостроительных, пожарных норм и правил, а также СНиПов, ГОСТов и других нормативных актов для зданий и сооружений?

В результате осмотра, проведения измерений, изучения представленных материалов дела установлено: 1. соответствие требованиям в отношении зданий и сооружений соответствующего функционального назначения в части наличия раздельных входов в бытовую и производственную часть, количества подъездов к строению, оборудования вентиляцией, высоты до конструкций; несоответствие требованиям в отношении отсутствия автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ). Не определено соответствие или несоответствие степени огнестойкости, свободного объема, объемно - планировочных решений в связи с непредоставлением проектной и исполнительной документации; 2. отсутствие признаков исчерпания несущей способности и устойчивости конструкций на основании визуального обследования; 3. не установлено соответствие или несоответствие требованиям противопожарных норм в связи с непредоставлением проектной и исполнительной документации; 4. установлено соответствие градостроительным нормам в части разрешенного использования земельного участка, исходя из градостроительной зоны, а также непревышения максимальной высоты объекта. Не установлено соответствие или несоответствие требованиям градостроительных норм в части расположения относительно границы земельного участка, красной линии, площади застройки в связи с отсутствием необходимых сведений. 5. не установлено соответствие или несоответствие способа канализирования стоков требованиям нормативной документации в связи с отсутствием необходимых сведений.

Создает ли строение с вывесками «Робот мойка» «24 часа», расположенное на территории земельного участка с адресным ориентиром: .... ГСК «...», KN? №, угрозу жизни и здоровью граждан?

Учитывая результаты исследования по вопросу № 3, установлено отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан с точки зрения прочности и устойчивости на основании визуального обследования, использования земельного участка, исходя из градостроительной зоны ПД1. Для определения наличия угрозы жизни и здоровью граждан по остальным аспектам (противопожарный, санитарный) отсутствуют в материалах дела и не представлены по запросу эксперта необходимые сведения.

В ходе выездного судебного заседания судом установлено, что спорное строение в качестве автомойки не используется, въезды со стороны ... закрыты отдельно стоящими бетонными основаниями, что не создает препятствий использованию строения в целях стоянки, хранения транспортных средств, ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств, т.е. использование помещение по функциональному назначению в качестве гаража.

Кроме того, сторонами не оспаривался факт того, что зона (площадь) застройки единого спорного строения полностью совпадает с зоной застройки блока гаражей, приобретенных ФИО2 в 2021 году, право собственности на которое у последнего зарегистрировано в Росреестре.

Суд учитывает, что использование строения в качестве гаража соответствует разрешенному использованию земельного участка с кадастровым №.

Оценивая доводы стороны истца, суд, учитывая все обстоятельства дела, приходит к выводу, что использование строения по функциональному значению в качестве гаража на земельном участке, предоставленном ГСК «...» ФИО2 для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности разрешения на строительство не требует.

Из экспертного заключения следует, что строение является объектом капитального строительства, имеются раздельные входы, оборудовано вентиляцией, соответствует градостроительным нормам в части разрешенного использования земельного участка, исходя из градостроительной зоны, а также непревышения максимальной высоты объекта, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан с точки зрения прочности и устойчивости на основании визуального обследования, использования земельного участка, исходя из градостроительной зоны ПД1.

Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие одного из признаков для признания постройки самовольной: возведенный объект капитального строительства с функциональным назначением гараж не требует разрешений на строительство (реконструкцию), соответствует назначению предоставленного земельного участка, соответствует градостроительным нормам в части разрешенного использования земельного участка, исходя из градостроительной зоны, а также непревышения максимальной высоты объекта, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан с точки зрения прочности и устойчивости на основании визуального обследования, использования земельного участка, исходя из градостроительной зоны ПД1.

В связи с тем, что при рассмотрении дела судом установлено, что ответчик не использует спорное строение в качестве автомойки, и вправе, как собственник, использовать строение в качестве гаража, то доводы истца об использовании автомойки ранее ответчиком судом отклоняются, так как обратное будет создавать дисбаланс между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Кроме того, стороной истца не представлено доказательств невозможности использования ответчиком спорного строения как гаража, а также исключительности конструкции объекта капитального строительства с единственным назначением - автомойка.

В связи с вышеуказанным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований искового заявления Администрации г.Ижевска к ФИО2 о сносе самовольной постройки.

В части искового заявления ФИО2 к Администрации г. Ижевска о возложении обязанности перенести красные линии суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГрК РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

П. 5 ч. 3 ст. 33 ГрК РФ установлено, что предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию могут направляться физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Порядок подготовки, утверждения, внесения изменений в документацию по планировке территории регламентирован в гл. 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 ГрК РФ одними из принципов функционирования правовых механизмов и норм градостроительного законодательства являются обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия.

При этом, корректировка красных линий может осуществляться по решению органов местного самоуправления, утвердивших их, в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения (пункт 4.6 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от 6 апреля 1998 года № 18-30).

Как следует из материалов дела земельный участок, расположенный по адресу: ... сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, площадью 61437 кв.м., с разрешенным использованием: эксплуатация и обслуживание гаражей. Данный земельный участок предоставлен на праве аренды ГСК «...» по договору аренды № от 31.01.2003 года.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу...» до кольцевой развязки сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, площадью 371 295 кв.м., с разрешенным использованием: «Земли общего пользования занятые дорогой (...). Для реконструкции ...». Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно Генеральному плану г. Ижевска, утвержденному решением Городской думы г. Ижевска от 06.06.2006г. № 96, часть испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № расположена в зоне делового, общественного и коммерческого назначения, часть - в границах территории, предназначенной для размещения улично-дорожной сети (Славянское щоссе), земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах территории, предназначенной для размещения улично-дорожной сети (...).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Ижевска, утвержденными решением Городской думы г. Ижевска УР от 27.11.2007 г. № 344, часть земельного участка с кадастровым номером № расположена в зоне ПДІ (Зона многофункциональной производственной, комунальной и общественно- деловой застройки), часть - в красных линиях ..., на территории которой градостроительные регламент не установлен.

Красные линии по ... установлены в соответствии с документацией по планировке (проект планировки и проект межевания) территории линейного объекта «ул. ... на участке от ул. ... до кольцевой развязки в ...», утвержденной в соответствии с постановлением Администрации города Ижевска от 02.10.2015г. N? 459.

На сегодняшний день, документация по планировке территории (проект межевания территории) на данную территорию, в состав которой входит земельный участок с кадастровым номером № не разработан.

Как следует из письменных возражений ответчика – представителя Администрации г. Ижевск ФИО5 6 октября 2022 года ФИО2 было подано заявление в адрес Администрации г. Ижевска о перераспределении границ земельного участка, принадлежащего Администрации г. Ижевск, расположенного по адресу (адресному ориентиру): ...» до кольцевой развязки, с кадастровым номером №, с переносом границ - «красных линий» данного земельного участка и приведением их в соответствии с ранее установленными границами земельного участка, расположенного по адресу (адресному ориентиру.... На основании п. 6.8 Протокола № 42 от 27.10.2022 г. Комиссии по землепользованию и застройке г. Ижевска (далее - Комиссия) принято решение: «Обращение ФИО2 оставить без удовлетворения и отказать в заключении соглашения о перераспределении на основании п. 8 ст. 39.27 3К РФ: 1) Заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пп. 4 п.1 ст. 39.27 ЗК РФ (границы земельного участка, который нахолится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и земель и земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, не предоставлены гражданам и юридическим лицам и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута, приводятся в соответствие с утвержденным проектом межевания территории) при условии, что площадь земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. На сегодняшний день, документация по планировке территории (проект межевания территории) на данную территорию не разработана

(пп. 1 п. 8 ст.39.27 Земельного кодекса); 2) Не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте ) статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц. Согласие арендатора земельного участка с кадастровым номером № ГСК «...» не представлено (пп.2 п.8 ст.39.27 Земельного кодекса РФ)».

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, решение Администрации г. Ижевска об отказе в перераспределении земельного участка истцом не оспаривается, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выхода за предмет исковых требований.

Кроме того, внесение изменений в правила землепользования и застройки г. Ижевска не относится к компетенции суда, в связи с чем при разрешении искового заявления суд не вправе подменять собой функции и полномочия органа местного самоуправления и предрешать вопросы, отнесенные к исключительной компетенции уполномоченного органа.

При обращении с иском истцом ФИО2 доказательств обращения в комиссию с предложением о внесении изменений в правила землепользования и застройки суду не представлено, как не представлено доказательств оспаривания решения Администрации г. Ижевска об отказе в перераспределении земельного участка, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств со стороны истца нарушенного права, так как истцом решение об отказе в перераспределении спорного участка не оспорено, за повторным обращением с заявлением о перераспределении земельного участка, либо изменением красных линий истец к Администрации г. Ижевска не обращался.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ФИО2 к Администрации г. Ижевска о возложении обязанности перенести красные линии в связи с отсутствием доказательств нарушенного права истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Администрации г. Ижевска (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт № выдан -Дата- УМФС России по ...) о сносе самовольной постройки отказать.

В исковых требованиях ФИО2 (паспорт № выдан -Дата- УМФС России по ...) к Администрации г. Ижевска (ИНН <***>) о возложении обязанности перенести красные линии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Фролычева