31RS0020-01-2022-004919-93 Дело № 2-3200/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Темниковой А.А.,
при секретаре судебного заседания Апенченко В.А.,
в отсутствие представителя истца – ПАО Сбербанк, просившего рассмотреть дело без его участия, ответчика ФИО1, извещенного своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Старооскольский городской суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №013/8592/20999-16105 от 04.02.2021 за период с 04.02.2021 по 18.07.2022 в размере 999414 руб., из которых просроченный основной долг – 865802,06 руб., просроченные проценты – 133611,94 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13194,14 руб.
В обоснование требований истец указал на уклонение ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем у истца возникло право требовать досрочного взыскания задолженности по кредиту.
Истец ПАО Сбербанк, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем размещения сведений о движении дела в сети Интернет, своего представителя для участия в судебном разбирательстве не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие последнего (ходатайство от 26.09.2022).
Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления с уведомлением (80400975125306, срок хранения истек, выслано отправителю), в суд не явился, о причинах своей неявки не уведомил, возражений относительно заявленных требований не предоставил.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Заявителем предоставлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита.
В силу пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу п.2, п.3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
04.02.2021 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие»(№13/8592/20999-16105), в соответствии с которым просил предоставить ему в кредит денежные средства для развития бизнеса индивидуального предпринимателя в размере 1000000 руб., с условием уплаты процентов в размере 17 % годовых, на срок до 02.02.2024.
Банк акцептировал оферту заемщика и принял решение о предоставлении кредита на согласованных сторонами условиях.
ПАО Сбербанк исполнило принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет, указанный заемщиком в соответствующем поручении от 04.02.2022, что подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету №45507810142000003722.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов в случае полного или частичного неисполнения обязательств по кредитному договору.
Согласно данным с официального сайта Федеральной налоговой службы России, на настоящий момент индивидуальный предприниматель ФИО1 (<данные изъяты>) прекратил свою предпринимательскую деятельность 27.12.2021 (выписка из ЕГРИП).
Как определено в Общих условиях кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью, к которым присоединился ФИО1, заемщик может выбрать тип погашения кредита: равными долями или аннуитетными платежами.
Ответчик реализовал предоставленное ему право и выбрал способ погашения задолженности путем внесения аннуитетных платежей, о чем указал в заявлении от 04.02.2021.
В соответствии с положениями п. 6.5 вышеупомянутых Общих условий, банк вправе потребовать от заемщика досрочно погасить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойку в случаях ненадлежащего исполнения последним своих обязательств.
27.08.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 04.02.2021, которым заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга на пять месяцев: с 06.09.2021 по 10.01.2022, при этом в указанный период заемщик обязался уплачивать начисленные проценты в следующем порядке: 0% от ежемесячно начисленных процентов за пользование кредитом на дату подписания настоящего соглашения оплачиваются последним в очередную дату платежа по кредиту. Отсроченные к оплате за вышеуказанный период начисленные срочные проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно равными долями в дату платежа, начиная с 04.02.2022.
Сторонами кредитного договора был согласован порядок погашения задолженности, который был зафиксирован в графике платеже, представленном в материалы дела.
Однако, как усматривается из выписки по лицевому счету, открытому в банке на имя ФИО1, последний надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, в том числе и после истечения срока отсрочки, оговоренной в дополнительном соглашении от 27.08.2021.
Ответчик данное обстоятельство не оспорил, доказательств обратному в суд не представил.
В соответствии с расчетом, предоставленным банком суду, по состоянию на 18.07.2022 за ФИО1 числится задолженность в общей сумме 1018916,83 руб., из которых ссудная задолженность – 865802,06 руб., проценты за пользование кредитом – 133611,94 руб., задолженность по неустойке – 19502,83 руб.
Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, 15.06.2022 ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО1 претензию, в которой истец просил погасить общую сумму задолженности в срок до 15.07.2022. При этом банк уведомил заемщика о том, что в случае невыполнения требований о досрочном погашении кредитной задолженности, он будет вынужден обратиться в суд.
Однако в установленный срок и до настоящего времени ответчик вышеназванное требование банка не исполнил, задолженность по кредиту не погасил.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств полного или частичного погашения имеющейся задолженности, суд, на основе исследованных материалов гражданского дела, приходит к выводу, что требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика подлежит удовлетворению.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Расчет истца о размере задолженности проверен судом. Является математически верным и может быть принят за основу при разрешении исковых требований ПАО Сбербанк.
С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования банка и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №013/8592/20999-16105 от 04.02.2021 за период с 04.02.2021 по 18.07.2022 в размере 999414 руб., из которых просроченный основной долг – 865802,06 руб., просроченные проценты – 133611,94 руб.
В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13194,14 руб. (платежное поручение №162566 от 24.08.2022).
Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ИНН <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору №013/8592/20999-16105 от 04.02.2021 за период с 04.02.2021 по 18.07.2022 в размере 999414 рублей, из которых просроченный основной долг – 865802 рубля 06 копеек, просроченные проценты – 133611 рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13194 рубля 14 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья А.А. Темникова
Заочное решение в окончательной форме принято 17 октября 2022.
Решение18.10.2022