Дело №2-6210/2023
29RS0023-01-2022-007448-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2023 года
город Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи БарановаП.М.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» о взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Межрегиональная общественная организация потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» обратилась в суд в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» (далее – ООО«Скилбокс») о взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ответчиком договор на оказание платных образовательных услуг на обучение по профессии «инженер по тестированию», оплатив стоимость услуг в размере 138240 рублей. Она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику за расторжением договора и возвратом уплаченной суммы на основании ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». На момент обращения прогресс обучения составил 11%. Ответчиком возвращены денежные средства в сумме 52077 рублей. Просила взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 70956 рублей 60 копеек, неустойку в размере 138240 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО«Скилбокс» был заключен договор, по которому ответчик предоставил истцу посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» удаленный доступ к платформе go.skillbox.ru и курсу по профессии «инженер по тестированию». Оплата по договору произведена истцом в сумме 138240 рублей.
В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия о расторжении договора с требованием возвратить уплаченную сумму в размере 138240 рублей.
Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат денежных средств в сумме 52077 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, у суда сомнений не вызывают.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из материалов дела следует, что договор между истцом и ответчиком заключен на условиях присоединении оферте на заключение договора (в редакции от 01.05.2021), по условиям которой исполнитель (ответчик) предоставляет заказчику (истцу) доступ только к той части платформы (данным и командам, необходимым для доступа к курсу), которая соответствует курсу, выбранному заказчиком (пункт 2.1). Под предоставлением доступа к курсу имеется в виду предоставление доступа к определенной совокупности данных и команд, позволяющих интерактивно взаимодействовать с частью платформы (пункт 3.1). Исполнитель предоставляет заказчику доступ к курсу после регистрации заказчика на сайте и оплаты стоимости услуг в порядке, предусмотренном п.4.7 договора (пункт 3.2).
Курс состоит из модулей. В зависимости от курса доступ заказчика к модулям курса может предоставляться по выбору исполнителя: а) одномоментно в отношении всех модулей курса; б) в зависимости от прогресса заказчика: доступ к каждому следующему модулю предоставляется после прохождения заказчиком предыдущего модуля; в) по мере готовности модуля к размещению на платформе согласно графику, размещенному на странице соответствующего курса на сайте (пункт 3.4).
Заказчик производит оплату в размере 100% тарифа единовременно (пункт 4.8) (л.д.10 – 13, 83 – 89).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена стоимость услуг ответчика в размере 138240 рублей (л.д.95), после чего ответчиком истцу был предоставлен доступ к курсу по профессии «инженер по тестированию», состоящему из 10 курсов, 472 видео-файлов, 55 практических работ, 14 тестов, 3 итоговых проектов (л.д.96), рассчитанному на 12 месяцев (л.д.97).
Доступ ко всем модулям курса был предоставлен ответчиком истцу единовременно, что подтверждается представленной ответчиком выкопировкой из личного кабинета истца, истцом не оспаривается.
Как следует из материалов дела, с заявлением об отказе от исполнения договора и о возврате уплаченной суммы истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении истец ссылался на ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Претензий относительно качества курса, сроков оказания услуг, либо связанных с непредставлением доступа к курсу истец ни в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ни в исковом заявлении не предъявлял.
Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
По смыслу указанной нормы закона такой отказ потребителя от договора возможен до окончания оказания услуги, поскольку после того, как услуги оказаны исполнителем в полном объеме, установленном договором, обязательства исполнителя прекращаются исполнением (ст.408 ГК РФ).
Поскольку истцом был приобретен доступ к курсу, рассчитанному на освоение в течение 12 месяцев (365 дней), а отказ от исполнения договора был заявлен истцом по истечении 15 месяцев после получения доступа к курсу (455 дней), суд приходит к выводу о том, что ответчик исполнил свои обязательства по предоставлению истцу доступа к части платформы, соответствующей выбранному истцом курсу, в течение срока, на который рассчитано освоении курса.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств, дополнительно к сумме, добровольно возвращенной ответчиком, суд не находит.
Соответственно, не имеется оснований и для удовлетворения производного требования о взыскании неустойки.
Кроме того, по смыслу ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установленная данной статьей неустойка, определяемая по правилам пункта 5 ст.28 указанного Закона, применяется в случае нарушения срока удовлетворения требований потребителя, обусловленных нарушением сроков оказания услуги (выполнения работы) либо ненадлежащим качеством оказанной услуги (работы). Однако на данные обстоятельства истец ни в исковом заявлении, ни в заявлении об отказе от договора не ссылается.
При таких обстоятельствах неустойка в рассматриваемом споре взысканию не подлежит.
Поскольку судом не установлено нарушения ответчиком прав истца как потребителя, оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда (ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») суд не находит.
На основании изложенного суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении иска межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» (ИНН <***>) в интересах ФИО2 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» (ИНН <***>) о взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
ФИО1
В окончательной форме решение составлено 07.11.2023