Дело № 2-3958/2022

УИД 75RS0001-02-2021-004876-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года <...>

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

ООО «Управляющая компания Траст», обратилось в суд, ссылаясь на следующее обстоятельство. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1, заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 216 919 рублей 74 копейки, под 18,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны осуществляться заёмщиком ежемесячно по графику. В нарушение условий договора, ФИО1, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему, денежными средствами не выполнил.

Договором уступки прав требований № SG-CS/15/16 от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО АКБ «Росбанк» уступило право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика, ООО «Управляющая компания Траст». По состоянию на дату подачи искового заявления сумма задолженности ответчика по договору с банком составляет 201 486 рублей 40 копеек, из которых сумма просроченного долга 162 997 рублей 88 копеек, сумма просроченных процентов 38 488 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 201 486 рублей 40 копеек, из которых сумма просроченного долга 162 997 рублей 88 копеек, сумма просроченных процентов 38 488 рублей 52 копейки, взыскать расходы по государственной пошлине в размере 3 028 рублей 50 копеек.

Представитель ООО «Управляющая компания Траст», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление без его участия, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В заявлении об отмене заочного решения указал, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 216 919 рублей 74 копейки, под 18,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у ответчика по вышеуказанному договору образовалась задолженность.

Договором уступки прав требований № SG-CS/15/16 от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО АКБ «Росбанк» уступило право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика, ООО «Управляющая компания Траст». По состоянию на дату подачи искового заявления сумма задолженности ответчика по договору с банком составляет 201 486 рублей 40 копеек, из которых сумма просроченного долга 162 997 рублей 88 копеек, сумма просроченных процентов 38 488 рублей 52 копейки.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

Из материалов дела установлено, что о нарушении своих прав истцу было известно с ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением в суд ООО «Управляющая компания Траст» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока для обращения в суд, предусмотренного статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

отказать в удовлетворении заявленных требований ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы

Решение изготовлено 17.08.2022.

Судья С.В. Иванец