Дело № 2а-7072/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 октября 2022 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А. при секретаре Федотовой А.А.,

с участием:

- административного истца – гражданина Украины ФИО1,

- представителя административного истца – ФИО2,

- представителя административного ответчика УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению гражданина Украины ФИО1 к УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Украины ФИО1 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, в котором попросил признать незаконным решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что о принятом решении о неразрешении въезда он узнал 05.05.2022, получив соответствующее уведомление. С указанным решением он не согласен, поскольку оно нарушает его право на уважение частной и семейной жизни, так как он длительное время проживает на территории Российской Федерации вместе с родственниками – дедушкой и прабабушкой, являющимися гражданами Российской Федерации и которые нуждаются в его помощи. В настоящее время на территории Украины Российской Федерацией проводится специальная военная операция, в связи с чем он боится возвращаться на Украину. Штраф за совершение административного правонарушения был им оплачен, что свидетельствует о том, что он уважает законодательство Российской Федерации. С учетом изложенного, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является чрезмерным вмешательством в его личную и семейную жизнь, оно принято без учета длительности его проживания в Российской Федерации и без учета наличия у него близких родственников, а также без учета его желания получить гражданство Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец и его представитель просили административный иск удовлетворить.

Представитель УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга просила в удовлетворении административного иска отказать, указав на то, что оспариваемое административным истцом решение является соответствующим действующему законодательству.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1, <дата> года рождения, является гражданином Украины, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

В ходе судебного разбирательства установлена, что жилое помещение по указанному адресу находиться в собственности С А.А, являющегося супругом бабушки административного истца.

Допрошенные судом в качестве свидетелей С А.А. и его дочь П Т.А. показали, что ФИО1 проживает с ними в течение последних пяти лет, помогает С А.А. ухаживать за находящейся в преклонном возрасте его матерью.

Решением УМД России по Красносельскому району от 21.04.2022 Нагорному А. не разрешен въезд в Российскую Федерацию на срок до 06.02.2027.

Как указано в решении, основанием для не разрешения Нагорному А. въезда в Российскую Федерацию послужил п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

05.05.2022 ФИО1 уведомлен об указанное решении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Основаниям для принятия решения явилось то, что решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2022 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Поскольку решение суда о назначении Нагорному А. административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации является действующим, в установленном порядке не отменено, УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга правомерно приняло решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, что прямо предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

При этом основания для не разрешения иностранным гражданам въезда в Российскую Федерацию, приведенные в ст. 27 вышеназванного Федерального закона влекут безусловные последствия в виде принятия решения о неразрешении въезда.

Следовательно, наличие у административного истца в Российской Федерации родственников, не может иметь значение для оценки законности решения о неразрешении взъезда, принятого на основании ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Нагорному Александру отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Асмыкович

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2022 года.