74RS0№-68

Дело № – 619/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Виденеевой О.В.

при секретаре Кобелёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Гранд» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в сумме 319673,89 рублей, расходов за составление отчета об оценке 8150 рублей, почтовых расходов в сумме 229,84 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 6478 рублей, расходов по оплате услуг представителя 17000 рублей.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор аренды транспортного средства. В последующем по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего имуществу истца причинены механические повреждения. Стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 319673,89 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Гранд» ФИО3 поддержал заявленные требования, суду показал, что на момент рассмотрения дела убытки не возмещены. Автомобиль отремонтирован и с иным лицом заключен новый договор аренды.

Ответчик ФИО1 (до смены данных ФИО4) в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, извещен по адресу регистрации, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лица: ФИО5, ФИО6, представители третьих лиц ПАО Ингосстрах, Страховой дом ВСК в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается договором аренды транспортного средства № от (дата),

что ООО «Гранд» (арендодатель) передал ФИО4 (арендатор) во временное владение и пользование транспортное средство Шкода Рапид, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN №, регистрационный номер <***>, при этом арендатор обязался пользоваться транспортным средством в соответствии с условиями договора и своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с п. (дата) договора аренды в случае наступления страхового случая, включая дорожно-транспортное происшествие, равно как и в иных случаях повреждения или утраты арендованного имущества, либо его частей, арендатор вне зависимости от наличия его вины оформляет в установленном порядке и сроки, соответствующие документы в правоохранительных органах и передает весь пакет документов арендодателю. Одновременно арендатор обязан незамедлительно доставить за свой счет поврежденное транспортное средство в место нахождения арендодателя для организации осмотра автомобиля и определения размера причиненных арендодателю убытков по адресу, согласованному с ответственным сотрудником арендодателя.

В случае не предоставления арендатором документов, подтверждающих обстоятельства повреждения (гибели) транспортного средства, установления вины арендатора в причинении вреда транспортному средству, невозможности установления лица, причинившего вред арендованному транспортному средству, обязанность по возмещению убытков, связанных с восстановительным ремонтом (утратой) транспортного средства, лежит на арендаторе. При этом, размер стоимости восстановительного ремонта определяется на основании независимой экспертной оценки (без учета износа деталей, узлов, агрегатов) (п. (дата) договора).

Срок действия договора определен по (дата).

Указанное транспортное средство передано ответчику по акту приема-передачи (дата).

(дата) сторонами подписано соглашение о продлении срока аренды транспортного средства по (дата).

(дата) в 18:30 часов на автодороге шершни-Северный 1 км. произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО4, управляя автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <***> и ФИО5, управлявший автомобилем Лада г/н №, совершили между собой столкновение.

Виновным в указанном ДТП является ФИО4,. нарушивший п. 13.9 ПДД РФ и привлеченный, в связи с этим, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге. Указанное обстоятельство подтверждается административным материалом, в том числе, постановлением от (дата) о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что виновным в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии являлся водитель ФИО4

Как следует из сведений, представленных Отделом ЗАГС, ФИО4 переменил имя на ФИО1, о чем свидетельствует запись акта о перемене имени от (дата). Место государственной регистрации- Тракторозаводский отдела ЗАГС администрации (адрес).

Собственником транспортного средства Шкода является ООО Гранд, собственником транспортного средства Лада является ФИО6, что подтверждается карточками учета транспортных средств.

Согласно сведений, представленных по запросу суда СПАО Ингосстрах, где застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля Шкода, требований о возмещении вреда в результате указанного выше ДТП не поступало.

Согласно сведений Страхового дома ВСК, собственник автомобиля лада обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, в последующем указал о намерении обращаться в страховую компанию в соответствии с полисом КАСКО. По сведениям страховой компании, документы, подтверждающие факт передачи транспортного средства на ремонт в СОА ВСК отсутствуют.

Согласно экспертного заключения ООО «Центр экспертизы Сюрвей» от (дата), представленного истцом, величина расходов на восстановительный ремонт транспортного средства шкода без учета износа на заменяемые запасные части, округленно составляет 319673,89 рублей., стоимость услуг оценки 8 150 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от (дата) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и тому подобное.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению последнему в полном объеме за счет лица, причинившего данный вред, если последнее не докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

В силу закрепленного в ст.15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ч.1 ст.35, ст.52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абз.7 п.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N6-П).

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, можно сделать вывод, что размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, должен исчисляться исходя из стоимости деталей без учета износа, поскольку при ином исчислении (с учетом износа) убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, согласно ст.195 ГПК РФ суд основывает свои выводы только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю денежные средства в сумме 319673,89 рублей.

Ответчиком размер ущерба, определенный в соответствии с заключением ООО «Центр экспертизы Сюрей», не оспорен, иной размер ущерба не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом понесены расходы на проведение независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта, размер которых составил 8150 рублей.

Несение указанных расходов подтверждается представленными письменными доказательствами.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, то указанные расходы подлежат возмещению в сумме 8150 рублей за счет ответчика.

Почтовые расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины, несение которых истцом подтверждено материалами дела, также подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено о взыскании расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 17000 рублей.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.11-12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Учитывая количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, их продолжительность, сложность и исход дела, а также весь объем оказанных услуг, принимая во внимание, что ответчиком не заявлено о несоразмерности стоимости юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за юридические услуги в сумме 17000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гранд» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт серии 7521 № в пользу ООО «Гранд» ИНН <***> убытки в сумме 319673,89 рублей, расходы по оценке 8150 рублей, почтовые расходы 229,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6478 рублей, расходы по оплате услуг представителя 17000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья